Решение по делу № 2-862/2022 (2-7976/2021;) от 30.08.2021

                                                            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                             о прекращении производства по делу

07 июня 2022 года

                                                                  г.Красногорск

                                                                дело №2-862/22

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                             УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указало, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило ответчику в кредит денежные средства в размере 1 722 000 рублей сроком на 120 месяцев под 18,25% годовых на цели неотложных нужд ответчика.

Исполнение ответчиком своих обязательств обеспечено залогом принадлежащей ответчику на праве собственности квартиры по адресу: МО, <адрес>. Договор ипотеки заключен между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ за №/ZKV1, в соответствии с п.1.6 которого стоимость заложенного имущества определена в размере 2 456 857 рублей.

Условия погашения кредита заемщиком нарушены, с мая 2020 года ответчик свои обязательства по погашению кредита не выполняет, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 678 648,95 рублей, из них: 1 334 477,10 рублей – основной долг, 335 799,05 рублей – проценты за пользование кредитом, 2 070,34 рублей – неустойка за нарушение срока погашения основного долга, 6 302,46 рублей – неустойка за нарушение срока уплаты процентов.

Указывая, что в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашается, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в указанном выше размере, взыскание банк просит обратить на заложенное имущество, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 456 857 рублей, просит также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 593 рубля.

Ответчик ФИО1 иск не признал, ссылаясь на то, что заключил с истцом новый кредит с залогом той же квартиры, считает, что новый кредит заключен в развитие предыдущего кредита. Указал, что производил платежи по кредитному договору, являющегося предметом судебного разбирательства, до ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии ему были предоставлены банком кредитные каникулы и составлен новый кредитный договор. Указал также, что с оценкой квартиры не согласен, считал необходимым назначить по делу судебную оценочную экспертизу.

В ходе судебного разбирательства определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебно-оценочная экспертиза в ООО» Графо», расходы по проведению судебной экспертизы были возложены на ответчика, однако оплата экспертных услуг ответчиком не произведена. Стоимость экспертных услуг составила 35 000 рублей, экспертная организация ходатайствует о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы.

Впоследствии от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с погашением ответчиком задолженности. Последствия отказа от иска истцу известны, что следует из содержания заявления истца. Письменное заявление истца об отказе от иска приобщено к делу.

Проверив материалы дела, суд полагает отказ от иска обоснованным и принимает его, поскольку он не противоречит требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что судебная экспертиза была назначена судом по ходатайству ответчика с возложением на него обязанности произвести оплату экспертных услуг, которая не была ответчиком произведена, и, учитывая, что экспертная организация ходатайствует о возмещении понесенных в связи с проведением судебной экспертизы расходов, в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу экспертной организации подлежит взысканию 35 000 рублей.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз.4 ст.220, 221 ГПК РФ,

                                                             ОПРЕДЕЛИЛ:

           Прекратить производство по делу по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Графо» в счет возмещения расходов по проведению судебной экспертизы 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 15 дней.

Федеральный судья: