Решение по делу № 2-65/2023 (2-2044/2022;) от 30.08.2022

    № 2-65/2023                                                                                                          Изг.:31 03 2023г

    УИД: 76RS0023-01-2022-002496-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    22 марта 2023 года     г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Донцовой Н.С.,

при секретаре Нестеровой П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «МАГРОС», Обществу с ограниченной ответственностью «Ай Си Эс Групп», обществу с ограниченной ответственностью «Ай Си Эс Тревел Групп» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств

установил:

    Истцы ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения с учетом уточнения обратились к Обществу с ограниченной ответственностью «МАГРОС», Обществу с ограниченной ответственностью «Ай Си Эс Групп», обществу с ограниченной ответственностью «Ай Си Эс Тревел Групп», в котором просят: взыскать с ответчиков, в солидарном порядке, в пользу истцов, в равных долях, на день вынесения судом решения:

- стоимость убытков, по уплате агентского вознаграждения в размере 8 225 (восемь тысяч двести двадцать пять) рублей 89 копеек;

- неустойку за нарушение сроков начала оказания услуг, в размере 136 600 (сто тридцать шесть тысяч шестьсот) рублей;

- неустойку, за нарушение сроков удовлетворения требования о переносе (зачете) денежных средств, в счет иного туристского продукта, в размере 136 600 (сто тридцать шесть тысяч шестьсот) рублей;

- неустойку, за нарушение сроков удовлетворения требования о возвратеуплаченных в счет тура денежных средств в размере 136 600 (сто тридцать шесть тысячшестьсот) рублей;

- неустойку, за нарушение сроков удовлетворения требования по уплате убытков в размере 8 225 (восемь тысяч двести двадцать пять) рублей 89 копеек;

- моральный вред в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

- штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, а всего по иску 684 377 (шестьсот восемьдесят четыре тысячи триста семьдесят семь) рубля 67 копеек.

    Истцы ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Представитель истцов ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что26 января 2022 года, между ФИО1 и ООО «МАТРОС», в лице директора ФИО5, которая действует на основании Устава, был заключен Договор на оказание туристских услуг № 05/22 от 26 января 2022 года. Согласно п. 1 Договора, туристическое агентство ООО «МАГРОС» по поручению потребителя ФИО1 обязалось произвести бронирование туристского продукта в порядке и на условиях предусмотренных Договором, а потребитель в свою очередь обязался произвести оплату продукта и оказанных услуг. ООО «МАГРОС» по поручению ФИО1 забронировал тур у туроператора - ООО «Ай Си Эс Групп» в страну: Египет, регион: Шарм-Эль-Шейх, отель: Nubian Village 5*, с 18 марта 2022 года по 25 марта 2022 года, а ФИО1 оплатил указанный тур в размере 136 600 (сто тридцать шесть тысяч шестьсот) рублей, за себя, за ФИО2 и за ФИО3 6 марта 2022 года, от ООО «Ай Си Эс Групп» в адрес ФИО1, в корпоративном чате, поступило сообщение следующего содержания: «Уважаемые коллеги, в соответствии с рекомендацией Росавиации от 5 марта 2022 года и дальнейшими решениями об отмене всех рейсов в запланированные рейсы отменены. Ваша заявка аннулирована и переведена в статус «депозит». После прояснения ситуации, Вам будут предоставлены алгоритмы зачета или возврата денежных средств по заявке. Мы делаем все возможное для получения оперативной информации. С уважением, Туроператор ICS Travel Group». 8 апреля 2022 года, ООО «МАГРОС» по поручению ФИО1 написал ООО «Ай Си Эс Групп» требование о переборони тура или переносу (зачету) денежных средств в счет другого туристского продукта с аналогичными параметрами. В этот же день от ООО «Ай Си Эс Групп» поступил ответ: «Уважаемые коллеги, в связи с вводом санкционных мер в отношении России по закрытию авиасообщения, а также вводом санкций в отношении российских банков и возможного отключения от платежных международных систем, возврат может быть осуществлён только после обоюдного снятия санкционных мер и проведение взаиморасчетов с поставщиками. До этого момента Ваша заявка находится на статусе «депозит». Использование депозитных денежных средств в виде зачета на другие направления с доступным авиасообщением не представляется возможным, так как полученные по заявке денежные средства были сконвертированы и перечислены иностранным партнерам. Как только санкционных меры между иностранным государством и Россией будут обоюдно сняты и все взаиморасчеты проведены между партнерами со стороны туроператора будут предложены варианты использования депозита». 12 апреля 2022 года, 28 апреля 2022 года, 18 мая 2022 года, ООО «МАГРОС» по поручению ФИО1, предъявлял повторное требование ООО «Ай Си Эс Групп», по переносу (зачету) денежных средств в счет другого туристского продукта. 28    апреля 2022 года, 19 мая 2022 года, ООО «Ай Си Эс Групп» в лице представителя компании ICS Travel Group Герасимовой Ольги, ответила отказом в части переноса (зачета) денежных средств в счет другого туристского продукта. Хотя иные туроператоры удовлетворяли подобные требования. 12 июля 2022 года и 18 июля 2022 года, истцы направили на официальные адреса электронной почты ООО «Ай Си Эс Групп» претензию, указав привычное для турагента ООО «МАГРОС» название туроператора ООО «Ай Си Эс Трэвел Групп», с требованием, в течение 10 дней вернуть уплаченную за туристский продукт денежную сумму в размере 136 600 (сто тридцать шесть тысяч шесть) рублей. Однако претензия осталась без ответа. 12 сентября 2022 года, не получив ответ на претензию о возврате уплаченной за тур денежной суммы, истцы повторно направили по почте России письма, с теми же требованиями, в адрес ООО «МАГРОС» и ООО «Ай Си Эс Трэвел Групп». Истцами было подано исковое заявление о взыскании с «МАГРОС» и ООО «Ай Си Эс Трэвел Групп», в солидарном порядке, в пользу истцов в равных долях, на день вынесения судом решения: стоимости туристского продукта в размере 136 000 (сто тридцать шесть тысяч) рублей; неустойки в размере 54 600 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей; морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей; штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, а всего по иску 330 900 (триста тридцать тысяч девятьсот) рублей. 29    ноября 2022 года, в рамках рассмотрения гражданского дела 2-65/2023 (2- 2044/2022) в Красноперекопском районном суда г. Ярославля, после полученного отзыва от представителя по доверенностиООО «Ай Си Эс Трэвел Групп», было установлено, что претензия от 12 июля 2022 года2022 года и первоначальный иск, были предъявлены к не надлежащему лицу. КомпанияICS Travel Group имеет теперь юридическое название ООО «Ай Си Эс Групп». 18 ноября 2022 года от ООО «Ай Си Эс Групп», которое по сей день, именуется в корпоративном чате между ООО «МАГРОС» и ООО «Ай Си Эс Трэвел Групп» как «ICS Travel Group» поступило сообщение, следующего содержания: «Коллеги, добрый день! Претензия от заказчика тура рассмотрена юридическом отделом ICS Travel Group. Просьба загрузить актуальные банковские реквизиты заказчика тура в личном кабинете (раздел разное)». 25 ноября 2022 года, вновь от ООО «Ай Си Эс Групп» поступило сообщение: «Коллеги, повторно: Просьба загрузить актуальные банковские реквизиты заказчика тура в личном кабинете (раздел «разное»). Таким образом, можно сделать совершенно очевидный вывод о том, что ООО «Ай Си Эс Групп» получил претензию. Полностью осознавая, кому она адресована. Но уже в рамках судебного разбирательства, решил воспользоваться ситуацией, указав на невиновность своих действий. С намерением уйти от ответственности. В свою очередь, в претензии от 12 июля 2022 года, были указаны актуальные реквизиты расчетного счета ФИО1, что подтверждает возможность ООО «Ай Си Эс Групп» вернуть уплаченную за тур денежную сумму. Однако не сделал этого. 2 декабря 2022 года, истцами была направлена претензия, уже в адрес, ООО «Ай Си Эс Групп, с требованием вернуть уплаченные за туристический продукт денежные средства в размере 136 000 (сто тридцать шесть тысяч) рублей; уплатить законную неустойку в размере 136 000 (сто тридцать шесть тысяч) рублей; возместить моральный вред в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, а всего 302 000 (триста две тысячи) рублей, путём перечисления указанной суммы, на тот же расчетный счет, который был указан в претензии от 12 июля 2022 года. 15 декабря 2022 года, на расчетный счет ФИО1 поступили денежные средства в размере 128 374 (сто двадцать восемь тысяч триста семьдесят четыре) рубля 11 копеек. Ст. 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ устанавливает: лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно. В соответствии с положением абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300 -1 «О защите прав потребителя», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель в праве отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги)». В силу абз. 6 ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24 ноября 1996 года № 132, продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени. Абзацем 13 указанной статьи предусмотрено, что в данном договоре должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В силу абз. 5 ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24 ноября 1996 года№ 132, при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Обязанность туроператора, возместить причиненные туристу убытки следует из положений ч. ч. 3,4 ст. 9,6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24 ноября 1996 года № 132, п. п. 1,2 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя», поскольку туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), именно туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) и третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Изложенное согласуется с позицией Верховного Суда РФ, закрепленной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», где также отмечено, что по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с п. 2 ст. 638 Гражданского Кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 года № 51 - ФЗ, вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки. Абз. 6 п. 1 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300 - 1 «О защите прав потребителя», устанавливает, что потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Стоимость оказанных ООО «МАГРОС» туристских услуг по договору подлежит возмещению с ООО «Ай Си Эс Групп», поскольку ООО «МАГРОС» полностью исполнил требования условий предписанных соглашением. А последствия неисполнения законных требований ООО «Ай Си Эс Групп», повлекли за собой убытки у истцов. В силу требований абз. 1 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300 -1 «О защите нрав потребителя», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). За нарушение сроков начала оказания услуг, на ООО «Ай Си Эс Групп» лежит обязанность по уплате истцам неустойки, с учетом ограничения предусмотренного абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300 -1 «О защите прав потребителя», в размере 136 600 (сто тридцать шесть тысяч шестьсот) рублей, исходя из следующего расчета:

136 600 * 271 * 3 % = 1 110558 рублей, где:

136 600 рублей - стоимость тура;

271 дней - количество дней просрочки начало оказания услуг, начиная с 18 марта 2022 года по 14 декабря 2022 года (с даты нарушения срока начала оказания услуг, до даты частичного удовлетворения иных требований истцов);

3 % - процент установленный п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300 -1 «О защите прав потребителя».

В соответствии с требованиями п. 1 абз. 4 ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. В случае нарушения десятидневного срока, установленного п. 1 ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя», удовлетворения требования об безвозмездном изготовлении другой вещи, а в данном случае, о переносе (зачете) денежных средств в счет иного тура, ООО «Ай Си Эс Групп» обязан уплатить неустойку, с учетом ограничения предусмотренного абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя», в размере 136 600 (сто тридцать шесть тысяч шестьсот шестьсот) рублей, исходя из следующего расчета:

136 600 * 239 * 3 % = 979 422 рублей, где:

136 600 рублей - стоимость тура;

239 дней - количество дней просрочки, начиная с 19 апреля 2022 года по 14 декабря 2022 года (с даты нарушения срока удовлетворения требования о переносе (зачете) денежных средств в счет иного туристского продукта, до даты частичного удовлетворения иных требований истцов);

3 % - процент установленный п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя».

В свою очередь, ООО «Ай Си Эс Групп» нарушил сроки удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных в счет тура денежной суммы. В этой связи, с ООО «Ай Си Эс Групп», подлежит взысканию сумма неустойки в размере в размере 136 600 (сто тридцать шесть тысяч шестьсот) рублей, с учетом ограничения предусмотренного абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя», исходя из следующего расчета:

136 600 * 145 * 3 % - 594 210 рублей, где:

136 600 рублей - стоимость тура;

145 дней - количество дней просрочки, начиная с 23 июля 2022 года по 14 февраля 2023 года (с даты нарушения срока удовлетворения требования о возврате уплаченных в счет Тура денежной суммы, до даты частичного удовлетворения требований истцов);

3 % - процент установленный п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года№ 2300-1 «О защите прав потребителя».

Поскольку ООО «Ай Си Эс Групп» удовлетворил требования о возврате уплаченных в счет тура денежной суммы частично, не уплатив при этом убытки (агентское вознаграждение), вызванные не исполнением своих обязательств. На сумму убытков, так подлежит взысканию сумма неустойки в размере 8 225 (восемь тысяч двести двадцать пять) рублей 89 копеек, исходя из следующего расчета:

8 225,89 * 145 * 3 % = 35 782,62 рублей, где:

8 225,89 рублей - стоимость убытков;

145 дней - количество дней просрочки, начиная с 23 июля 2022 года по 14 февраля 2023 года (с даты нарушения срока удовлетворения требования возмещения убытков, до даты частичного удовлетворения требований истцов);

3 % - процент установленный п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300 -1 «О защите прав потребителя».

    Представитель ответчика ООО «МАГРОС» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ООО «МАГРОС» Кручина Л.С., действующая на основании доверенности, пояснила, что она является учредителем ООО «МАГРОС». Договор на оказание туристских услуг от 26.01.2022 г. был заключен только с ФИО1 Свои обязанности ООО «МАГРОС» исполнило в полном объеме, перечислив туроператору стоимость турпродукта в размере 128374,11 руб., в связи с чем, агентское вознаграждение возвращать истцу не будет. Также пояснила, что в договоре указывается не юридическое наименование туроператора, а фирменное, поэтому туроператором указан Ай Си Эс Тревел Групп.

Представитель ответчика ООО «Ай Си Эс Тревел Групп» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в период возникших правоотношений между ФИО1, ФИО2 и ООО«МАГРОС», ответчик ООО «АЙ СИ ЭС Тревел ГРУПП» не вел и в настоящий момент не ведет туроператорскую деятельность по формированию туристского продукта, прекратил туроператорскую деятельность в 2019 году, о чем, в установленном законодательством порядке уведомил Федеральное Агентство по Туризму и Приказом №118-Пр-19 от 15.04.2019г. был исключен из Единого Федерального Реестра Туроператоров, заявку на бронирование туристских услуг и денежные средства для оплаты туристского продукта истца - не получал, не имеет отношения к нарушенным правам истца ФИО1, ФИО2, и не может выступать в качестве ответчика. Вместе с тем, сообщает, что ICS Group — группа компаний. У ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП», которое является самостоятельным юридическим лицом, была истребована информация о возврате денежных средств истцу. Указанный партнер претензию от истцов не получал, несмотря на это, вернул денежные средства истцу 15.12.2022 г., что подтверждается платежным поручением № 3809 от 15.12.2022 г. Также имеется платежное поручение от 26.01.2022 г. № 04711 о поступление денежных средств на счет ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП», то есть надлежащего ответчика по делу. Просит: в удовлетворении исковых требований истца к ответчику ООО «АЙ СИ ЭС ТРЕВЕЛ ГРУПП» отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Ай Си Эс Групп» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ответчик ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» по отношению к истцу выполнил свои обязательства в полном объеме, в соответствии с ФЗ №132 «Об основах туристской деятельности в РФ», Законом РФ «О защите прав потребителей» и Правилами реализации туристского продукта, а именно были забронированы, подтверждены и оплачены услуги. Считает заявленные требования неправомерными и необоснованными по следующим основаниям: истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Ответчик ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» до настоящего времени не получал письменных претензий, требований или исковых заявлений от истца. Первая повестка в судебное заседание была получена ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» 20.02.2023 г., что подтверждается отслеживанием отправлений. 15.12.2022 г., не смотря на вышеизложенное, истцу был произведён возврат стоимости турпродукта в полном объёме, что подтверждается платежным поручением № 3809 от 15.12.2022 г. Туристский продукт был реализован турагентом, на которого законодательством возложена ответственность по надлежащему информированию своих клиентов обо всех существенных условиях договора о реализации туристского продукта, а именно предоставлении информации о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор, в том числе информация о способах связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты). Информацию о туроператоре турагент указывает в приложениях к договору реализации туристского продукта — в «Сведениях о туроператоре». В случае предоставления турагентом недостоверной информации, а равно неисполнения обязательства турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика туроператору, турагент в соответствии со ст. 10.1 Ф3 №132 «Об основах туристской деятельности» несет самостоятельную ответственность перед туристами. 26.01.2022 г. от турагента (ООО «МАГРОС») на расчетный счет ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» поступили денежные средства за турпродукт в размере 128 374,11 руб., в целях бронирования туристического продукта для истца, что подтверждается платежными поручениями №№ 04635, 0471.1 от 26.01.2022 г. Денежные средства, оплаченные истцом сверх поступившей ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» суммы, являются самостоятельной наценкой турагента и подлежат возмещению истцу — турагентом, так как ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» не имеет отношения к данным денежным средствам. В соответствии с условиями заключенного Агентского договора (публичной офертой), турагент обязуется за вознаграждение совершать юридические и иные действия по продвижению и реализации туристского продукта, а также отдельных туристских услуг (транспортные услуги по перевозке (за исключением авиаперевозки); проживание в отеле; наземное обслуживание; страхование, услуги по содействию в оформлении виз и др.) от своего имени. Везде, где по тексту упоминаются услуги, подразумеваются услуги согласно заявке турагента на условиях полной финансовой самостоятельности и принимает на себя расходы, связанные с указанной деятельностью. В соответствии с п. 5.8. Агентского договора (публичной оферты), вознаграждение турагента по настоящему договору составляет 30 (тридцать) рублей за реализованную услугу (туристский продукт), если иное не предусмотрено подтверждением. Турагент не предоставил в суд доказательств подтверждения туроператором увеличения агентской комиссии свыше 30,00 руб. ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» не может нести ответственность за действие турагента, а равно ограничивать его в праве на установление дополнительной (помимо агентского вознаграждения) стоимости его услуг. Согласно ст. 9 ФЗ №132, Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. Кроме того, обязательства туроператора по оказанию забронированных услуг не были исполнены в связи с ограничениями, введенными иностранными государствами не согласными с внешней политикой Российской Федерации. Таким образом, невозможность исполнения обязательств по предоставлению услуг, входящих в туристский продукт, произошла из-за действий непреодолимой силы, а именно закрытие воздушного пространства иностранными государствами в качестве санкционных мер в отношении Российской Федерации. В соответствии со ст. 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц. В соответствии с п.38. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 11.06.2020 г. О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств, наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Сторона освобождается от возмещения убытков или уплаты другой стороне неустойки и иных санкций, вызванных просрочкой исполнения обязательства ввиду непреодолимой силы (статьи 401, 405,406, 417 ГК РФ). Указанные обстоятельства являются непредотвратимыми, и признаются таковыми, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. В частности, к таким обстоятельствам относятся: массовые заболевания (эпидемии), ограничения перевозок, запретительные меры государств и другие, не зависящие от воли сторон договора обстоятельства (п. 3 ст. 401 ГК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7). Принятые иностранными государствами санкционные меры в отношении России, в том числе санкции в отношении некоторых российских банков, в которых у Компании открыты валютные счета (Промсвязьбанк, ТКБ), приостановили возможность Компании не только осуществлять валютные переводы по контрактам, заключенным с иностранными партнерами, но и принимать платежи, связанные с возвратом денежных средств за неоказанные услуги. Об указанных обстоятельствах было сообщено Турагенту. Также, Турагенту была доведена также следующая информация: «Возврат денежных средств может быть осуществлен только после обоюдного снятия санкционных мер. До этого момента указанная заявка находится в статусе «депозит». Использование депозитных денежных средств в виде зачета на другие направления не представляется возможным, так как полученные по заявке денежные средства были перечислены иностранным партнёрам. В настоящий момент с партнерами проводится сверка взаиморасчетов. Также, в целях оперативного решения возникших проблем, Компания направила заявки в банки, не попавшие в списки санкционных мер, для открытия валютных счетов. После одобрения заявок и заключения договоров на открытие валютных счетов, прохождения процедур, предусмотренных валютным законодательством (открытие паспортов сделок с иностранными партнерами и др.) у Компании возникнет возможность получить от партнеров денежные средства за неоказанные услуги в связи с действием непреодолимой силы». В силу пунктов 1, 3 статьи 401 ПК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Исходя из приведенных норм права, наступление обстоятельств непреодолимой силы не прекращает договор автоматически и не освобождает от обязанности предоставить услуги, но период оказания услуг откладывается на период действия обстоятельств. Санкционные меры действуют по сей день, в связи с чем, ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» не может предоставить аналогичную услугу. В связи с изложенным, истец вправе расторгнуть договор в соответствии со ст. 32 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Кроме того, неустойка в размере 3% на основании п. 5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» к настоящим правоотношениям неприменима, так как рассчитывается в случае недостатков услуги, сроков оказания или не оказания услуг. Указанная статья по смыслу и содержанию применима при условии нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги). В соответствии с принятыми на себя обязательствами и в соответствии с положениями Федерального Закона № 132 «Об основах туроператорской деятельности», ответчик ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» сформировал туристский продукт. Подготовил необходимый и достаточный комплект документов в соответствии с требованиями договора, перевозчика, страховщика и законодательства РФ для таких поездок. Как указано в п. 3 настоящих возражений, отмена тура произошла не по вине ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП», а потому требования о взыскании неустойки за ненадлежащее качество или за нарушение сроков оказания услуги не могут быть удовлетворены. Принимая во внимание добровольный возврат ответчиком денежных средств истцу, просит: взыскать самостоятельную наценку турагента с ООО «МАГРОС»; в удовлетворении исковых требований истца к ответчику ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» отказать в полном объеме.

    Суд, выслушав представителя истцов, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: в судебном заседании установлено, что 26.01.2022 г. между ООО «МАГРОС», туристическое агентство «МАГРОС» (агентство) и ФИО1 (клиент) заключен договор, согласно которому агентство по поручению клиента обязуется произвести бронирование туристского продукта у туроператора в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, получить от клиента денежные средства в счет оплаты туристского продукта и перевести их туроператору. Агентство бронирует для клиента следующие услуги:

- бронирование билетов по маршруту: Москва – Шарм эль Шейх – Москва;

- топливный сбор по направлению: включен;

- вылет: 18.03.2022/DP 987/VKO 08:30 – SSH 12:25; 25.03.2022/DP 988/SSH 13:40 – VKO 19:30;

- бронирование проживания в отеле на период: 18.03.2022 – 25.03.2022;

- страна: Египет;

- регион: Шарм эль Шейх;

- отель: Nubian Village 5*;

- питание: ALL;

- продолжительность: 8 дн/7н;

- размещение: Bungalow garden view/2AD+1chld;

Полная стоимость туристического продукта, топливных сборов составляет 136600 руб. Вознаграждение самостоятельно удерживается Агентством из всей суммы, полученной от клиента. В соответствии с условиями договора туроператором является ICS Travel Group, а ООО «МАГРОС» является агентом, осуществляющим реализацию туристского продукта (л.д. 13).

    Обязательства по оплате туристического продукта на сумму 136600 руб. ФИО1 были исполнены.

    26.01.2022 г. от турагента (ООО «МАГРОС») на расчетный счет ООО «Ай Си Эс Групп» поступили денежные средства за турпродукт в размере 128374,11 руб. (за минусом агентского вознаграждения в размере 8225,89 руб.) в целях бронирования туристического продукта, что подтверждается платежными поручениями № 04635 на сумму 99300 руб., № 04711 на сумму 28175,49 руб.

    С 24 февраля 2022 года Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) в связи с началом на территории Украины специальной военной операции, ограничило полеты до 02 марта 2022 г. Затем режим ограничения неоднократно продлевался Росавиацией в 11 Российский аэропортах.

    6 марта 2022 года от ООО «Ай Си Эс Групп» в адрес ФИО1, в корпоративном чате, поступило сообщение следующего содержания: «Уважаемые коллеги, в соответствии с рекомендацией Росавиации от 5 марта 2022 года и дальнейшими решениями об отмене всех рейсов в запланированные рейсы отменены. Ваша заявка аннулирована и переведена в статус «депозит». После прояснения ситуации, Вам будут предоставлены алгоритмы зачета или возврата денежных средств по заявке. Мы делаем все возможное для получения оперативной информации. С уважением, Туроператор ICS Travel Group».

    8 апреля 2022 года ООО «МАГРОС» по поручению ФИО1 написал ООО «Ай Си Эс Групп» требование о переборони тура или переносу (зачету) денежных средств в счет другого туристского продукта с аналогичными параметрами. В этот же день от ООО «Ай Си Эс Групп» поступил ответ: «Уважаемые коллеги, в связи с вводом санкционных мер в отношении России по закрытию авиасообщения, а также вводом санкций в отношении российских банков и возможного отключения от платежных международных систем, возврат может быть осуществлён только после обоюдного снятия санкционных мер и проведение взаиморасчетов с поставщиками. До этого момента Ваша заявка находится на статусе «депозит». Использование депозитных денежных средств в виде зачета на другие направления с доступным авиасообщением не представляется возможным, так как полученные по заявке денежные средства были сконвертированы и перечислены иностранным партнерам. Как только санкционные меры между иностранным государством и Россией будут обоюдно сняты и все взаиморасчеты проведены между партнерами со стороны туроператора будут предложены варианты использования депозита».

    12 апреля 2022 года, 28 апреля 2022 года, 18 мая 2022 года, ООО «МАГРОС» по поручению ФИО1, предъявил повторное требование ООО «Ай Си Эс Групп», по переносу (зачету) денежных средств в счет другого туристского продукта.

    28 апреля 2022 года, 19 мая 2022 года, ООО «Ай Си Эс Групп» в лице представителя компании ICS Travel Group Герасимовой Ольги, ответило отказом в части переноса (зачета) денежных средств в счет другого туристского продукта.

    12.07.2022 г. ФИО1 и ФИО2, действующая также от имени несовершеннолетнего ФИО3 направили в адрес ООО «Ай Си Эс Тревел Групп» претензию, в которой просили в течение 10 дней вернуть уплаченную за туристический продукт денежную сумму в размере 136000 руб. (Сто тридцать шесть тысяч рублей) путем перечисления на расчетный счет ФИО1

    15.12.2022 г. ООО «Ай Си Эс Групп» на расчетный счет ФИО1 был произведен возврат стоимости турпродукта в полном объеме в размере 128374,11 руб., что подтверждается платежным поручением № 3809.

    Таким образом, в судебном заседании установлен факт того, что в договоре турагентом указан ошибочно туроператор ООО «Ай Си Эс Тревел Групп»,деньги направлены турагентом в ООО «Ай Си Эс Групп»,установлен факт того, что это два самостоятельных юридических лица, при этом ООО «Ай Си Эс Тревел Групп» туристическую деятельность не ведет, было исключено из Единого Федерального реестра тур операторов приказом от 15 04 2019г. Таким, образом правовых оснований для взыскания денежных средств с ООО «Ай Си Эс Тревел Групп» не имеется, поскольку данное юридическое лицо денежных средств не получало ни от истца ни от турагента.

Приходя к указанному выводу суд учитывает то, что исковые требования истцы основывают на Законе РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей",который регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями оказании услуг. В данной ситуации договорные отношения отсутствуют.

Также истец просит взыскать с ООО «Ай Си Эс Групп» денежные средства –неустойку моральный сред, штраф. Данные требования удовлетворению не подлежат по следующий основаниям : в судебном заседании установлен факт того, что обязательства туроператора ООО «Ай Си Эс Групп» по оказанию забронированных услуг не были исполнены в связи с ограничениями, введенными иностранными государствами не согласными с внешней политикой Российской Федерации, закрытием воздушного пространства иностранными государствами. Принятые иностранными государствами санкционные меры в отношении России, в том числе санкции в отношении некоторых российских банков, в которых у ответчика открыты валютные счета (Промсвязьбанк, ТКБ), приостановили возможность не только осуществлять валютные переводы по контрактам, заключенным с иностранными партнерами, но и принимать платежи, связанные с возвратом денежных средств за неоказанные услуги.

Согласно ст. 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц. В соответствии с п.38. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 11.06.2020 г. О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств, наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Сторона освобождается от возмещения убытков или уплаты другой стороне неустойки и иных санкций, вызванных просрочкой исполнения обязательства ввиду непреодолимой силы (статьи 401, 405,406, 417 ГК РФ). Указанные обстоятельства являются непредотвратимыми, и признаются таковыми, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. В частности, к таким обстоятельствам относятся: ограничения перевозок, запретительные меры государств и другие, не зависящие от воли сторон договора обстоятельства (п. 3 ст. 401 ГК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7)..

ООО «Ай Си Эс Групп»,после того как было привлечено в качестве ответчика 15.12.2022 г,. на расчетный счет ФИО1 произвело возврат стоимости турпродукта в полном объеме в размере 128374,11 руб., что подтверждается платежным поручением № 3809.

Также установлен факт того, что истец не направлял претензии в адрес надлежащего ответчика.

Истец связывает требование о взыскании неустойки с тем, что ему несвоевременно выплачены деньги, однако положения п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в системной взаимосвязи со ст. 31 этого же закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Поскольку нарушений со стороны туроператора выразившихся либо в отказе от предоставления тура, либо наличием недостатков выполненной работы и нарушением сроков выполнения работ, судом не установлено, оснований для взыскании неустойки, не имеется. При этом,учитывает то, что ООО «Ай Си Эс Групп» предоставил истцу возможность сохранить оплаченную денежную сумму на депозите с возможностью последующего использования для перебронирования тура на доступные даты или маршруты.

По этом же основаниям не подлежит взысканию неустойка с турагента ООО «МАГРОС».

Суд считает необходимым взыскать с турагента ООО «МАГРОС». Агентское вознаграждение 8225,89 руб. в пользу ФИО1, поскольку именно он является стороной по договору.

В судебном заседании установлено, что туристский продукт был реализован турагентом которому истец оплатил 136000 руб., в последующем ООО «МАГРОС»перевела ООО «Ай Си Эс Групп» 128374,11 руб, которое данную сумму вернуло истцу, соответственно 8225,89 руб.должно вернуть ООО «МАГРОС». Приходя к указанному выводу суд учитывает то, что ООО «МАГРОС» не представило доказательств несения реальных расходов связанных с реализацией тура истцу.

Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда.

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель освобождается от ответственности в случае, если исполнению обязательства препятствовала непреодолимая сила. Ответственность с исполнителя может быть снята в том случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение им своих обязательств было вызвано непреодолимой силой.

Согласно ст. 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на компенсацию морального вреда в случаях невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По смыслу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховным Судом Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, ответственность ответчика за нарушение прав потребителя наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

Поскольку, нарушение прав потребителя со стороны ответчиков в судебном заседании не установлено, взыскание компенсация морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

            Таким образом, с ООО «МАГРОС» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МАГРОС» (ИНН 7604240181, ОГРН 1137604004010) в пользу ФИО1 (паспорт: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) 8225,89 руб. (Восемь тысяч двести двадцать пять рублей 89 копеек).

    Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «МАГРОС» (ИНН 7604240181, ОГРН 1137604004010) государственную пошлину в размере 400 руб. (Четыреста рублей).

Остальные исковые требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья Н.С. Донцова