Решение от 16.08.2021 по делу № 2-4726/2021 от 23.07.2021

Дело №                        64RS0№-46

Заочное решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Кущеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к Гераськиной Е. И., Оранской А. А. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковыми требованиями к Гераськиной Е.И., Оранской А.А. о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) и Субботиной О.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме 19 000 руб., под 18,5 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях Кредитного договора. Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом, кредитные средства были зачислены на счет заемщика, открытый у кредитора. Факт выдачи кредита подтверждается прилагаемой историей операций по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ наступил срок исполнения обязательств заемщика перед кредитором по возврату всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, однако до настоящего времени заемщиком обязательства не выполнены. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 21626 руб. 93 коп, в том числе: просроченный основной долг - 13388 руб. 66 коп; просроченные проценты - 8238 руб. 27 коп.

В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации истцу стало известно о смерти заемщика. В Банк поступило свидетельство о смерти заемщика от ДД.ММ.ГГГГ серии Ш-РУ №, в соответствии с которым Субботина О.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации об открытых наследственных делах, размещенных в открытом доя сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти Субботиной О.И. наследственное дело не заводилось. Наследниками Субботиной О.И. являются: сестра Гераськина Е.И., дочь Оранская А.А.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела, соответчики Гераськина Е.И., Оранская А.А. являются наследниками заемщика, следовательно, как наследники должны отвечать по долгам наследодателя.

В адрес наследников ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Считая свои права нарушенными истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с наследников заемщика, при отсутствии иных наследников с Гераськиной Е.И., Оранской А.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 626 руб. 93 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 848 руб. 81 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчики Гераськина Е.И., Оранская А.А. в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщили, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в следующем объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Пунктом 2 ст. 1141 ГК РФ установлено, что наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Субботиной О.И. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 19 000 руб., под 18,5 % годовых, на срок 60 месяцев. Факт выдачи кредита подтверждается прилагаемой историей операций по кредитному договору. (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Субботина О.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес наследников было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 21307 руб. 98 коп., которое было оставлено без удовлетворения (л.д. 23-24).

Судом установлено и подтверждается материалами наследственного дела № после смерти Субботиной О.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ наследниками по закону, принявшими наследство, является дочь Гераськина Е.И.

Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящейся по адресу: <адрес>Г, <адрес>.

Нотариусом наследнику Гераськиной Е.И. выдано свидетельство о праве на наследство на вышеуказанное имущество.

На основании изложенного судом установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти заемщика, является дочь Гераськина Е.И., стоимость наследственного имущества является достаточной для исполнения обязательств умершего заемщика по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика Гераськиной Е.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16.06.2021в размере 21 626 руб. 93 коп. являются законными и обоснованными.

При этом оснований для удовлетворения исковых требований Банка к ответчику Оранской А.А. не имеется, поскольку она не является наследником умершей Субботиной О.И.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ПАО «Сбербанк России» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 848 руб. 81 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6).

Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере 848 руб. 81 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 21 626 ░░░. 93 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 13 388 ░░░. 66 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 8 238 ░░░. 27 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 848 ░░░. 81 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░.

░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░