Решение по делу № 2-195/2023 (2-2337/2022;) от 21.12.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Надымский городской суд ЯНАО в составе:

председательствующего судьи Тренихиной Т.В.,

при помощнике судьи Сангаджиевой Ц.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Надыме Ямало-Ненецкого автономного округа 14 февраля 2023 года гражданское дело по иску АВ к Здановичу С.В. о защите прав потребителя,

установил:

АВ обратился в суд с иском к СВ о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что между ним и СВ *дата* года был заключен договор № *№ обезличен* на выполнение работ по ремонту квартиры <адрес>. Согласно п. 5.3. договора стоимость работ составила сумму 359 000 рублей. Согласно п. 5.1. договора, в трехдневный срок с момента подписания договора он выплатил СВ 179 500 рублей. Перечень работ был оговорен в приложении к договору, согласно которому стоимость выполнения работ по ремонту квартиры составила:

1.    Сан узел под ключ (ванная+ туалет) -    175 000 рублей;

2.    Штукатурка на срой + под маяки - 144 000 рублей

3.    Снос проёма (210x90) -    5 000 рублей;

4.    Сборка ГКЛВ (в зале где озеро) -    9 000 рублей;

5.    Установка межкомнатных дверей 5 шт. -    20 000 рублей;

6.    Установка входной 1 шт. -    6 000 рублей.

СВ не выполнил все работы в оговоренные в договоре сроки, и *дата* года самоустранился от выполнения работ в связи с чем им была произведена оценка произведенных работ. Согласно отчету № *№ обезличен* выполненному ИП Пиперовой Е.С. - работы по ремонту квартиры выполнены на сумму 95 707 рублей. После получения заключения, он направил претензию в адрес СВ которая осталась без ответа. Разница в стоимости выполненных работ и оплаченной суммой составляет 83 793 рубля. Поскольку в установленный договором срок указанная сумма не была выплачена ему, им был соблюден претензионный порядок обращения к ответчику, со СВ в его пользу подлежит взысканию неустойка, рассчитываемая за период с 18.10.2022 (дата прекращения ведения работ) до 20.12.2022 (дата подачи искового заявления в суд), что составит 51 951,66 руб. из расчёта 1% в день. Также подлежит с ответчика взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя о возврате денежных средств, в размере 50% от присужденной суммы, что составит 67 872,33 рубля. Моральный вред, причиненный нарушением Закона о защите прав потребителей составляет 30 000 рублей. Просит взыскать с ответчика 83 793 руб., уплаченных по договору, на которую не произведено работ; 51 951 руб. 66 коп. неустойку, 67 872 руб. 33 коп. – штраф; судебные расходы в виде оплаты стоимости услуг по производству отчёта об оценке – 10 000 руб. и оплату услуг представителя – 30 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, просит взыскать с ответчика 83 793 руб., уплаченных по договору, на которую не произведено работ; 51 951 руб. 66 коп. неустойку, 67 872 руб. 33 коп. – штраф; судебные расходы в виде оплаты стоимости услуг по производству отчёта об оценке – 10 000 руб. и оплату услуг представителя – 30 000 руб. (л.д. 104). Также указал, что номер телефона СВ ему дал знакомый, т.к. он выполняет строительные работы, ранее со СВ знаком не был. Он представил договор на выполнение работ, к которому были указаны виды и стоимость работ. При заключении договора его СВ убедил, что в указанную в договоре сумму входит вся работа, которая указана в договоре. Срок на проведение работ был оговорен с *дата* г. по *дата* г. Он контролировал ход работы: ответчиком были наняты люди для демонтажа и нанесения штукатурки на стены ванной и туалета. Через 3 недели после начала работ он увидел, что СВ сам начал штукатурить стены в спальне, не закончив ванную и туалет. Также он увидел, что штукатурка, которую укладывает на стены СВ нанесена неровно, о чём указал ответчику. Он согласился, что имеются неровности в нанесении штукатурки и пообещал переделать. Через 2 дня СВ сообщил, что закончил выравнивание стен в спальне. Осмотрев работу, он увидел неисправленные неровности и сказал СВ. об этом, он пообещал исправить. *дата* г., когда он пришёл посмотреть, как идут работы в квартире, СВ. и его инструмента не было, в связи с чем он решил, что ответчик прекратил выполнять работы и стал ему звонить. На звонки СВ не отвечал. Когда он позвонил СВ с другого телефона, тот, услышав его голос, сбросил звонок. По состоянию на *дата* ответчиком были выполнены следующие работы, предусмотренные договором: работы в санузле и туалете выполнены на 30%; штукатурка в зале, спальной, коридоре, кухне выполнены некачественно на 20%; снос дверного проёма 210х90 выполнен некачественно; остальные работы не выполнены. Предоплату СВ получил 179 500 руб. в день заключения договора.

Представитель истца, действующий по доверенности Киселёв М.С., в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска, дополнительно пояснив, что доказательств выполнения работ ответчиком некачественно, представлять не будут, поскольку в настоящее время ремонт в квартире завершён. Истец не отказывался от продолжения договора, но ответчик самостоятельно покинул работы.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что действительно осуществлял ремонтные работы в квартире АВ получил от АВ предоплату по договору в размере 179 500 руб., вместе с тем 17.10.2022 от продолжения исполнения договора от 26.09.2022 отказался сам истец, сказав, что нашёл работников, которые согласились выполнить работы по более низкой цене. После 17.10.2022 истец к нему никаких претензий по качеству работ не предъявлял. Полагает, что им работы на объекте истца проведены на 184 000 руб., но истец отказался подписывать акт приёмки выполненных работ на указанную сумму. Никаких претензий по качеству работ от истца он не получал. Также полагает, что нормы Закона «О защите прав потребителей» в данном случае неприменимы, т.к. он не является ни юридическим лицом, ни индивидуальным предпринимателем. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика, действующий по доверенности ВМ. в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании также против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд определил, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 26 сентября 2022 г. между АВ (Заказчиком) и СВ (Подрядчик, Исполнитель) заключен договор № *№ обезличен* согласно которому Заказчик поручил, а Подрядчик, Исполнитель принял на себя обязательства выполнить ремонт квартиры по адресу: <адрес>. Срок производства работ установлен в п. 1.2 Договора – с *дата* по *дата* (л.д. 10).

Согласно п. 1.1 Договора в обязанности Подрядчика, Исполнителя входит качественное выполнение ремонтных и отделочных работ своими силами с использованием специального инструмента и оборудования.

В приложенном истцом к договору Акте, подписанном СВ указано наименование работ и их цена: 1. Санузел под ключ (ванная + туалет) – 175 000 руб., штукатурка на слой + под маяки – 144 000 руб., снос проёма (210х90) – 5 000 руб., сборка ГКЛВ (в зале где окно) – 9 000 руб., установка межкомнатных дверей 5 шт. – 20 000 руб. и установка входной 1 шт. – 6 000 руб., итого на сумму 359 000 руб. Здесь же имеется надпись «оплачено 179 500 руб.» и стоит подпись СВ (л.д. 11).

*дата* г. АВ направил СВ. претензию, в которой указал на самоустранение последнего от выполнения работ по договору, в связи с чем просил вернуть уплаченные ему денежные средства за минусом выполненных работ, что составляет 83 793 руб., а также компенсировать ему моральный вред – 30 000 руб., расходы, связанные с проведением оценки в сумме 10 000 руб. и компенсировать расходы на представителя – 30 000 руб. (л.д. 88).

Претензия оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Статьёй 717 ГК РФ предусмотрено право заказчика, если иное не предусмотрено договором подряда, в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Статья 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») также предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Суд полагает, что на возникшие правоотношения возможно распространение данного Закона, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (статья 124).

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В пункте 4 данной статьи указано, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Занятие частнопредпринимательской деятельностью предполагает ведение такой деятельности с целью извлечения прибыли на постоянной основе при производстве товаров, строительстве или оказании услуг в сфере бытового, культурного и иного обслуживания населения, следовательно, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по настоящему гражданскому делу, является факт оказания ответчиком услуг с извлечением прибыли неоднократно, что и подтверждено в ходе рассмотрения дела.

Так, в ходе рассмотрения дела нашёл подтверждение факт того, что ответчик систематически оказывает услуги, связанные с ремонтом помещений, для иных лиц, за денежное вознаграждение.

Так, согласно выписке из ЕГРИП от *дата* № *№ обезличен* государственная регистрация СВ в качестве индивидуального предпринимателя признана недействительной в соответствии с п. 4 ст. 22.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ, 14.01.2020. При этом, в видах деятельности СВ как индивидуального предпринимателя были указаны: производство электромонтажных работ, производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха, производство прочих строительно-монтажных работ (л.д. 92-94).

Допрошенный свидетель АМ в судебном заседании пояснил, что он работал со СВ., который нанял его к АВ На квартире у последнего он помогал СВ.: выносил строительный мусор, также помогал разбивать стену. Его работу оплачивал СВ которому в свою очередь, работу оплачивал АВ До этого объекта его также нанимал СВ на другие объекты, где работал последний и платил ему деньги.

В своих объяснениях, данных в рамках отказного материала КУСП № *№ обезличен*, СВ. также пояснял, что занимается ремонтными работами. На объекте у АВ ему помогали выполнять ремонтные работы работники, которым он оплачивал работу из тех денег, которые ему платил АВ

Кроме того, у СВ. имеется объявление в социальной сети «Вконтакте» о выполнении ремонтных работ, где указан его номер телефона и имя, что в судебном заседании не отрицалось ответчиком.

Таким образом, ответчик стематически оказывает возмездные услуги по ремонту помещений другим лицам.

Согласно отчёту № *№ обезличен* об оценке объекта оценки, выполненному частнопрактикующим оценщиком Пиперовой Е.С., в квартире по адресу: <адрес> на *дата* выполнены следующие виды работ: в жилой комнате (по плану № 2) произведена штукатурка стен, снос дверного проёма; в помещении (по плану № 5) – демонтаж керамической плитки со стен и пола, штукатурка стен, демонтаж ванной, раковины, нанесение гидроизоляции на цементной основе на пол, стяжка чернового пола, монтаж, сплавка, перенос полотенцесушителя, замена электропроводки, монтаж вентиляции. В помещении (по плану № 6) – демонтаж керамической плитки со стен и пола, штукатурка стен, монтаж канализационной трнубы, перенос счётчиков воды, монтаж рамки инстоляции, монтаж вентиляции. Также были демонтированы подоконник и откосы в жилой комнате (по плану № 1), был произведён монтаж, сплавка полипропиленовых труб в помещениях (по плану №№ 3, 5, 6). Итоговая величина стоимости выполненных работ составляет 95 707 руб. (л.д. 18-85).

Данный отчёт не оспаривался ответчиком, он согласился с объёмом выполненных работ, указанных оценщиком, также не оспорил стоимостное выражение выполненных работ, указанное оценщиком.

При таких обстоятельствах, учитывая, что СВ получил денежные средства от АВ в размере 179 500 руб., но выполнил работы только на 95 707 руб., следовательно, разница должна быть возвращена истцу, что составляет 83 793 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств того, что им работы на объекте АВ. выполнены на большую сумму, как и не представлено доказательств истцом тому, что ответчик нарушил сроки выполнения работ по договору № *№ обезличен* от *дата*, самовольно покинув объект, либо что ответчиком выполнены работы некачественно.

Так, ответчиком указывалось, что истец сам *дата* отказался от дальнейшего продолжения исполнения договора № *№ обезличен* от *дата* в связи с тем, что он нашёл работников, которые осуществляют работу по более низкой цене.

Данную версию ответчик также озвучивал в рамках отказного материала КУСП № *№ обезличен*.

То обстоятельство, что истец отказался от исполнения договора также подтверждено свидетелем АМ., который пояснил, что *дата* пришёл помогать СВ. на квартиру к АВ, но последний сказал, что больше платить не будет, отказался от работ СВ

В представленном истцом Отчёте частнопрактикующего оценщика Пиперовой Е.С. также отсутствуют сведения о качестве выполненных в квартире АВ работ (что работы выполнены некачественно).

Таким образом, подтверждён добровольный отказ истца от дальнейшего исполнения заключённого со СВ договора, при этом стороной истца не доказано, что данный отказ связан с некачественностью выполненных ответчиком работ и не в срок.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполненной работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуги) не определена - общей цены заказа.

Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, пунктом 1 статьи 31 указанного Закона установлены сроки удовлетворения вышеуказанных требований потребителя, в том числе о возврате оплаченной за работу (услугу) денежной суммы, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

По смыслу приведенных выше норм права положениями Закона «О защите прав потребителей» не установлена ответственность исполнителя за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или неисполнением ответчиком обязательств по договору.

В этой связи невыплата ответчиком вышеуказанной суммы в срок, не является правовым основанием для применения к нему меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств. Поскольку требование истца о возврате денежных средств не было обусловлено недостатком оказанной услуги (данное обстоятельство не доказано, как уже было указано выше), а также нарушением сроков оказания этих услуг, то положения статей 28, 31 Закона «О защите прав потребителей» в рассматриваемом случае применению не подлежат.

Вместе с тем, применительно к отказу от договора по правилам статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» ответственность исполнителя наступает по ст. 395 ГК РФ при несвоевременном возврате суммы по договору при его досрочном расторжении заказчиком.

Учитывая, что истцом в исковом заявлении фактически ставится вопрос о привлечении ответчика к ответственности за нарушение его прав, связанных с невыплатой ему денежных средств ответчиком, то суд находит возможным в данном случае применить указанную ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку по своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами являются штрафной неустойкой.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, со СВ. в пользу АВ подлежат уплате проценты за период с *дата* по *дата* (указан в иске), что составляет 1 101 руб. 94 коп. из следующего расчета:

Задолженностьруб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
83 793	18.10.2022	20.12.2022	64	7,50%	365	1 101,94

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Между тем к случаю несвоевременного возврата денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от договора указанная ответственность не применяется, поскольку такой отказ не обусловлен нарушением исполнителем сроков выполнения работ либо наличием недостатков выполненной работы, о чём уже было указано выше.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела интересы АВ представлял по доверенности представитель Киселёв Михаил Станиславович, которому истец уплатил 30 000 руб., о чём представлена соответствующая квитанция (л.д. 86).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые включают в себя, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, является оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По настоящему гражданскому делу представитель истца Киселёв М.С. подготовил исковое заявление (л.д. 4-6), участвовал в двух судебных заседаниях.

Принимая во внимание соотношение фактически понесенных заявителем расходов с объёмом и характером услуг, оказанных представителем, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а также с учётом требований разумности и справедливости, объёма удовлетворённых исковых требований (на 62,54%), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу АВ в счёт возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 18 762 руб., полагая данный размер разумным, учитывая ценовую политику в сфере оказания юридических услуг в Ямало-Ненецком автономном округе, а также с учётом категории сложности дела и периодом его рассмотрения (с 26.12.2022 по 14.02.2023).

Кроме того, согласно представленному договору и квитанции (л.д. 13-17, 86), истцом также понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 2 Постановления от 21.01.2016 № 1, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Учитывая, что расходы на проведение досудебного исследования объема и стоимости выполненных работ необходимы были для предъявления искового заявления, кроме того, выполненный оценщиком отчёт положен в основу настоящего судебного решения, следовательно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально объёму удовлетворённых требований, что составляет 6 254 руб. (62,54% от 10 000).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АВ к СВ. о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать со СВ, *дата* года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии *№ обезличен*, выдан Отделом УФМС России по ЯНАО в г. Надым, *дата*, код подразделения 890-006)в пользу АВ, *дата* г. рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии *№ обезличен*, выдан УМВД России по ЯНАО, *дата*, код подразделения 890-006) возврат суммы, оплаченной по договору № *№ обезличен* от *дата*, в размере 83 793 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с *дата* по *дата* в размере 1 101 руб. 94 коп., судебные расходы в виде стоимости услуг по производству отчёта об оценке в размере 6 254 руб. и за услуги представителя – 18 762 руб., итого – 109 910 (сто девять тысяч девятьсот десять) рублей 94 копейки.

В удовлетворении исковых требований АВ к СВ. о взыскании неустойки, штрафа и в остальной части взыскания судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в срок 1 месяц со дня вынесения мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Надымский городской суд.

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2023 г.

Судья:                                                         Т.В. Тренихина