Решение по делу № 2-41/2022 (2-1230/2021;) от 09.04.2021

УИД 39RS0010-01-2021-001228-34 Дело № 2 – 41 / 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2022 года          г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.

при помощнике судьи Литвиненко Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тесленко Елены Валериевны к Замятину Андрею Ивановичу и администрации Гурьевского муниципального округа о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

с участием третьих лиц Тесленко Станислава Владимировича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Тесленко Алисы Станиславовны,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Тесленко Е.В. в лице представителя Русько Г.А., действующего на основании доверенности, обратилась в суд с иском к Замятину А.И. и администрации Гурьевского муниципального округа, в котором просит признать за ней в силу приобретательной давности права собственности на квартиру общей площадью <адрес >

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ей на основании решения суда от 14.04.2005г. на праве совместной собственности принадлежит 52/100 доли квартиры общей площадью 47,5 кв.м., жилой 32,1 кв.м., <адрес >, расположенной в многоквартирном жилом доме, по адресу: <адрес >. Вторым сособственником совместной 52/100 доли является бывший сожитель истца – Замятин А.И., который в 2004 г. самостоятельную продал совместную доли квартиры, а получив деньги от покупателя переехал на постоянное местно жительства в <адрес > и до настоящего времени не проявляет интереса к квартире, то есть не владеет и не пользуется квартирой, фактически отказавшись от нее. Права Замятина А.И. не зарегистрированы, а сам он добровольно снялся с регистрационного учета из указанной квартиры и зарегистрировался на территории <адрес >. Истец самостоятельно несет бремя по содержанию квартиры, ею самостоятельно был проведен капитальный ремонт квартиры, оплачиваются коммунальные платежи. 48/100 доли квартиры принадлежит МО «Гурьевский городской округ», по договору социального найма данная доля не предоставлялась, Администрация Гурьевского муниципального округа с 1995 г. не принимает участия в содержании доли данной квартиры. Истец приняла меры в результате которых договор купли-продажи по распоряжению Замятиным А.И. совместной доли не был зарегистрирован, а в последствии по ее обращению в суд за ней и Замятиным А.И. было признано права совместной собственности, на указанную долю. С учетом того, что истец более пятнадцати лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет всей квартирой как своей собственной, она полагает, что имеет право на нее в силу приобретательной давности.

Истец Тесленко Е.В. и её представитель Русько Г.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, исковые требования поддерживает.

Ответчики будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено.

Третьи лица, направили в суд письменные пояснения, суть которых сводится к тому, что они согласны с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, исследовав собранные по настоящему делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Из материалов дела усматривается, что Тесленко Е.В. является сособственником 52/100 доли квартиры общей площадью 47,5 кв.м., жилой 32,1 кв.м., <адрес >, расположенной в многоквартирном жилом доме, по адресу: <адрес >, вторым сособственником совместной 52/100 доли является Замятин А.И., на основании решения суда вступившего в законную силу.

Тесленко Е.В. добросовестно, открыто и непрерывно владеет всей квартирой как своей собственной ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны сособственника Замятина А.И.

Обстоятельства добросовестности, непрерывности и давности владения квартирой более 15 лет, не оспаривались.

При этом Замятин А.И. с 2004 года интереса к имуществу не проявлял, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем требования Тесленко Е.В. в данной части суд находит подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем требования заявленные в отношении 48/100 доли дома принадлежащих МО «Гурьевский муниципальный округ», суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку как следует из материалов дела, данная доля не была приватизирована в установленном законом порядке, находится на балансе МО «Гурьевский муниципальный округ» и является муниципальным имуществом входящим в муниципальный жилищный фонд. Фактически истец и члены ее семьи занимают 48/100 муниципальных доли в указанной квартире на условиях договора социального найма и не лишены возможности приобретения данной доли в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тесленко Еленой Валериевной удовлетворить частично.

Прекратить право Замятина Андрея Ивановича, ДД.ММ.ГГ года рождения, совместной собственности на 52/100 доли квартиры общей площадью 47,5 кв.м., <адрес >, расположенной, по адресу: <адрес >.

Признать за Тесленко Еленой Валериевной ДД.ММ.ГГ года рождения, право единоличной собственности на 52/100 доли квартиры общей площадью 47,5 кв.м., <адрес >, расположенной, по адресу: <адрес >.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2022 года.

Судья:          Е.Ю. Бондарева