Решение по делу № 1-46/2018 от 08.06.2018

Дело № 1-46/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2018 года                                                            пгт. Первомайское

Первомайский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи Климовой А.М.,

при секретаре Мачихиной Е.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района Республики Крым Павлык А.В.,

подсудимого Павлова И.А.,

его защитника – адвоката Гонта В.С., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

        Павлова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес><данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, суд -

У С Т А Н О В И Л:

        Павлов И.А. совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.

       24 марта 2016 года Павлов И.А., после прохождения медицинского освидетельствования в соответствии с ч. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» был признан годным по категории «А» к прохождению военной службы, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ему под роспись была вручена повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ к 11 час. 00 мин. на призывную комиссию в военный комиссариат <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

        Павлов И.А., являющийся гражданином Российской Федерации, подлежащим призыву на военную службу, у которого отсутствуют предусмотренные Федеральным законом от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» законные основания для освобождения, либо отсрочки от призыва на военную службу, умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, в нарушение ст. 59 Конституции Российской Федерации, согласно которой защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, и гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом, в нарушение ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которой граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться по повестке военного комиссариата на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате (военном комиссариате субъекта Российской Федерации) до отправки к месту прохождения военной службы, не имея установленных ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» уважительных причин неявки гражданина по повестке военного комиссариата, ДД.ММ.ГГГГ к 11 час. 00 мин. для прохождения призывной комиссии в военный комиссариат <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, не явился, уклонившись, тем самым, от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

        Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя.

        Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого квалифицируются по ч. 1 ст. 328 УК РФ как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

        При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к преступлениям против порядка управления и является преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, врача фтизиатра не состоит, состоит на учете у врача <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>», а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и в соответствии с положениями статей 6, 60 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, условия и причины ему способствовавшие, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Павлову И.А. наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 328 УК РФ в виде штрафа.

По мнению суда, именно такое наказание в отношении подсудимого будет справедливым, соразмерным совершенному преступлению и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд -

                                        П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 328 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░/░ 04751░91660); ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 295000, ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, ░. 76; ░░░: 7701391370; ░░░: 910201001; ░/░ 04751░91660 ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░: 043510001 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░/░: 40101810335100010001; ░░░ ░░░░░░: 41711621010016000140 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░); ░░░░░: 35701000;

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 131 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: