Решение по делу № 8Г-25641/2023 [88-30993/2023] от 01.08.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-30993/2023

№ дела суда 1-ой инстанции 2-356/2020

23RS0011-01-2019-006883-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                 22 сентября 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Жогин О.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на гостевой дом по кассационной жалобе ФИО1 на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15 февраля 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 2 мая 2023 года,

установил:

администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, ссылаясь на то, что администрация не получала копию решения суда.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15 февраля 2023 года ходатайство администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы удовлетворено.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 2 мая 2023 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 февраля 2020 года были удовлетворены исковые требования ФИО1 о признании права собственности на гостевой дом. Суд признал за ФИО1 право собственности на объект капитального строительства – гостевой дом, назначение жилое, количество этажей 4, в том числе подземных 1, год завершения строительства 2019 год, площадь здания 793,3 кв.м расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Указанное решение суда первой инстанции принято в окончательной форме 25 февраля 2020 года, копия решения суда направлена в адрес администрации муниципального образования город-курорт Геленджик.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства вручения судебного акта администрации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции) пришел к выводу, что установленный процессуальным законом срок пропущен ответчиком по уважительной причине, и удовлетворил ходатайство администрации о восстановлении пропущенного срока.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы, у суда кассационной инстанции не имеется.

Приводимые в настоящей кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях норм процессуального права, допущенных судами при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от15 февраля 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 2 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья                                                                  О.В. Жогин