Решение по делу № 2-1756/2019 от 02.07.2019

дело № 2-1756/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 2 сентября 2019 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего Юдкиной Е.И.

при секретаре Козловой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Городское проектно-эксплуатационное бюро» к Саенко ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные услуги, пени,

у с т а н о в и л :

ООО «Городское проектно-эксплуатационное Бюро» обратилось в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском, в котором просит взыскать с Саенко ФИО10 сумму основного долга за содержание общего имущества жилого дома и техническое обслуживание коммунальные услуги в размере 136 444 рублей 29 копеек, пени за просрочку обязательств по оплате ЖКУ в размере 25 123 рублей 03 копеек, почтовые расходы в размере 46 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 431 рубля 34 копеек.

В обоснование иска истец указал, что ответчик Саенко ФИО7. является собственником квартиры расположенной по адресу <адрес>, при этом ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества, таким образом у Саенко ФИО9. образовалась задолженность по лицевому счету 2747 за период с 16 февраля 2017 года по 30 апреля 2019 года в размере 136 444 рублей 29 копеек, пеня за просрочку оплаты ЖКУ 25 123 рубля 03 копейки. Ответчику в адресно-именном едином платежном документе на оплату жилищно-коммунальных услуг ежемесячно указывалась сумма задолженности, но по настоящее время таковая оплата ответчиком произведена не была.

В судебном заседании представитель истца ООО «Городское проектно-эксплуатационное Бюро» действующий на основании доверенности Веселовский ФИО8. исковые требования поддержал.

Ответчик Саенко ФИО11 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Статьей 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Судом установлено, что ответчик Саенко ФИО12. является собственником <адрес> в <адрес> по ул. им. <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д.42).

На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> <адрес> <адрес> от 3 февраля 2015 года управление указанным многоквартирным домом осуществляет истец ООО «Городское проектно-эксплуатационное Бюро» (л.д.11).

В соответствии со 12 и ст. 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных истцом сведений, ответчик в установленный законом срок не произвел оплату за жилое помещение и оказанные им коммунальные услуги за период с за период с 16 февраля 2017 года по 30 апреля 2019 года в результате чего, у ответчика Саенко ФИО13. образовалась задолженность за содержание общего имущества жилого дома и техническое обслуживание коммунальные услуги в размере 136 444 рублей 29 копеек, и поэтому образовалась задолженность по пени в размере 25 123 рублей 03 копеек.

Наличие указанной задолженности и ее структура объективно подтверждены представленными истцом справками о размере неоплаченных жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 30 апреля 2019 года и не опровергнуто ответчиком.

Более того, свой расчет суммы задолженности ответчик в материалы дела не представил, доказательства, свидетельствующие о том, что какие-либо денежные суммы ими были уплачены в материалах дела также отсутствуют.Таким образом, проанализировав с учетом вышеприведенных норм указанные обстоятельства, пояснения истца, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости, достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Городское проектно-эксплуатационное Бюро» о взыскании с Саенко ФИО14. суммы основного долга за содержание общего имущества жилого дома и техническое обслуживание, коммунальные услуги в размере 136 444 рублей 29 копеек, являются законными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Наряду с этим, в соответствии с п. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Исходя из представленного истцом расчета пеня за просрочку исполнения обязательств по оплате основного долга у ответчика Саенко ФИО15 за период с 16 февраля 2017 года по 30 апреля 2019 года составляет 25 123 рубля 03 копейки.

Доказательств тому, что существующая задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком погашена, суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что ответчик не исполняет возложенные на него обязанности по своевременной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ООО «Городское проектно-эксплуатационное Бюро» обоснованно произведено начисление пени.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, считает возможным взыскать с ответчика Саенко ФИО16 в пользу истца пени за период с 01 мая 2017 года по 30 апреля 2019 года 25 123 рубля 03 копейки.

При распределении судебных расходов по делу, суд руководствуется требованиями ст. 88, 98 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таком положении, с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Городское проектно-эксплуатационное Бюро» подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 431 рубля 34 копейки.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 46 рублей, поскольку документов, подтверждающих несение судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела, суду представлено, не было.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ООО «Городское проектно-эксплуатационное бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные услуги, пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Городское проектно-эксплуатационное Бюро» сумму основного долга в размере 136 444 рублей 29 копеек, пени в размере 25 123 рублей 03 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 431 рубля 34 копеек, в остальной части требований о взыскании судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Председательствующий                        Юдкина Е.И.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    Юдкина Е.И.