Решение по делу № 33-3008/2013 от 05.02.2013

Судья Руденко И.В. Дело № 33 – 3008

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Бурцевой Л.Н.,

судей Воронко В.В., Кирщиной И.П.,

при секретаре Давыдове А.А.,

рассмотрев в заседании 12 февраля 2013 года апелляционную жалобу Осиповой Натальи Александровны на решение Королевского городского суда Московской области от 16 октября 2012 года по делу по иску СНТ «Роща» к Осиповой Наталье Александровне о взыскании ущерба,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения представителя Осиповой Н.А. – Суханова В.Г.,

У С Т А Н О В И Л А:

СНТ «Роща» обратилось в суд с иском к Осиповой Н.А. о взыскании ущерба за повреждение электрического кабеля в сумме <данные изъяты>.

Решением суда иск удовлетворен частично: суд взыскал с ответчицы в пользу истца в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., разрешен вопрос о возмещении судебных расходов.

В апелляционной жалобе ответчица просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно материалам дела ответчица является собственником земельного участка №№ СНТ «Высоково», расположенного по адресу: <адрес>

В мае 2011г. ответчицей были произведены земляные работы по устройству площадки для парковки автомобиля за границами принадлежащего ей земельного участка, а именно были вкопаны бетонные столбы для обнесения площадки «рабицей».

В ходе проверки кабельной линии 06.02.2012г. председателем правления СНТ «Роща» Цыбульским Н.Н., членом правления СНТ «Роща» Романовым В.П. и председателем правления СНТ «Высоково» Тянниковым В.Н. был составлен акт о том, что повреждение электрического кабеля произошло от бетонного столба забора, установленного ответчицей.

05.02.2012г. ОАО «Сергиево-Посадская электросеть» было определено место повреждения кабельной линии – под заборным столбом ограждения стоянки участка истицы. Было установлено, что повреждение кабеля – механическое от заборного столба, повредившего оболочку кабеля.

Между истцом и ОАО «Сергиево-Посадская электросеть» были заключены договоры подряда от 09.02.2012г. и 14.02.2012г., на основании которых ОАО «Сергиево-Посадская электросеть» выполнило работы по отысканию места повреждения кабельной линии и ее ремонту.

Истцом 02.03.2012г. и 15.05.2012г. была произведена оплата выполненных работ на сумму <данные изъяты>.

Таким образом факт причинения истцу ущерба действиями ответчицы и факт несения истцом расходов по его устранению – доказан материалами дела.

С учетом установленной ст.1064 ГК РФ бремени доказывания доводы ответчицы о том, что вред причинен не по ее вине – не получили подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд, правильно руководствуясь ст.ст.1064, 1082, ГК РФ, ст.56 ГПК РФ, пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы ответчицы правового значения не имеют и не опровергают правильность постановленного по делу решения.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Королевского городского суда Московской области от 16 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Осиповой Натальи Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи