Решение по делу № 2-1889/2023 от 21.02.2023

Дело ...

                                     Р Е Ш Е Н И Е

                     ИФИО1

    21 апреля 2023 года                                                                                      <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Соловьевой Н.М.,

при секретаре ФИО3,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО "Россети Сибирь" о защите прав потребителя,

            УСТАНОВИЛ:

    Обращаясь в суд, истец ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО7, просит обязать ПАО «Россети Сибирь» исполнить подпункты 10.2.1-10.2.5 технических условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от *** ... в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: РБ, <адрес>, местность МОСП «Гусинное озеро», местность Нарин-Горхон, уч. 2. Взыскать неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 24961,41 руб. за период с *** по *** с последующем начислением с *** по день фактического исполнения ответчиком договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям *** ....0300.734.21, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы на услуги нотариуса в размере 2000 руб.

Иск мотивирован тем, что 03.06.2021г. между истцом и ответчиком был заключен договор ... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Пунктом 6 договора было предусмотрено, что срок выполнения по технологическому присоединению составит 1 год со дня заключения настоящего договора, то есть до ***. До настоящего времени сетевая организация не выполнила свои обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Заявителя по договору, претензии оставлены без ответа.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в иске и письменном отзыве, пояснила, что договор об осуществлении технологического присоединение и технические условия от *** до настоящего времени не выполнены.

Представитель ПАО «Россети Сибирь» по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, по доводам, изложенным в отзыве.

        Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Частью 1 ст.426 ГК РФ предусмотрено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В судебном заседании установлено, что *** между ПАО «Россети Сибирь», именуемое как сетевая организация и ФИО2 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ....0300.734.21.

Предметом договора является технологическое присоединение объект крестьянского (фермерского) хозяйства, по адресу: РБ, <адрес>, местность МОСП «Гусинное озеро», местность Нарин-Горхон, уч. 2. Сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию к присоединению энергопринимающих устройства с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых устройств 15 кВт, категория надежности третья, класс напряжения 0,40кВ, (п.1 договора).

Как следует из пояснений представителя истца и письменного отзыва, договор был заключен в связи с необходимостью получения электрической мощности для питания электроэнергией в бытовых нуждах строений на земельном участке истца, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, местность МОСП «Гусинное озеро», местность Нарин-Горхон, уч. 2.

Технические условия являются неотъемлемой частью договора (п.5 договора).

Согласно п. 6 договора Условий срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.

Свои обязательства по оплате ФИО2 выполнил, в пользу ПАО «Россети Сибирь» им перечислено 37255,83 руб.

Однако, ПАО «Россети Сибирь» принятые на себя обязательства не выполнило.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В своем отзыве, представитель ответчика не оспаривал факт неисполнения ими условий договора, в связи, с чем оснований для отказа в заявленном иске у суда не имеется. Срок для выполнения условий договора от *** истекал ***, до настоящего времени мероприятия по исполнению договора ответчиком не исполнены.

Доводы представителя ответчика о том, что предусмотренный договором срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек, судом отклоняются как не обоснованные, поскольку ответчик принятые на себя обязательства по технологическому присоединению не исполнил, при этом, доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору и освобождавших его ответственности, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно п. 20 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ... сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана оплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от общего размера платы за каждый день просрочки.

Согласно расчетам истца, за период с *** по *** сумма неустойки составила 24961,41 руб. из расчета: 268 дней*37255,83 руб.*0,25%.

Ответчиком сумма расчета неустойки не оспорена, иного расчета не представлено. Суд находит расчет арифметически верным, сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, его условия, разрабатывались самим ответчиком, указанные суммы, в том числе суммы штрафных санкций также указывались и включались сетевой организаций. Указания в отзыве на чрезмерность заявленных штрафных санкций не обоснованы.

Доводы ответчика, о коммерческом использовании электроэнергии, а не для бытовых нужд, ничем не подтверждены, Договор ... от *** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключен с ФИО2 как физическим лицом. Доказательств, что он является главой крестьянско-фермерского хозяйства, о нахождении на земельном участке, в отношении которого осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя (технологическое присоединение), производственных объектов, суду не представлено, при этом как следует из пояснений представителя истца договор был заключен в связи с необходимостью получения электрической мощности для питания электроэнергией в бытовых нуждах строений на земельном участке истца, расположенном по адресу: <адрес>

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку подключение земельного участка истца к электроснабжению было необходимо для подключения дома, предназначенного для его проживания совместно с членами его семьи, и несвоевременным исполнением ответчиком условий договора нарушены права истца как потребителя, суд, присуждает истцу компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. При этом суд учитывает вину ответчика в неисполнении условий договора, а также учитывая требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителе» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО2 надлежит взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере 9 789,42 рублей из расчета 16 578,84+3000/2.

     Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Оснований для взыскания нотариальных услуг за выдачу доверенности в сумме 2000 руб., не имеется, поскольку из содержания выданной доверенности на имя ФИО7, ФИО5 видно, что она носит общий характер, то есть, выдана не на ведение конкретного дела.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети Сибирь» исполнить подпункты 10.2.1-10.2.5 технических условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от *** ... в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 24961,41 руб. за период с *** по *** с последующим начислением с *** по день фактического исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от *** ...

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 2000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 13980,71 руб.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в бюджет МО <адрес> госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено ***

Судья                                                                                      Н.М. Соловьева

УИД: 04RS0...-30