Решение по делу № 11-185/2016 от 07.06.2016

Апелляционное дело № 11-185/2016

Мировой судья Мордвинов Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2016 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материал, поступивший по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «№» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г.Чебоксары от № о возращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Арсентьева А.В. задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО «№ обратилось к мировому судье судебного участка №4 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Арсентьева А.В. задолженности по договору микрозайма.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от № года заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Арсентьева А.В. задолженности по договору микрозайма возвращено заявителю в связи с его неподсудностью судебному участку №4 Калининского района г.Чебоксары.

Не согласившись с указанным определением, ООО «№» подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить обжалуемое определение, направить заявление мировому судье для рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из заявления следует, что должник Арсентьев А.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> юридическим адресом нахождения ООО «№» является: <адрес>, почтовым адресом указан: <адрес>

Возвращая заявление ООО «№», мировой судья указывает, что оснований для вывода о достижении сторонами договора микрозайма соглашения об изменении территориальной подсудности, установленной ст. 28 ГПК РФ, не имеется.

В частной жалобе ООО «№» оспаривается вывод мирового судьи о неподсудности заявления о выдаче судебного приказа судебному участку №4 Калининского района г. Чебоксары.

Согласно ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в ГПК РФ.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Возможность изменения территориальной подсудности для дела до принятия его судом к своему производству сторонами по соглашению между собой предусмотрена ст.32 ГПК РФ.