Решение по делу № 33-5508/2021 от 15.09.2021

    Председательствующий: Вагнер Е.А.

    Дело № 33-5508/2021

    55RS0007-01-2009-002870-10

        А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        город Омск                                                                                                   04 октября 2021 года

Судья Омского областного суда Павлова Е.В., при секретаре Овчинниковой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2685/2009 по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЛЕТКОЛ» на определение Центрального районного суда города Омска от 03 июня 2021 года, которым постановлено:

«Удовлетворить заявление представителя ответчика Бредгауэра Е. В. – Студеникина К. В., о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Центрального районного суда города Омска от 18.03.2021 по делу № 2-2685/2009. Восстановить представителя ответчика Бредгауэра Е. В. – Студеникина К. В., процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Центрального районного суда города Омска от 18.03.2021 по делу № 2-2685/2009»,

установила:

Заочным решением Центрального районного суда г. Омска с Котенко А.В., Бредгауэра Е.В., Пауш В.А. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № <...> от 25 июля 2008 г. в сумме 1434787,62 руб., кредитный договор № <...> от 25 июля 2008 г., заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и Котенко А.В., расторгнут с 20 мая 2009 г. Определением Центрального районного суда г. Омска от 10 февраля 2016 г. произведена замена стороны взыскателя ОАО «Промсвязьбанк» на ООО «ЛЕТКОЛ» - его правопреемника. ООО «ЛЕТКОЛ» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в соответствии с решением суда от 31 августа 2009 г. по делу № 2-2685/2009. Определением суда от 18 марта 2021 г. заявление ООО «ЛЕТКОЛ» об индексации удовлетворено частично, произведена индексация присуждённой заочным решением суда от 31 августа 2009 г. по делу № 2-2685/2009 денежной суммы за период с 31 августа 2009 г. по 31 марта 2020 г. включительно, взысканы солидарно с Котенко А.В., Бредгауэра Е.В. в пользу ООО «ЛЕТКОЛ» денежные средства в размере 1338746,06 руб. Бредгауэр Е.В. обратился с частной жалобой на определение Центрального районного суда г. Омска от 18 марта 2021 г., частная жалоба возвращена, в связи с пропуском процессуального срока. Бредгауэр Е.В. обратился в суд с поименованной выше частной жалобой, в которой просил восстановить срок ее подачи. В обоснование указал на невозможность участия в судебных заседаниях по причине нахождения в служебной командировке в период с 26 ноября 2020 г. по 05 марта 2021 г., так как проходит военную службу по контракту в войсковой части № <...> войск национальной гвардии РФ с 03 декабря 2018 г. по настоящее время, в установленные законом сроки в адрес суда направлена частная жалоба, которая возвращена судом по мотиву пропуска процессуального срока, о чем стало известно из канцелярии суда 17 мая 2021 г., считает, что пропустил срок по уважительной причине, времени с момента получения копии определения до момента окончания срока подачи частной жалобы для составления последней недостаточно, сведения о всех обстоятельствах дела отсутствовали.

Бредгауэр Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. В судебном заседании представитель Бредгауэра Е.В. доводы заявления поддержал, просил учесть, что доверитель часто находится в командировках, а также тот факт, что копия определения получена спустя длительное время.

    Заинтересованные лица ООО «ЛЕТКОЛ», ПАО «Промсвязьбанк», Котенко А.В., Пауш В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Судом постановлено изложенное выше определение.

    В частной жалобе ООО «ЛЕТКОЛ» просит определение суда отменить, указывая в обоснование, что оспариваемый судебный акт является незаконным и необоснованным. Бредгауэр Е.В. своевременно извещался судом о месте и времени судебных заседаний по рассмотрению заявления ООО «ЛЕТКОЛ» об индексации присужденных сумм, копия определения от 18 марта 2021 г. в адрес Бредгауэр Е.В. поступила 03 апреля 2021 г. в пределах процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 18 марта 2021 г. Указывает, что Бредгауэр Е.В. обращался с частной жалобой 20 апреля 2021 г., последняя возвращена, так как не подано ходатайство о восстановлении процессуального срока. Представитель Бредгауэр Е.В. согласно положениям Гражданского процессуального кодекса РФ, для подачи частной жалобы обязан иметь высшее юридическое образование, несет риски, связанные с несвоевременной подачей заявления о восстановлении процессуального срока. Указывает, что Бредгауэр Е.В. не представлено доказательств добросовестности и осмотрительности в получении судебной корреспонденции, невозможности присутствия в судебных заседаниях 11 и 18 марта 2021 г. Причины пропуска процессуального срока не являются уважительными, так как напрямую зависели от должника, указанные обстоятельства не препятствовали Бредгауэр Е.В., недобросовестно пользующемуся процессуальными правами, реализовать право на подачу частной жалобы в установленный законом срок. Кроме того, сведения о движении дела в свободном доступе размещены на официальном сайте Центрального районного суда г. Омска, Бредгауэр Е.В. не лишён возможности ознакомиться с материалами дела до получения его представителем копии определения и своевременно подать жалобу. Считает, что частная жалоба направлена на затягивание процесса взыскания с должника индексации присужденных сумм. Указывает на злоупотребление правом и недобросовестное поведение стороны гражданского процесса.

Учитывая предмет обжалования, характер и несложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положение ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья полагает возможным рассмотрение настоящего дела без извещения судом апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Омского областного суда (http://oblsud.oms.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство, подраздел гражданское судопроизводство (апелляция). Информация содержит контактный номер телефона для получения соответствующих сведений.

    Частью 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Установлено, что заочным решением Центрального районного суда г. Омска с Котенко А.В., Бредгауэра Е.В., Пауш В.А. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № <...> от 25 июля 2008 г. в сумме 1434787,62 руб., кредитный договор № <...> от 25 июля 2008 г., заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и Котенко А.В., расторгнут с 20 мая 2009 г. Определением Центрального районного суда г. Омска от 10 февраля 2016 г. произведена замена стороны взыскателя ОАО «Промсвязьбанк» на ООО «ЛЕТКОЛ» - его правопреемника. Определением суда от 18 марта 2021 г. заявление ООО «ЛЕТКОЛ» об индексации удовлетворено частично, произведена индексация, присуждённой заочным решением Центрального районного суда г. Омска от 31 августа 2009 г. по делу № 2-2685/2009 денежной суммы за период с 31 августа 2009 г. по 31 марта 2020 г., взысканы солидарно с Котенко А.В., Бредгауэра Е.В. в пользу ООО «ЛЕТКОЛ» денежные средства в размере 1338746,06 руб.

19 апреля 2021 г. Бредгауэр Е.В. обратился в суд первой инстанции с частной жалобой на определение Центрального районного суда г. Омска от 18 марта 2021 г. Определением суда от 22 апреля 2021 г. частная жалоба возвращена по причине пропуска процессуального срока, предусмотренного ст. 332 Гражданского процессуального кодекса РФ. 18 мая 2021 г. Бредгауэр Е.В. обратился в суд с частной жалобой на определение Центрального районного суда г. Омска от 18 марта 2021 г. с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Восстанавливая Бредгауэру Е.В. срок на подачу частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Омска от 18 марта 2021 г., суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями процессуального законодательства, учитывая, что определение суда от 18 марта 2021 г. вынесено в отсутствие заинтересованного лица, срок на обжалование истекал 08 апреля 2021 г., копия определения суда от 18 марта 2021 г. поступила в почтовое отделение связи 29 марта 2021 г., получена 03 апреля 2021 г., 13 апреля 2021 г. представитель Бредгауэр Е.В. – Студеникин К.В. ознакомился с материалами дела, подав 19 апреля 2021 г. частную жалобу на определение суда от 18 марта 2021 г., также подал после возвращения жалобы заявителю определением судьи 22 апреля 2021 г. по причине отсутствия ходатайства о восстановлении срока 18 мая 2021 г. ходатайство о восстановлении срока с частной жалобой, в течение 11 дней с даты получения копии определения, признал причины пропуска срока уважительными.

Судья апелляционной инстанции соглашается с указанными выше выводами районного суда, учитывает следующее.

В соответствии со ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. В силу положений ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ восстанавливает срок на подачу жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Из системного толкования положений Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснений вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ следует, что пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом в том случае, если срок пропущен по уважительным причинам, в качестве таковых могут расцениваться обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы невозможным или затруднительным.

Материалами дела подтверждается, что определением суда от 04 февраля 2021 г. заявление ООО «ЛЕТКОЛ» принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании 17 февраля 2021 г., о месте и времени судебного заседания Бредгауэр Е.В. не извещался, в связи с тем, что у суда отсутствовали сведения об адресе регистрации (месте пребывания) адресата. Из ОВД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу поступила адресная справка о месте регистрации Бредгауэра Е.В. Судебное заседание отложено на 11 марта 2021 г., судебное извещение направлено в адрес Бредгауэра Е.В. 19 февраля 2021 г. (поступило в отделение почтовой связи), 22 февраля 2021 г. – неудачная попытка вручения, 03 марта 2021 г. возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения. Согласно протоколу судебного заседания от 11 марта 2021 г., после перерыва 18 марта 2021 г. Котенко А.В. и Бредгауэр Е.В. о месте и времени судебного заседания уведомлены. Копия определения суда от 18 марта 2021 г. направлена, с учетом положений ч. 1 ст. 227 Гражданского процессуального кодекса РФ, в адрес Бредгауэра Е.В. 25 марта 2021 г., что подтверждается сопроводительным письмом, при этом 29 марта 2021 г. письмо поступило в почтовое отделение, получено 03 апреля 2021 г., 13 апреля 2021 г. представитель Бредгауэр Е.В. – Студеникин К.В. ознакомился с материалами дела, подав 19 апреля 2021 г. частную жалобу на определение суда от 18 марта 2021 г., также подал после возвращения жалобы заявителю определением судьи 22 апреля 2021 г. по причине отсутствия ходатайства о восстановлении срока 18 мая 2021 г. ходатайство о восстановлении срока с частной жалобой.

При решении вопроса о восстановлении срока обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего жалобу, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи жалобы (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

На основании изложенного, судья полагает, что судом первой инстанции верно постановлено, что Бредгауэром Е.В. пропущен заявленный процессуальный срок по уважительной причине, срок для подачи частной жалобы должен исчисляться с момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи жалобы. Кроме того, судья апелляционной инстанции учитывает, что в период с 26 ноября 2020 г. по 05 марта 2021 г. Бредгауэр Е.В. проходил службу по контракту в воинской части № <...> (<...>), что подтверждается справкой от 05 апреля 2021 г., выданной временно исполняющим обязанности начальника штаба – заместителя командира войсковой части № <...>.

Доводы частной жалобы отклоняются судьей, как необоснованные, не находящие подтверждение в материалах дела, не могут повлечь отмену судебного акта.

В силу установленных обстоятельств и приведенных норм права постановленное по делу определение является обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определила:

определение Центрального районного суда города Омска от 03 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 октября 2021 года