Решение от 17.02.2023 по делу № 2-21/2023 (2-2213/2022;) от 12.07.2022

Дело № 2-21/2023

УИД 03RS0001-01-2022-002328-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года         г.Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре Ильясовой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Габбасова Ю.Р. к МБУ «Служба по благоустройству Демского района ГО г. Уфа РБ», Администрации Демского района ГО г. Уфа о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Габбасова Ю.Р. обратилась в суд с иском к МБУ «Служба по благоустройству Демского района» ГО г. Уфа РБ, администрации Демского района ГО г. Уфа о возмещении материального ущерба.

Иск мотивирован тем, что 23 мая 2022 года в 13 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3, который совершил наезд на препятствие в виде выбоины, расположенной на проезжей части.

В результате ДТП транспортному средству причинены механические повреждения: диск переднего левого колеса, диск заднего левого колеса, уплотнитель порога левый, резина заднего левого колеса.

На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые составили схему места происшествия.

Обязанность по содержанию городской автомобильной дороги, на которой произошло ДТП, лежит на администрации Демского района ГО г. Уфы.

Истец для определения стоимости причиненного ущерба обратился в независимому эксперту ООО «Стоик».

Согласно справке о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Mazda 6, государственный регистрационный знак О 500 УТ 102, ущерб составил 106 274,76 руб.

07 июня 2022 года истец направил в адрес МБУ «Служба по благоустройству Демского района» ГО г. Уфа РБ претензию о возмещении ущерба.

21 июня 2022 года МБУ «Служба по благоустройству Демского района» ГО г. Уфа РБ направило ответ на претензию, которым отказало в возмещении ущерба, поскольку из предоставленных истцом документов невозможно определить вину МБУ «Служба по благоустройству Демского района» ГО г. Уфа РБ.

Истец Габбасова Ю.Р. просит взыскать с МБУ «Служба по благоустройству Демского района» ГО г. Уфа РБ, администрации Демского района ГО г. Уфы стоимость ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 106 274,76 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 7500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб.

Определением Демского районного суда г. Уфы РБ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечена администрация ГО г. Уфа РБ и финансовое управление администрация ГО г. Уфа РБ.

Истец Габбасова Ю.Р. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель Габбасова Ю.Р. – Каримов А.Р. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика МБУ «Служба по благоустройству Демского района» ГО г. Уфа РБ Салимова И.И. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать по доводам, изложенным в возражении на иск.

Представитель ответчика Администрации Демского района ГО г. Уфа РБ Замалтдинова А.О. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать по доводам, изложенным в возражении на иск.

Представители третьих лиц Администрации ГО г. Уфа РБ, финансовое управление администрация ГО г. Уфа РБ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Габбасова Ю.Р. подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Статья 24 указанного Федерального закона прямо закрепляет, что граждане имеют право на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации. Участники дорожного движения имеют право: на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257 -ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право: получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие ненадлежащего состояния дорожного покрытия, должна быть возложена на лицо, осуществляющее содержание этой автомобильной дороги.

Из материалов дела следует, что 23 мая 2022 года произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3, и в собственности Габбасовой Ю.Р., который совершил наезд на яму на дорожном полотне, около <адрес>.

Из объяснительной ФИО3, имеющейся в материалах административного дела, следует, что последний следовал по <адрес> со скоростью 20 км.ч. по главной дороге, поворачивал на право и наехал на яму, повредил диск с левой стороны и порвал резину.

Согласно протоколу инструментального обследования автомобильной дороги (улицы), дорожного сооружения, железнодорожного переезда от 23 мая 2022 года, на участке: <адрес> покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоины с размерами: длина -176 см, ширина – 90 см, глубина - 156 см.

Определением инспектора отделения по исполнению административного законодательства ПДПС ГИБДД УМВД по городу Уфе от 23.05.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В результате наезда на яму автомобиль истца получил механические повреждения.

Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю, Габбасова Ю.Р. обратилась в ООО «Стоик».

Согласно справке о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, ущерб составил 106 274,76 руб.

07 июня 2022 года истец направил в адрес МБУ «Служба по благоустройству Демского района» ГО г. Уфа РБ претензию о возмещении ущерба.

21 июня 2022 года МБУ «Служба по благоустройству Демского района» ГО г. Уфа РБ направило ответ на претензию, которым отказало в возмещении ущерба, поскольку из предоставленных истцом документов невозможно определить вину МБУ «Служба по благоустройству Демского района» ГО г. Уфа РБ.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям установлены ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям установлены ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст.

Согласно ГОСТ50597-2017, Выбоина - Местное разрушение дорожного покрытия, имеющее вид углубления с резко очерченными краями.

Согласно п.4.1 ГОСТ Р 50597-2017 Выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно п.4.2 ГОСТ Р 50597-2017, в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п.

Согласно п.4.4 ГОСТ Р 50597-2017, до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Таблица 4.1 - Группы улиц

Группы улиц	Категории дорог и улиц городов и сельских поселений
А	Магистральные дороги скоростного движения, магистральные улицы общегородского значения непрерывного движения
Б	Магистральные дороги и магистральные улицы общегородского значения регулируемого движения
В	Магистральные улицы районного значения транспортно-пешеходные
Г	Магистральные улицы районного значения пешеходно-транспортные, поселковые дороги
Д	Улицы и дороги местного значения (кроме парковых), главные улицы, улицы в жилой застройке основные
Е	Улицы в жилой застройке второстепенные, проезды основные, велосипедные дорожки
<*> Категории дорог и улиц по [2].

"ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст)

Согласно Таблице 5.3 Размеры дефектов покрытия и сроки их устранения ГОСТ Р 50597-2017, Отклонение по вертикали крышки люка относительно поверхности проезжей части более чем на 1 см является дефектом покрытия для всех категорий дорог и групп улиц и подлежит устранению в течение суток.

Таблица 5.3 - Размеры дефектов покрытия и сроки их устранения

Вид дефекта	Категория дороги	Группа улиц	Размер	Срок устранения, сут, не более
Отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, м2, равной или более	IА	А	0,06	1
IБ, IВ	В	3
II	В	5
III	Г	7
IV	Д	10
V	Е	12
Повреждения (выбоины, просадки, проломы) площадью менее 0,06 м2, длиной менее 15 см, глубиной менее 5 см на участке полосы движения длиной 100 м, площадью, м2, более	IА, IБ, IВ	А, Б	0,1	5
II	В	0,5	7
III	Г	0,8	10
IV	Д	2,1	14
V	Е	5,2	20

"ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст).

Частью 4 статьи 6 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ К вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Постановлением администрации ГО г.Уфа РБ №1250 от 25.09.2017г утвержден Перечень объектов внешнего благоустройства, расположенных в административных границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан, подлежащих передаче на содержание муниципальным бюджетным учреждениям по содержанию и благоустройству районов городского округа город Уфа Республики Башкортостан (согласно приложению). Муниципальным бюджетным учреждениям по содержанию и благоустройству районов городского округа город Уфа Республики Башкортостан поручено обеспечить выполнение работ по содержанию объектов внешнего благоустройства, расположенных в административных границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Согласно Приложению к указанному постановлению, в перечень объектов внешнего благоустройства, расположенных в административных границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан, подлежащих передаче на содержание муниципальным бюджетным учреждениям по содержанию и благоустройству районов городского округа город Уфа Республики Башкортостан по Демскому району входит ул. Демьяна Бедного.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный автомобилю истца в результате ДТП, произошедшего 23.05.2022, лежит на организации, которая приняла на себя обязательства по содержанию участка дороги, на котором произошло ДТП, в данном случае МБУ «Служба по благоустройству Демского района» ГО г. Уфа РБ.

Доказательств того, что вред имуществу истца причинен не по вине МБУ «Служба по благоустройству Демского района» ГО г. Уфа РБ ответчиком не представлено.

По ходатайству ответчика МБУ «Служба по благоустройству Демского района» ГО г. Уфа РБ определением суда по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой получено ООО «Агентство «Башоценка».

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. соответствуют ли повреждения транспортного средства <данные изъяты>, указанные в акте осмотра от ООО «Стоик» о 27.05.2022 по механизму образования обстоятельствам ДТП от 23.05.2022?

2. С учетом ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мазда 6, государственный номер О 500 УТ 102 с учетом износа и без износа на момент ДТП?

Согласно предоставленному в суд заключению эксперта №СУД/1860/МОТС/УЩ от 01.02.2023 выполненного ООО «Агентство «Башоценка», экспертом сделаны следующие выводы:

По вопросу 1:

Повреждения транспортного средства Мазда 6, государственный номер О 500 УТ 102, указанные в акте осмотра от ООО «Стоик» от 27.05.2022: задний левый диск, передний левый диск, задняя левая шина по механизму образования обстоятельствам ДТП от 23.05.2022 соответствует; уплотнитель порога левого по механизму образования обстоятельствам ДТП от 23.05.2022 – не соответствует.

По вопросу 2:

С учетом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП составит: без учета износа – 83 956 руб., с учетом износа – 82 458 руб.

Суд принимает заключение ООО «Агентство «Башоценка» в качестве достоверного и допустимого доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба. Оснований не доверять заключению судебного эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию, является незаинтересованным лицом по делу, которого суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение. Сторонами возражений против данного заключения не заявлено. Доказательства, указывающие на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящие под сомнение ее выводы, не представлены.

Таким образом, с ответчика МБУ «Служба по благоустройству Демского района» ГО г.Уфа РБ в пользу истца Габбасова Ю.Р. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 83 956 руб.

Требования истца к администрации Демского района ГО г. Уфа не подлежат удовлетворению, поскольку ответственность за вред, причиненный автомобилю истца в результате ДТП, произошедшего 23.05.2022, лежит на организации, которая приняла на себя обязательства по содержанию участка дороги, на котором произошло ДТП, в данном случае МБУ «Служба по благоустройству Демского района» ГО г. Уфа РБ.

Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ с МБУ «Служба по благоустройству Демского района» ГО г. Уфа РБ в пользу Габбасова Ю.Р. расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Истцом первоначально было заявлено требование о взыскании суммы ущерба в размере 106 276,76 рублей. По результатам проведенной по ходатайству ответчика судебной экспертизе, подлежит взысканию 83 956 руб. Требования истца удовлетворены на 79 %.

Следовательно, понесенные истцом расходы по проведению досудебной экспертизы (7 500 рублей) подлежат компенсации ответчиком в сумме 5 925 рублей соразмерно удовлетворенным требованиям (на 79%).

На основании ст.ст. 94, 96, 103 ГПК РФ, с истца и ответчика в пользу ООО «Агентство «Башоценка» подлежат расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 000 руб. (с истца 3 150 рублей, с ответчика – 11 850 рублей (соразмерно требованиям, в удовлетворении которых отказано и удовлетворенным требованиям 21%/79%).

Также на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2419 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ "░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░ ░░", ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 83 956 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 5 925 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 850 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 150 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2419 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░