Решение от 31.05.2022 по делу № 2-25/2022 (2-1101/2021;) от 11.02.2021

Дело №2-25/2022

УИД91RS0003-01-2021-000724-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                    31 мая 2022 года                     город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре Сорокиной Е.С.,

с участием истца ФИО2,

представителя истцов – ФИО12,

представителя ответчика – ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, кадастровый инженер ФИО5, кадастровый инженер ФИО6 о признании наличия реестровой ошибки, признании недействительными сведения ЕГРН, определении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым с иском к ФИО4, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, кадастровый инженер ФИО5, кадастровый инженер ФИО6 о признании наличия реестровой ошибки, признании недействительными сведения ЕГРН, определении границ земельного участка.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 на основании договора дарения от 01.10.2020г., принадлежит на праве собственности 21/100 доли земельного участка, кадастровый №, площадью 504 кв.м. по адресу: <адрес>, пер. Крылова 14. По 21/200 доли этого участка принадлежит ФИО3 и ФИО2 на основании дубликата Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 10.10.1953г.

Истцы обратились к кадастровому инженеру ООО «Клюев Групп» - ФИО6 за изготовлением межевого плана по установлению местоположения границ вышеуказанного участка. В ходе кадастровых работ кадастровым инженером были выполнены работы по уточнению местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, г Симферополь, Крылова, 14 и установлено наличие реестровая ошибки, допущенной в межевании смежного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пер. Крылова 12, пл. 466 +/- 5,33 кв.м., принадлежащего ФИО4

В этой связи кадастровым инженером ФИО6 был подготовлен межевой план по межеванию земельного участка кадастровый № с одновременным исправлением реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Истец указывает, что специалистом землеустроителем было установлено что межевой план на земельный участок (пер. Крылова, 12) подготовлен кадастровым инженером ФИО5 в отсутствие документа, подтверждающего местоположение земельного участка при его образовании.

С целью уточнения указанных двух смежных участков межевой план был подан в Госкомрегистр Республики Крым, по результатам рассмотрения которого было вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2020-25451322/1. Из содержания данного уведомления следует, что земельный участок № не может быть уточнен как смежный земельный участок, в связи с тем, что он был поставлен на кадастровый учет как вновь образованный.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения заявленных требований, истцы просят суд признать наличие реестровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ, в сведениях о координатах местоположения границ земельного участка кадастровый №, признать недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 466 +/-5,33 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пер. Крылова 12 и определить границы данного земельного в соответствии с каталогом координат предложенным судебным экспертов по варианту №.

В судебном заседании истец ФИО2 и представитель истцов ФИО12 заявленные исковые требования поддержали в полном объёме, просили установить границы земельного участка в соответствии с предложенным экспертом вариантом №.

Представитель ответчика ФИО13 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, считал что права истцов со стороны ответчика не нарушены.

Третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, кадастровый инженер ФИО5, кадастровый инженер ФИО14 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу части 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

По правилам части 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пункт 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 68 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.

Положениями ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, согласно положениям которой, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков(часть 6).

В случае возникновения спора о правильности описания границ, основанием для внесения необходимых изменений в сведения ЕГРН о местоположении земельного участка, будет являться решение суда об установлении спорных границ участка в конкретных координатах.

Как установлено судом ФИО2 и ФИО3 являются совладельцами земельного участка, расположенного по пер. Крылова 14 в <адрес>.

ФИО3 является собственником 21/200 доли вышеуказанного земельного участка на основании Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ и 21/100 доли, площадью 504 кв.м. на основании договора дарения от 01.10.2020г.

Истец ФИО2 является собственником 21/200 доли вышеуказанного земельного участка на основании Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 10.10.1953г.

Право собственности истцов зарегистрировано в ЕГРН 07.07.2020г. без установления границы земельного участка.

Истцы обратились к кадастровому инженеру ООО «Клюев Групп» - ФИО6 за изготовлением межевого плана по установлению местоположения границ принадлежащего им земельного участка.

В ходе кадастровых работ кадастровым инженером были выполнены работы по уточнению местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г Симферополь, Крылова, 14.

Как указывает истец в ходе работ кадастровым инженером была установлена реестровая ошибка, допущенная в межевании смежного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пер. Крылова 12, пл. 466 +/- 5,33 кв.м., принадлежащего ФИО4

Указывая на наличие реестровой ошибки в координатах границ земельного участка, истцы приводят доводы о несоответствии межевого плана, на основании которого образован земельный участок ответчика, требованиям законодательства, а именно не подготовка ответчиком до марта 2014г. проекта землеустройства по отводу земельного участка, соответственно отсутствие его утверждения компетентными органами Украины. Таким образом истец полагает, что межевой план на земельный участок (пер. Крылова, 12) подготовлен кадастровым инженером ФИО5 в отсутствие документа, подтверждающего местоположение земельного участка при его образовании.

Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ приостановлен государственный кадастровый учет, поскольку Госкомрегистр считает, что земельный участок № не может быть уточнен как смежный земельный участок, в связи с тем, что он был поставлен на государственный кадастровый учет как вновь образованный.

Уведомлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 03.03.2021г. отказано в государственном кадастровом учете.

В соответствии со статьей 68 Земельного кодекса Российской Федерации установление границ земельных участков осуществляется при проведении мероприятий по землеустройству.

В силу части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Инструкция по межеванию земель, утвержденная Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, определяет комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади (п. 1.1), а также составление чертежа границ земельного участка (п. 2).

Положениями статьи 39 Закона Российской Федерации "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц, или их представителей (ст. 40 указанного Закона).

Согласно статье 37 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В силу пункта 9 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу пункта 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.

Смежным с земельным участком истцов являются земельный участок, расположенный по адресу: г.<адрес>Крылова <адрес>, с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО4

Истец указывает на нарушение ответчиком порядка подготовки документации землеустройства по отводу земельного участка.

Как установлено судом в соответствии с решением 71 сессии VI созыва Симферопольского городского совета АРК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставлено разрешение на разработку проектов землеустройства по отводу земельного участка расположенного по адресу: г.<адрес>Крылова, 12, ориентировочной площадью 0,0466 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений.

Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым № от 02.07.2015г. ФИО4 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок в порядке завершения оформления права расположенный по адресу: г.<адрес>Крылова, 12, площадью 0,0466 га, кадастровый №, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, земли населенного пункта.

Решением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от 30.11.2018г. в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО15 к ФИО4, Администрации <адрес>, Службе государственного строительного надзора Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления о передаче в собственность земельного участка, исключении сведений о местоположении границ земельного участка, отмене записи о регистрации права собственности на земельный участок, признании недействительной и отмене регистрации декларации о готовности объекта к эксплуатации на жилой дом, признании самовольной постройкой, понуждении провести снос самовольной постройки отказано в полном объеме.

Судом было установлено, что оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, установленных пунктом 12 Порядка (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ), не имелось.

Таким образом в силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании изложенного земельный участок ответчика был поставлен на кадастровый учет на законных основаниях как вновь образованный и доводы истца в части ненадлежащего порядка постановки ответчиком земельного участка на кадастровый учет не нашли своего подтверждения.

Суду представлен кадастровый план земельного участка расположенного по пер.Крылова, 12 в <адрес> содержащий координаты поворотных точек.

Учитывая, что проверка доводов истца требует наличия специальных познаний, в порядке статьи 79 ГПК РФ судом по ходатайству представителя истца назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводов заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № по данным выполненных измерении, фактическая площадь земельного участка кадастровый №,расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, пер. Крылова, 14, составила 573 кв.м., что на 69 кв.м, больше, чем принадлежит его сособственникам на праве долевой собственности в соответствии с правоустанавливающим документом. Фактическая конфигурация, площадь и линейные размеры земельного участка кадастровый № не соответствуют конфигурации, площади и линейным размерам исходного земельного участка, отведенного по решению Исполнительного комитета Симферопольского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ и уточненным в межевом плане границам земельного участка.

В уточненные в межевом плане границы земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, пер. Крылова, 14, частично, на площади 6 кв.м., не входит часть конструктивных элементов жилого дома литера «А», и частично, на площади 14 кв.м., часть конструктивных элементов летней кухни литера «Б», входящих в состав домовладения № по пер. Крылова в <адрес>.

По данным выполненных измерений, фактическая площадь земельного участка кадастровый помер 90:22:010306:115. расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, пер. Крылова. 12. составила 467 кв.м., что на 1 кв.м, больше, чем принадлежит его собственнику на праве собственности.

Фактическая конфигурация, площадь и линейные размеры земельного участка кадастровый № частично не соответствуют конфигурации, площади и линейным размерам земельного участка, указанного в межевом плане и Выписке из Единого государственного реестра недвижимости.

По данным проведенных камеральных работ и сопоставления фактической границы земельного участка кадастровый №. расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, пер. Крылова, 14, с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО1 <адрес>, пер. Крылова, 12, указанными в межевом плане и Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, установлено, что в частях земельного участка на площади 1.0 м.кв, и 9.0 кв.м, имеет место наложение фактической границы земельного участка кадастровый № с границей земельного участка с кадастровым номером №, указанной в межевом плане и Выписке из Единого государственного реестра недвижимости.

Также, при сопоставлении фактической границы земельного участка с кадастровым номером 90№, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, пер. Крылова, 12, с его межевыми границами, указанными в межевом плане и Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, установлено наличие чересполосицы по границе со смежным земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по    адресу: ФИО1, Республика     Крым, <адрес>, пер. Крылова, 10.

На рассмотрение суда предложено три варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером №: один вариант с сохранением его площади, но без сохранения его конфигурации и два варианта, близких по конфигурации, но с увеличением площади в пределах, не превышающих 10%, установленных п. 32 ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ. с уточнением границ земельного участка кадастровый    №, расположенного по адресу: ФИО7 ФИО9, <адрес>, пер. Крылова. 12.

Экспертом указан также каталог координат поворотных точек предложенных вариантов установления границ земельного участка.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, проведенной экспертом, поскольку оно обоснованно, мотивированно, основано на материалах дела, доказательств обратного суду не представлено. Суд принимает в качестве доказательства заключение экспертизы, так как эксперт исчерпывающе ответил на поставленные вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально, предупрежден об уголовной ответственности

По смыслу положений пункта 25 статьи 39.16 Земельного Кодекса Российской Федерации при проведении кадастровых работ, необходимых для образования земельного участка, его площадь может отклоняться в пределах десяти процентов площади, установленной в приложенной к постановлению схемы.

В случаях, когда земельный участок образован и поставлен на государственный кадастровый учет, вышеуказанные положения о возможности отступления от нормативной площади участка, не применимы.

Земельный участок становится объектом земельных правоотношений, существующем в определённых межевым планом на местности границах.

Судом установлено, что согласно решения Исполнительного комитета Симферопольского городского Совета депутатов трудящихся № от 30.07.1952г. ФИО16 отведен земельный участок для индивидуального строительства и оформления договора о предоставлении в бессрочное пользование под строительство жилого дома на праве личной собственности общей площадью 504 кв.м.

Суду представлен план земельного участка выделенного ФИО16 на основании вышеуказанного решения от 30.07.1952г.

Такая же площадь земельного участка (504 кв.м.) указана в договоре от 10.10.1953г. о предоставлении в бессрочное пользование под строительство жилого дома на праве личной собственности и содержится в сведениях ЕГРН.

При этом как следует из экспертного заключения в уточненные в межевом плане границы земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, пер. Крылова, 14, частично, на площади 6 кв.м., не входит часть конструктивных элементов жилого дома литера «А», и частично, на площади 14 кв.м., часть конструктивных элементов летней кухни литера «Б», входящих в состав домовладения № по пер. Крылова в <адрес>. Также экспертом установлено, что фактическая площадь земельного участка используемого истцами составила 573 кв.м., что на 69 кв.м, больше, чем принадлежит его сособственникам.

Таким образом подготовленный кадастровым инженером ФИО6 межевой план не соответствует правоустанавливающим документам и фактическому пользованию.

Истец просит установить границы земельного участка в соответствии с вариантом № предложенным экспертом, однако вышеуказанный вариант предполагает изменение конфигурации земельных участков сторон, что может привести к нарушению прав муниципального образования или третьих лиц являющихся собственниками смежных земельных участков.

Установление указанных истцом границ приведет к изменению уникальных качественных и количественных характеристик земельного участка истцов.

Как уже говорилось ранее при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок.

Предоставление же истцу участка с увеличенной площадью может быть произведено за плату при наличии соответствующего на то согласия органов местного самоуправления.

Таким образом заявленные истцом как реестровая ошибка требования, по сути направлены на изменение существующего объема прав истца на принадлежащий им земельный участок. Как уже было отмечено земельный участок истцов образован и поставлен на государственный кадастровый учет.

Как следует из заключения эксперта площадь наложения земельного участка истца на земельный участок ответчика составляет 9 кв.м.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенные, либо оспариваемые права и законные интересы, однако судом не усматривается нарушением прав истцов со стороны ответчика, поскольку занимаемаемая истцами площадь земельного участка больше выделенной им в собственность. Тогда как фактически земельный участок ответчика с кадастровым номером 90:22:010306:115 соответствует правоустанавливающим документов, расхождение в 1 кв.м. является по мнению суда незначительным.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, истцами суду не представлено убедительных доказательств того, что на момент проведения межевания земельного участка ответчика была допущена кадастровая (в настоящее время реестровая) ошибка, выразившаяся в том, что границы земельного участка ответчика были определены неправильно, без учета границ земельного участка истцов общей площадью 504 кв. м., что, в свою очередь, привело к нарушению прав ФИО2, ФИО3

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм во взаимосвязи с установленными по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░4, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.