Решение от 12.10.2021 по делу № 33-11950/2021 от 16.09.2021

УИД 52RS0009-01-2021-002121-90                                    дело №33-11950/2021

Дело №2-1446/2021 (1 инстанция)

Судья Леснова В.А.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                     12 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кавелькиной М.Н.,

судей: Святкиной Е.Э., Рожковой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Сулевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Святкиной Е.Э. гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Кочешкова А.А. к Канашкину А.Г., Канашкиной Н.В. о выделении доли в совместно нажитом имуществе и обращении взыскания на имущество должника

по апелляционной жалобе Канашкиной Н.В.

на заочное решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 15 июня 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

судебный пристав-исполнитель Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области Кочешков А.А. обратился в суд с иском к Канашкину А.Г., Канашкиной Н.В. о признании автомобиль [марка], государственный регистрационный знак [номер], [дата] выпуска, общим имуществом ответчиков, выделить долю Канашкина А.Г. в размере 1/2 доли указанного имущества; обращении взыскания на имущество должника 1/2 долю автомобиля.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.04.2019 Арзамасским РОСП в отношении Канашкина А.Г. возбуждено сводное исполнительное производство №32940/20/52010-СД о взыскании задолженности в размере 258 225 рублей 01 копейки. По состоянию на сегодняшний день задолженность Канашкина А.Г. перед взыскателями составляет 235 976 рублей 38 копеек, исполнительский сбор – 21 279 рублей 31 копейку. Канашкин А.Г. с [дата] по настоящее время состоит в браке с Канашкиной Н.В.

В рамках исполнительного производства установлено, что за Канашкиной Н.В. зарегистрировано вышеуказанное транспортное средство. Данный автомобиль приобретён в период брака, в связи с чем является совместной собственностью ответчиков, доля Канашкина А.Г. в данном имуществе составляет 1/2. В связи с изложенным, истец полагает, что имеются основания для выделения доли Канашкина А.Г. в размере 1/2 доли в названном имуществе с целью обращения взыскания на неё.

Определением суда от 26 мая 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области .

В судебном заседании суда первой инстанции стороны, а именно истец судебный пристав-исполнитель Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области Кочешков А.А., ответчики Канашкин А.Г., Канашкина Н.В., третьи лица Межрайонная ИФНС России №1 по Нижегородской области, ПАО «ТНС энерго НН», отдел ГИБДД ОМВД России по г. Арзамасу Нижегородской области, ОГИБДД ОМВД России по Арзамасскому району Нижегородской области, Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области (их представители) не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ . Истец просил рассмотреть дело в своё отсутствие .

Заочным решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 15 июня 2021 года иск удовлетворён.

Автомобиль [марка], государственный регистрационный знак [номер], [дата] выпуска, признан общим имуществом Канашкина А.Г. и Канашкиной Н.В.

В собственность Канашкина А.Г. выделена 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанный автомобиль.

Обращено взыскание на принадлежащую Канашкину А.Г. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на названный автомобиль.

С Канашкина А.Г. и Канашкиной Н.В. в доход местного бюджета взыскана госпошлина по 300 рублей с каждого .

Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 19 июля 2021 года Канашкиной Н.В. отказано в отмене заочного решения от 15 июня 2021 года .

Определением суда от 20 июля 2021 года в заочном решении суда от 15 июня 2021 года исправлена описка, а именно в описательной и мотивировочной частях читать сумму исполнительского сбора 21 279 рублей 31 копейка .

В апелляционной жалобе Канашкина Н.В. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы заявителем указано, что спорный автомобиль не является совместно нажитым имуществом, поскольку Канашкин А.Г. распоряжается им как индивидуальный предприниматель .

Лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чём в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к разбирательству дела.

В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу первому части 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу частей 3-4 этой же статьи, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно части 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата      № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Из доказательств, представленных сторонами, следует и судом первой инстанции установлено, что 11.04.2019 Арзамасским РОСП в отношении должника Канашкина А.Г. возбуждено сводное исполнительное производство №32940/20/52010-СД о взыскании задолженности в размере 258 225 рублей 01 копейки, из которых задолженность перед взыскателями – 235 976 рублей 38 копеек, исполнительский сбор – 21 279 рублей 31 копейку .

До настоящего времени обязательства по погашению имеющейся задолженности Канашкиным А.Г. не исполнены.

Из содержания материалов исполнительного производства следует, что у Канашкина А.Г. отсутствуют денежные средства в размере, достаточном для исполнения решения суда.

Установлено, что Канашкин А.Г. и Канашкина Н.В. с [дата] по настоящее время состоят в зарегистрированном браке .

За Канашкиной Н.В. зарегистрировано транспортное средство [марка], государственный регистрационный знак [номер], [дата] выпуска .

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области Кочешкова А.А. в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, правомерно исходил из того, что спорный автомобиль является совместной собственностью Канашкина А.Г. и Канашкиной Н.В. нажитой супругами в браке, размер доли каждого из участников права собственности равен ? доли.

Кем-либо из лиц, участвующих в деле, данное обстоятельство не оспаривалось, в связи с чем, по смыслу нормативных положений ст. ст. 34, 36, 37, 38 и 39 СК РФ, а также п. 2 ст. 256 ГК РФ, решение в части признания транспортного средства - автомобиль Nissan Maxima, государственный регистрационный знак В 942 ТА 152, 2002 года выпуска, общим имуществом Канашкина А.Г. и Канашкиной Н.В., и выводы об объеме прав каждого из супругов на данное имущество (доли признаются равными) является законным и обоснованным.

Разрешая требования судебного пристава-исполнителя о выделе доли в натуре из совместно нажитого имущества (транспортного средства) и обращении на нее взыскания, суд первой инстанции исходил из того, что иного имущества у должника не имеется, в связи с чем возможно выделение доли в праве общей совместной собственности на автомобиль, на которую в дальнейшем возможно обращение взыскания в порядке ст. 255 ГК РФ.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции не соглашается, в связи со следующим.

Порядок исполнения судебных актов регламентирован разделом седьмым Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Частью 6 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания; если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

По смыслу п. п. 2, 3 ст. 255 ГК РФ необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Автомобиль, как объект движимого имущества, является неделимой вещью и раздел данного имущества между супругами (даже в случае признания его совместно нажитым) в натуре возможен только путем выплаты одному из супругов денежной компенсации.

Как указано Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года, в статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действии кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем):

- выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания;

- продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга;

- требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 63 Постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что при невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Кредитор наделяется правом требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ч. 2 ст. 3 ФЗ от 29 июля 1998 г. "Об оценочной деятельности").

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств соблюдения порядка обращения взыскания на долю в общем имуществе, установленного ст. 255 ГК РФ, в том числе, путем направления Канашкиной Н.В. предложения о ее приобретении по соразмерной рыночной цене.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что ответчику Канашкиной Н.В., являющейся супругой должника по исполнительному производству, должник или судебный пристав - исполнитель предлагали выкупить долю в общем имуществе супругов, в том числе в рамках рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции, а также на стадии апелляционного производства.

Материалы дела и исполнительного производства не содержат официального отказа Канашкиной Н.В. как участника общей собственности от приобрет░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 195 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 19.12.2003       N 23 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 4 ░░░░░░ 1, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 11 ░░░ ░░).

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░. 46 (░. 1) ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 255 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 255 ░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 39 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 113 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327.1, 328, 329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2021 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2021 ░░░░