Решение от 23.06.2022 по делу № 33-1468/2022 от 01.06.2022

Судья Абрамова Ю.А. №

Докладчик Качура И.О. Дело № 33-1468/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2022 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего                                                 Качура И.О.,

судей                                                  Литвиновой Т.Н., Портнягиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синцовой Ю.В.,

          рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Умарова Рустама Ахмедовича к Богачеву Дмитрию Владимировичу о взыскании суммы займа, процентов, штрафа

встречному исковому заявлению Богачева Дмитрия Владимировича к Умарову Рустаму Ахмедовичу о признании сделки по договору займа недействительной

по апелляционной жалобе Богачева Д.В. на решение Охинского городского суда от 31 марта 2022 года.

       Изучив материалы гражданского дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

21 июня 2021 года Умаров Р.А. обратился в суд с настоящим иском, в обоснование требований указал, что 02 июля 2018 года между ним и Богачевым Д.В. заключен договор займа. Согласно условиям договора Богачев Д.В. взял краткосрочный заем в размере 1000000 руб. с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 6,5% годовых на срок до 01 октября 2018 года. Денежные средства в размере 952000 руб. перечислены на банковский счет Богачева Д.В. В срок, установленный договором, Богачевым Д.В. проценты за пользование денежными средствами не выплатил, на требование истца о возврате суммы долга сослался на отсутствие у него денежных средств. Условиями договора (пункт 2.1) предусмотрена уплата штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По указанным основаниям просит взыскать с Богачева Д.В. денежные средства в размере 952000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 185640 руб., штраф за несвоевременное возвращение займа в размере 95676 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14367 руб.

Протокольным определением от 08 сентября 2021 года к участию в деле в качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу в лице Межрегионального управления по Дальневосточному Федеральному округу.

01 октября 2021 года Богачев Д.В. обратился в суд со встречным исковым требованием к Умарову Р.А. о признании сделки по договору займа недействительной. В обоснование требований указал, что договор займа от 02 июля 2018 года № заключен под влиянием обмана со стороны Умарова Р.А. В июне 2018 года к истцу обратилась его мать Ф.И.О.6 и Умаров Р.А. с просьбой воспользоваться его банковской картой для перечисления на нее денежных средств, поступающих со счета ИП Умарова Р.А. для решения их финансовых потребностей при осуществлении совместной деятельности по вылову ВБР. 25 июня 2018 года истцом подписаны несколько экземпляров договора, которые в свою очередь Умаровым Р.А. подписаны не были. После получения денежных средств на свой банковский счет, он по указанию ответчика перечислил последнему и его супруге 116 500руб. Оставшимися деньгами пользовались Умаров Р.А. и его мать Ф.И.О.6 По указанным основаниям просил признать недействительной сделку по договору займа от 02 июля 2018 года №, заключенной между ИМ Умаровым Р.А. и Богачевым Д.В. о предоставлении краткосрочного займа в размере 1000000 руб.

Определением суда от 04 октября 2021 года встречное исковое заявление Богачева Д.В. к Умарову Р.А. принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель Умарова Р.А. – Трошина Т.А. заявленные требования поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать. Богачев Д.В. возражал против удовлетворения иска Умарова Р.А., встречное исковое заявление поддержал.

Решением Охинского городского суда от 31 марта 2022 года исковое заявление Умарова Р.А. удовлетворено частично. С Богачева Д.В. в пользу Умарова Р.А. взысканы денежные средства по договору займа № от 02 июля 2018 года в размере 1206275,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13959,25 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления Богачева Д.В. о признании сделки по договору займа недействительной, отказано.

Не согласившись с решением суда, Богачевым Д.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении иска о взыскании с него денежных средств по договору займа и удовлетворить встречный иск о признании сделки по договору займа недействительной. Указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что простая письменная форма сделки не соблюдена, так как в договоре отсутствует подпись Умарова Р.А. Условиями договора предусмотрена передача краткосрочного кредита в сумме 1000000 руб., в нарушение которых, займодавец перевел ему 952000 руб. траншами, что свидетельствует о недействительности сделки. При перечислении Богачеву Д.В. денежных средств не указано целевое предназначение перевода, тип займа, период расчета, сумма НДС и опровергает факт их перевода в качестве займа. Выражает несогласие с заключением судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела, в связи с чем им подготовлено ходатайство о назначении повторной экспертизы по делу и передано суду. Однако, в материалах дела, данного ходатайства не имеется. Настаивает на ничтожности сделки в силу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает на не исследованность судом обстоятельств законности обладания Умаровым Р.А. денежными средствами, переведенными на банковский счет ответчика. Рассмотрение дела, назначенное на 31 марта 2022 года, прошло в его отсутствие, что ограничило реализацию процессуальных прав ответчика и является безусловным основанием к отмене оспариваемого судебного акта.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 июля 2018 года между индивидуальным предпринимателем Умаровым Р.А. (займодавец) и Богачевым Д.В. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого Умаров Р.А. обязался предоставить Богачеву Д.В. краткосрочный денежный заем на сумму 1000000 руб., путем перечисления на банковский счет 40№ или путем передачи наличных средств, на срок до 01 октября 2018 года с процентной ставкой 6,5 % годовых.

Пунктом 2.1 договора предусмотрена уплата штрафа за нарушение обязательств по возвращению займа в срок до 01 октября 2018 года в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно выписке по счету Умарова Р.А. денежные средства по договору займа № от 02 июля 2018 года переданы Богачеву Д.В. путем перечисления на его банковский счет 40№: 02 июля 2018 года – 100000 руб.; 03 июля 2018 года – 200000 руб.; 10 июня 2018 года – 50000 руб.; 13 июля 2018 года – 152000 руб.; 20 июля 2018 года – 20000 руб.; 23 июля 2018 года – 100000 руб.; 24 июля 2018 года – 70000 руб.; 28 июля 2018 года – 260000 руб., а всего на сумму 952000 руб.

До установленного договором срока Богачевым Д.В. денежные средства в полном объеме не возвращены.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 170, 432, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о том, что несмотря на отсутствие в договоре подписи Умарова Р.А., перечисление истцом денежных средств на банковскую карту ответчика свидетельствует о заключении сторонами самостоятельного договора займа с условием уплаты процентов в размере 6,5% годовых, учитывая, что надлежащих доказательств, подтверждающих наличие иных правоотношений, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательств возврата суммы займа ответчик не представил, за исключением, поступивших 16500 руб. на счет заимодавца от заемщика 16 августа 2018 года, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания 935500 руб. - задолженности по договору займа, 176758,24 руб. - процентов за пользование займом и 94017,75 руб. - штраф за нарушение обязательств. Судом апелляционной инстанции приведенный судом расчет проверен и признан верным, исходя из су░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 170 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ 807 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░). ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░.░.) ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 162, ░░░░░ 2 ░░░░░░ 808 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 3 (2015), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2015).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 02 ░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 87 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 30 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░.10 ░░░. 31 ░░░░░ 2022 ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░         

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░