Решение по делу № 2-626/2023 от 31.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года             город Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева Ф.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-626/2023 по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Балакиной Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее – ПАО Банк «ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ») обратилось в суд с указанным иском к Балакиной Т.Н., в котором просило о взыскании в свою пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 26 февраля 2013 года за период с 27 августа 2019 года по 7 декабря 2022 года в размере 97912,89 руб., в том числе:

- 81050,99 руб. – сумма основного долга;

- 16861,90 руб. – проценты за пользование кредитом;

- 3137 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований приведены следующие доводы.

Между Балакиной Т.Н. и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (правопредшественник истца) 26 февраля 2013 года заключен договор о предоставлении банковских услуг №.

Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

По условиям договора кредит предоставляется на следующих условиях:

- сумма кредита (лимит овердрафт): 150000 рублей;

- процентная ставка по кредиту 22,8 % годовых.

Кредитное досье Заемщика было частично утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от 25 октября 2022 года.

В подтверждение кредитного договора банк предоставляет выписку с банковского счета по договору, заключенному между банком и ответчиком с указанием персональных данных ответчика.

Ссылается на то, что из представленных документов явно усматривается принятие Балакиной Т.Н. на себя обязательств по данному договору и их частичное исполнение, что подтверждается платежами, произведенными должником, учтенными в Выписке по банковскому счету.

За период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по Договору, у него образовалась задолженность в размере 97912,89 руб., состоящая из:

- суммы основного долга в размере 81050,99 руб.;

- процентов за пользование кредитом в сумме 16861,9 руб.;

По мнению истца, нарушение ответчиком условий договора следует признать существенным, поскольку оно влечет для банка ущерб, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В последующем, на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26 октября 2018 года и решения общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от 26 октября 2018 года ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал. С 1 января 2019 года АО Банк "ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК- Дилжитал».

В связи с реорганизацией АО «БИНБАНК- Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и взыскания с Балакиной Т.Н. задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 81 Кимовского судебного района Тульской области от 19 июня 2023 года судебный приказ № 2-3377/2022, выданный 23 декабря 2022 года ПАО Банк «ФК «Открытие» о взыскании с Балакиной Т.Н. задолженности по договору займа отменен.

Указанные обстоятельства явились причинами для обращения с иском в суд.

Стороны и их представители в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения надлежащим образом, не просили об отложении дела слушанием в свое отсутствие. Представитель истца при подаче иска не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, о чем 20 сентября 2023 года вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено следующее.

Между Балакиной Т.Н. и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (правопредшественник истца) 26 февраля 2013 года заключен договор о предоставлении банковских услуг №.

Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

По условиям договора кредит предоставляется на следующих условиях:

- сумма кредита (лимит овердрафт): 150000 рублей;

- процентная ставка по кредиту 22,8 % годовых.

Кредитное досье Заемщика было частично утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от 25 октября 2022 года.

В подтверждение кредитного договора банк предоставляет выписку с банковского счета по договору, заключенному между банком и ответчиком с указанием персональных данных ответчика.

Ссылается на то, что из представленных документов явно усматривается принятие Балакиной Т.Н. на себя обязательств по данному договору и их частичное исполнение, что подтверждается платежами, произведенными должником, учтенными в Выписке по банковскому счету.

За период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по Договору, у него образовалась задолженность в размере 97912,89 руб., состоящая из:

- суммы основного долга в размере 81050,99 руб.;

- процентов за пользование кредитом в сумме 16861,9 руб.;

По мнению истца, нарушение ответчиком условий договора следует признать существенным, поскольку оно влечет для банка ущерб, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В последующем, на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26 октября 2018 года и решения общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от 26 октября 2018 года ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал. С 1 января 2019 года АО Банк "ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК- Дилжитал».

В связи с реорганизацией АО «БИНБАНК- Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и взыскания с Балакиной Т.Н. задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 81 Кимовского судебного района Тульской области от 19 июня 2023 года судебный приказ № 2-3377/2022, выданный 23 декабря 2022 года ПАО Банк «ФК «Открытие» о взыскании с Балакиной Т.Н. задолженности по договору займа отменен.

Представленный истцом расчет задолженности, образовавшейся у ответчика, судом проверен, признан верным, стороной ответчика он не оспорен.

Анализ установленных по делу доказательств, свидетельствует о том, что ответчик Балакина Т.Н. не исполняет надлежащим образом условия заключенного с правопредшественником истца договора, в связи с чем у нее возникла задолженность в указанном размере.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 3137 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 14 июля 2023, № от 14 декабря 2022 года. Указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 234, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Балакиной Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по банковской карте – удовлетворить.

Взыскать с Балакиной Татьяны Николаевны, рожденной ДД.ММ.ГГГГ в гор. <данные изъяты> Тульской области, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208, КПП 770543003 адрес: 115114, г. Москва, ул. Летниковская, д.2, стр.4), сумму задолженности по кредитному договору № от 26 февраля 2013 года за период с 27 августа 2019 года по 7 декабря 2022 года в размере 97912 (девяноста семь тысяч девятьсот двенадцать) руб. 89 коп., в том числе: 81050 (восемьдесят одна тысяча пятьдесят) руб. 99 коп. – сумма основного долга; 16861 (шестнадцать тысяч восемьсот шестьдесят один) руб. 90 коп. – проценты за пользование кредитом; 3137 (три тысячи сто тридцать семь) руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Кимовский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2023 года.

Председательствующий