Решение по делу № 2-466/2019 от 27.11.2018

66RS0007-01-2018-007003-90

гражданское дело № 2-466/2019

решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рі. Екатеринбург                             21 января 2019 РіРѕРґР°

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Масловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Габове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бастовой ФИО9 к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на постройку,

с участием истца Бастовой Е.М.,

установил:

Истец обратилась в суд с указанными исковыми требованиями. В обоснование заявленных требований указано, что истцу принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, который она приобрела ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство государственной регистрации права (<адрес>) выдано ДД.ММ.ГГГГ. Категории земель: земли населенный пунктов. Разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. В ДД.ММ.ГГГГ года истец завершила строительство на принадлежащем ей земельном участке объекта недвижимого имущества - жилого дома. При строительстве истец не получала необходимые разрешения, поскольку считала, что на основании Федерального закона от 07.07.2003г. №112-ФЗ
«О личном подсобном хозяйстве» на землях для личного подсобного хозяйства, расположенных на территории муниципального образования, разрешено возведение жилого дома и по окончании строительства провести регистрацию по «дачной амнистии». Истцом была сделана заявка в бюро технической инвентаризации, ДД.ММ.ГГГГ. истец получила технический паспорт здания. В связи с изменением Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» для кадастрового учета здания стало необходимо получить разрешение на строительство. После подачи заявления для разрешения на строительство в Администрацию г. Екатеринбурга получила отказ по причине, что земельный участок согласно градостроительному плану расположен в территориальной зоне сельскохозяйственного назначения (СХ-1), в которой не предусмотрено строительство индивидуальных жилых домов. Возведенная истцом самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Истец просит признать право собственности на объект недвижимого имущества жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> кадастровый №.

    Р’ судебном заседании истец Бастова Р•.Рњ. исковые требования поддержала РїРѕ доводам Рё основаниям, изложенным РІ РёСЃРєРµ, просила взыскать СЃ ответчика судебные расходы, РІ том числе, расходы РїРѕ уплате государственной пошлины, РїРѕ проведению оценки.

    РћС‚ветчик – Администрация РіРѕСЂРѕРґР° Екатеринбурга РІ судебное заседание представителя РЅРµ направила, извещена Рѕ РґРЅРµ слушания дела, ходатайствовала Рѕ рассмотрении дела РІ отсутствие представителя, представила письменный отзыв, РІ котором указала, что возможно установить право РЅР° спорный объект.

    РўСЂРµС‚СЊРё лица – Глекина И.Р“., Волкова Р•.Рђ., Летяго Рћ.РЇ. РІ судебное заседание РЅРµ явились, извещены Рѕ дате Рё времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью № кв.м, расположенный п адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 13).

Земельный участок принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО10 (продавец) обязуется передать в собственность Бастовой Е.М. (покупатель) указанный выше земельный участок. Участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Распоряжением Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку, имеющему кадастровый №, присвоен следующий адрес: <адрес> (л.д. 12).

На земельном участке истцом возведен двухэтажный жилой дом, общей площадью № кв.м.

Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга по результатам рассмотрения уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомил истца о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства объекта капитального строительства, поскольку земельный участок расположен в территориальной зоне СХ-1 – зоне сельскохозяйственного использования. Размещение объектов капитального строительства основными видами разрешенного использования не предусмотрено; о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, так как установленный вид разрешенного использования указанного земельного участка – выращивание сельскохозяйственной продукции не предусматривает возможности размещения объекта капитального строительства (л.д 31-32).

Поскольку спорный жилой дом был создан без получения на это необходимых разрешений, в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ он является самовольной постройкой.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (п. 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. В силу п. 2 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, а также требованиями законодательства.

Исходя из положений ст.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности является безопасное и устойчивое развитие застроенных и подлежащих застройке территорий, застройка (строительство) которых должна осуществляться на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство, и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 г. № 540.

Земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, может быть использован для размещения жилого дома в случае его нахождения в зоне жилой застройки (код 2.2 классификатора).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № имеет категорию земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 60-66).

Как указал ответчик в отзыве, в соответствии с Генеральным планом развития городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург» до 2025 года (утвержденного Решением Екатеринбургской городской Думы от 06.07.2004 № 60/1) земельный участок, принадлежащий истцу, находится в функциональной зоне резервных территорий для размещения индивидуальной жилой застройки. Согласно Постановлению Администрации города Екатеринбурга от 13.003.2013 г. № 788 «Об утверждении схемы градостроительного планирования развития территории планировочного района «Горнощитский Луч», земельный участок истца находится в территории индивидуальной жилой застройки с приусадебными участками.

Таким образом, на земельном участке (кадастровый №), имеющем вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, допускается строительство объектов капитального строительства, в том числе, жилого дома.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что строение по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № является жилым домом пригодным для постоянного проживания. Техническое состояние здания соответствует требованиям действующих нормативных документов в строительстве: градостроительным, СНиП, СП, СанПиН и ГОСТ, изданным Госстроем ССР, Госстроем России и Минстроем России на примененные материалы, изделия и конструкции. Техническое состояние здания оценивается как исправное и работоспособное. Техническое состояние здания соответствует требованиям противопожарной защиты. Местоположение здания на земельном участке относительно границ соседних земельных участков не нарушает интересы третьих лиц п. Здание не нарушает прав и охраняемым законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данное здание может использоваться для постоянного пребывания в нем людей, состояние элементов конструкций здания не угрожает их безопасности.

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением ООО «Независимая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-59).

Суд считает возможным, при принятии решения, руководствоваться указанным заключением, поскольку у суда оно сомнений не вызывает, ответчиком не оспорено и признается допустимым доказательством по делу.

В ходе рассмотрения дела данных о том, что указанное строение нарушает права иных лиц и не обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о признании права собственности на объект самовольной постройки.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб., расходы по подготовке заключения специалиста в сумме № руб., расходы на оценку объекта недвижимости в сумме № руб.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №
«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства соответствия постройки указанным требованиям, для чего за свой счет получить необходимые заключения.

Признание права собственности на самовольную постройку возможно только в судебном порядке. В ходе рассмотрения настоящего дела истцом не представлено доказательств того, что ответчик препятствовал ей в осуществлении строительства объекта недвижимости по установленным правилам.

Понесенные истцом в ходе рассмотрения настоящего дела расходы не вызваны незаконными действиями ответчика, а связаны с намерением истца признать право собственности на самовольно возведенное им строение.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бастовой ФИО13 к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на постройку удовлетворить.

Признать за Бастовой ФИО12 право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее судебное решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

В удовлетворении требований Бастовой ФИО11 к Администрации города Екатеринбурга о возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

РЎСѓРґСЊСЏ                                         Рћ.Р’.Маслова