Решение по делу № 2-3426/2021 от 24.08.2021

Дело <№> <Дата> год

УИД 29RS0<№>-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Кочина Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Паюсовой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<***>» к Потаповой О. А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «<***>» обратилось в суд с иском к Потаповой О.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 82 950 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины 2 688 рублей 50 копеек. Задолженность образовалась за период с <Дата> по <Дата>.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, по определению суда дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <Дата> между сторонами заключён договор займа <№> на сумму 30 000 рублей сроком 140 дней. Ответчик приняла на себя обязательство вернуть заёмные денежные средства и уплачивать проценты за пользование денежными средствами, но в нарушение условий договора свои обязательства не исполнила, в результате этого у нее образовалась задолженность в заявленном размере.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда <***> от <Дата> должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, арбитражным управляющим утвержден Петриченко П.Ю.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от <Дата> по делу №А05-2130/2021 завершена реализация имущества Потаповой О.А.. Потапова О.А. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, нет заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса, в соответствии с которым судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ч.1 ст. 213.11 Федерального закона от <Дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон) предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст. 213.11 Закона с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают последствия, в том числе требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Поскольку решением Арбитражного суда <***> от <Дата> Потапова О.А. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации ее имущества. Далее, определением Арбитражного суда Архангельской области от <Дата> по делу №<***> завершена реализация имущества Потаповой О.А.. Потапова О.А. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, нет заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Учитывая изложенное, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

Одновременно суд разъясняет истцу, что он вправе обратиться с требованиями к Потаповой О.А. в Арбитражный суд <***> в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) указанного гражданина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд,

определил:

производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «<***>» к Потаповой О. А. о взыскании задолженности по договору займа прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение пятнадцати дней.

Председательствующий                       Ж.С. Кочина