Решение от 02.05.2023 по делу № 2-247/2023 от 10.03.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кирс                      02 мая 2023 г.                            

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Неволиной С.П., при секретаре судебного заседания Катаргиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирс гражданское дело № 2-247/2023 (43RS0011-01-2022-000167-89) по исковому заявлению К.Л.А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области о взыскании излишне удержанных денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец К.Л.А. обратилась в Верхнекамский районный суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области о взыскании излишне удержанных денежных средств, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что была введена в заблуждение ответчиком относительно произведенных удержаний за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя <данные изъяты>». Истцу была предоставлена справка, что с ДД.ММ.ГГГГ прекращены взыскания в пользу <данные изъяты>», в связи с возвращением исполнительного листа в Верхнекамский районный суд, однако в другой справке ответчиком было отражено, что у истца удержаны денежные средства в размере № рублей в пользу <данные изъяты>». У истца возникли сомнения в правильности удержаний, поэтому она запросила повторную справку в ОСФР по Кировской области, согласно которой ответчик показывает размер удержаний из пенсии истца в размере № руб. и производит увеличение пенсии на № руб. Истец считает, что ответчиком произведены удержания из пенсии в размере №%. Таким образом, из пенсии истца излишне удержали в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по № руб. за каждый месяц, а всего в сумме в размере № руб. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик удерживает №% пенсии истца, что противоречит Федеральному закону №229-ФЗ, ст.446 ГПК РФ, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ должнику обязаны оставлять сумму в размере, не менее прожиточного минимума. Таким образом, ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержана сумма в размере № руб. (№), поскольку должны были удерживать по № руб., а удерживали по № руб. В связи с чем, истцу было недостаточно денежных средств, поэтому пришлось снова взять займ. Просит суд восстановить излишне удержанные суммы в размере № руб. (№), а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В судебном заседании истец К.Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме, а также уточнила, что просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере № руб., поскольку пенсионный фонд должен был ей оставлять прожиточный минимум, а удерживал вначале №% из пенсии, а с ДД.ММ.ГГГГ – №%, поэтому ей было недостаточно денежных средств. Судебный пристав не может уменьшить размер удержания, поскольку исполнительный лист не находится на исполнении в службе судебных приставов. Истцу пришлось обратиться в суд, однако суд не мог уменьшить размер удержаний до №%, поскольку взыскатель был против снижения размера удержаний, поэтому не согласна с решением суда, что процент взыскания из пенсии установили в размере №%, необходимо установить в размере №%. Указанные действия ответчика причинили истцу моральный вред, размер компенсации которого составляет № рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области Г.К.Ю. возражал против удовлетворения требований искового заявления, суду пояснил, что согласно федеральным законам №400-ФЗ и №229-ФЗ при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы, пенсии или иных доходов. В соответствии со ст. 9 Федерального закона №229-ФЗ исполнительный документ о взыскании денежных средств, не превышающих 100 000 руб., может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающему должнику заработную плату, пенсию, непосредственно взыскателем. Если исполнительный документ исполняется службой судебных приставов, то размер удержаний из доходов должника определяется судебным приставом-исполнителем. Согласно абзацу 2 п.24 Правил выплаты пенсий №545н, действовавшему до ДД.ММ.ГГГГ, размер удержаний из пенсии должника не должен был превышать 20%. Пенсионным фондом производились удержания из пенсии истца в размере №% по исполнительному документу, который предъявлен взыскателем и №% по постановлению судебного пристава-исполнителя, всего процент удержаний не превышал №%. Пенсионный фонд действовал в соответствии с действующим законодательством. Ответчик самостоятельно не может определить размер удержаний из пенсии, только судебный пристав может изменить размер удержаний из пенсии, чтобы у должника оставался минимальный размер пенсии. Считают, что требование о взыскании компенсации морального вреда заявлено необоснованно, поскольку вины Пенсионного фонда нет. Просит в удовлетворении требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В абз. 8 п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащие гражданину должнику денежные средства на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от N 14-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО на нарушение ее конституционных прав абзацем восьмым части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" абзац восьмой части первой статьи 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, который гарантирует должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов.

Статья ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентирует размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления. Часть 2 этой статьи предусматривает, что при исполнении исполнительного документам (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Статья 29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», регулирующая удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, в части 1 перечислят основания таких удержаний, а именно: 1) исполнительные документы; 2) решения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 данного федерального закона; 3) решения судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

Частью 3 ст.29 указанного федерального закона закреплено, что удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).Из справки ОСФР по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получает: пенсию по старости на основании статей 6,8,15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях»; ежемесячную денежную выплату на основании п.1 ст.28.1, п.п.2 п.2 ст.28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (ЕДВ) по категории – инвалиды 2 группы по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с действующим законодательством к пенсии установлена компенсационная выплата. Согласно ст.ст.6,9,14,98,99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п.1,3 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» из пенсии К.Л.А. производятся удержания на основании исполнительных документов: 1) судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу <данные изъяты> в размере №%, период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удержания по данному исполнительному производству прекращены с ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением; 2) постановление ОСП <адрес> ГУФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП к исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО1, период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., размер удержаний №% (л.д.23-24, 25-35, 41-48, 58-67).

Решением <адрес> районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что удержаний из пенсии К.Л.А. за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу <данные изъяты> не производилось. Решением вступило законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-55).

    Согласно решению <адрес> районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ из пенсии истца производились удержания в размере №%, общий размер удержаний за период с ДД.ММ.ГГГГ составил №% (л.д.68-73). Аналогичный размер удержаний был установлен в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Из вышеуказанного решения следует, что административное исковое заявление К.Л.А. к ОСФР по Кировской области, ОСП по <адрес> ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконными действий по удержанию из пенсии, возложении обязанности удовлетворено частично. Снижен общий размер удержаний, производимых из пенсии К.Л.А. по всем исполнительным документам, имеющимся на исполнении в ОСФР по Кировской области, до № % ежемесячно. В удовлетворении требования о признании незаконными действий ОСФР по Кировской области по удержанию из пенсии отказано.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.2).

Положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" прямо не предусмотрено о минимальном размере пенсии, подлежащего сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 98 настоящего Закона. Действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника как пенсия, а согласно ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Возмещение убытков как мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии в совокупности определенных условий: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и возникшим ущербом, а также наличие вины причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий, мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

Действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области по удержанию из пенсии К.Л.А. по исполнительным документам и исполнительным производствам направлены на погашение соответствующей задолженности истца, в ходе рассмотрения дела не установлено нарушение прав истца неправомерными действиями, а также возникновение убытков у истца в связи с незаконными действиями ОСФР по Кировской области и наличия прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными к взысканию убытками, при этом истцом относимых, допустимых и достоверных доказательств подтверждающих возникновение у истца убытков (реального ущерба или упущенной выгоды) именно по вине ответчика истцом не представлено, в этой связи требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Согласно п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец К.Л.А. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № рублей, в обоснование указывая на незаконные действия ответчика по удержанию денежных средств из пенсии.

В силу ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

Таким образом, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, должна быть прямо предусмотрена законом. Причинение убытков свидетельствует о нарушении имущественных прав истца, при котором действующее законодательство по общему правилу не предусматривает компенсацию морального вреда.

При установленных судом обстоятельствах, отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих нарушение личных неимущественных прав К.Л.А. либо посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага, не имеется оснований для удовлетворения требований искового заявления о взыскании компенсации морального вреда.

Таким образом, исковое заявление К.Л.А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области о взыскании излишне удержанных денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░         ░.░.░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10.05.2023