Решение по делу № 2-1549/2023 от 10.02.2023

...

УИД 03RS0...-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года город Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Садыковой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Кирсанова Дмитрия Владимировича к ФССП России, ГУФССП России по РБ о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Кирсанов Д.В. обратился в суд исковым заявлением к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУФССП России по РБ о взыскании убытков в размере 221500 рублей, судебных издержек за оплату услуг представителя, нотариальных услуг в сумме 53500 рублей, уплаченной госпошлины в размере 5715 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, указав в обоснование своих требований на то, что в отношении него < дата > судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ... вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП. В рамках данного исполнительного производства он направлен в ООО «ЖЭУ ...» ... для отбытия административного наказания в виде 100 часов обязательных работ. В связи с исполнением требований данного исполнительного производства в полном объеме, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы вынесено постановление об окончании ИП с отменой всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных ограничений.

Однако, < дата > пограничным управлением ФСБ России по Саратовской и Самарской областям ему отказано в пропуске через Государственную границу РФ, о чем вручено уведомление, согласно которому уполномоченным органом, запрещающим выезд из России, является ФССП России.

В результате действий судебных приставов ему причинен материальный ущерб и моральный вред.

Истец Кирсанов Д.В., его представитель Фазлетдинов А.М., действующий на основании доверенности от < дата >, на судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков Хусаинова Ю.Д., действующая на основании доверенностей от < дата >, < дата >, на судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица УФК по РБ Гумерова А.К., действующая на основании доверенности от < дата >, на судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав истца Кирсанова Д.В., представителя истца Фазлетдинова А.М., представителя ответчиков Хусаинову Ю.Д., представителя третьего лица УФК по РБ Гумерову А.К., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда; при этом оценка законности действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей возлагается на суд, рассматривающий иск о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием).

Из материалов дела следует, что < дата > судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении Кирсанова Д.В., предмет исполнения: административное наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ от < дата > ограничен выезд должника Кирсанова Д.В. из Российской Федерации.

< дата > постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ Кирсанов Д.В. направлен в ООО ЖЭУ №61 Кировского района г.Уфы для отбытия административного наказания в виде обязательных работ.

< дата > исполнительное производство ...-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, в том числе временное ограничение права на выезд из РФ.

Однако, < дата > ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по РБ принято к исполнению исполнительное производство ...-ИП в отношении Кирсанова Д.В., предмет исполнения: административное наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

< дата > в рамках указанного исполнительного производства ограничен выезд должника Кирсанова Д.В. из Российской Федерации.

Поскольку исполнительное производство в отношении истца по постановлению по делу об административном правонарушении, выданном мировым судьей судебного участка по г.Межгорье об обязательных работах сроком 100 часов окончено < дата > в связи с выполнением требований в полном объеме, то законных оснований у судебного пристава-исполнителя Белорецкого РОСП для применения мер принудительного исполнения к Кирсанову Д.В. в рамках указанного производства, не имелось.

< дата > Кирсанову Д.В. было отказано в пропуске через государственную границу РФ в связи с наличием временного ограничения права на выезд.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о прямой причинно-следственной связи между незаконными действиями судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ и невозможностю вылета истца за пределы Российской Федерации в туристическую поездку в соответствии с приобретенным < дата > на основании договора о реализации туристического продукта №TUR-21/11/2022-2 по маршруту «Уфа-ОАЭ», тура в размере 221500 рублей.

Поскольку в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя истец был лишен возможности выехать за пределы Российской Федерации своевременно, суд приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счёт казны Российской Федерации в пользу истца убытков в размере 221500 рублей.

При этом суд принимает во внимание, что вышеназванный тур приобретался истцом для совместной поездки с супругой, в связи с чем невыезд Кирсановой А.А. в соответствующую туристическую поездку, также находится в причинно-следственной связи с незаконным действием судебного пристава-исполнителя.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом того, что незаконные действия судебного пристава-исполнителя повлекли нарушение права истца на свободу передвижения, принимая во внимание характер и степень причиненных истцу страданий, в связи с невозможностью вылета, а также требования разумности и справедливости, требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, согласно договору об оказании юридических услуг от < дата >, справке от < дата >, чеку от < дата > Кирсанов Д.В. оплатил услуги Фазлетдинову А.М. в размере 50000 рублей.

Принимая во внимание объем действий, проведенных представителем по делу, характер спора, учитывая принцип разумности, количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика ГУФССП по РБ в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5715 рублей, подтвержденные документально.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, как следует из разъяснения в п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Требование о взыскании расходов по оформлению доверенности не подлежит удовлетворению, поскольку доверенность выдана не только для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Требование о взыскании расходов по удостоверению подлинности переписки в мессенджере, не подлежит удовлетворению, поскольку данный документ не положен судом в основу судебного решения.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счёт казны РФ в пользу Кирсанова Дмитрия Владимировича убытки в размере 221500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Башкортостан в пользу Кирсанова Дмитрия Владимировича расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5715 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы РБ в течение месяца.

Судья Л.Р. Насырова