Решение по делу № 33а-3668/2020 от 14.12.2020

Материал № 13а-3008/2020

по делу № 2а-6638/2020

Судья: Кочкина А.А. Дело № 33а-3668/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 28 декабря 2020 г.

Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Оконешникова М.М. рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Окружной администрации города Якутска на определение Якутского городского суда РС (Я) от 13 ноября 2020 года по заявлению Атласова С.В. о взыскании судебных расходов, которым

определено:

Взыскать с Управления архитектуры и градостроительной политики Окружной администрации г. Якутска в пользу Атласова С.В. судебные расходы в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья

установил:

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 16 июля 2020 года исковые требования Атласова С.В. к Управлению архитектуры и градостроительной политики Окружной администрации г. Якутска об оспаривании решения удовлетворены.

Атласов С.В. обратился в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя. Просил взыскать с ответчика 35000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель Окружной администрации города Якутска просит определение изменить и принять новое, снизив сумму судебных расходов до разумных пределов в размере 20000 руб. Указывает, что объем выполненных услуг не соответствует взысканной сумме судебных расходов.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, по правилам, установленным главой 33 КАС РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об оставлении определения суда без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, согласно статье 103 КАС РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с часть 4 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС (Я) от 16 июля 2020 г. исковые требования Атласова С.В. удовлетворены, в связи с этим им заявлены ко взысканию с административного ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб. на основании договора об оказании юридических услуг от 15 июня 2020 г., что подтверждается распиской о получении денежных средств.

Согласно материалам дела представитель при рассмотрении дела по существу участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции и в суде апелляционной, а также составил административное исковое заявление.

Удовлетворяя заявление Атласова С.В., суд первой инстанции с учетом требований разумности и справедливости, категории дела, длительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, объема участия представителя в судебных заседаниях пришел к выводу, что с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы в размере 35000 руб.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, поскольку материалами дела доказано несение истцом необходимых расходов, связанных с обращением за юридической помощью с целью защиты своих прав и интересов по настоящему административному делу.

Доводы жалобы о том, что судом завышены расходы на оплату услуг представителя, не влияют на законность определения, поскольку действия суда не противоречат требованиям закона, а доводы частной жалобы направлены на переоценку сделанных судом выводов.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют положениям статьи 112 КАС РФ, направлены на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу при рассмотрении данного вопроса.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены принятого судом определения не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Якутского городского суда РС (Я) от 13 ноября 2020 года по заявлению Атласова С.В. о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья М.М. Оконешникова