Решение по делу № 2-2122/2024 (2-13005/2023;) от 22.12.2023

Дело №

                                                    УИД     50RS0№-02

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года                                <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Загребиной С.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о. <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.о. <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования по закону, определен порядок пользования участком за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию г.о. <адрес> с заявлением о приватизации участка. В порядке наследования после умершего ФИО4 1/3 доля в праве общей собственности перешла истцу. На основании решения Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истцом и ФИО2 признано по 1/6 доли в праве на домовладение, наследодателем которого являлась ФИО5, умершая ДД.ММ.ГГГГ. Доли истца и ФИО9 в праве общей долевой собственности являются равными по 1/2 доли у каждого. Вопрос о передаче в собственность в порядке приватизации возможно в судебном порядке при отсутствии согласия на это другого собственника. Истец с учетом уточнённого иска, просит признать за ним право собственности на земельный участок в порядке приватизации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО6

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, поддержала требования, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации г.о. <адрес>, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым возражал против удовлетворения искового заявления по причине приобретения истцом права собственности на долю жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, на основании решения Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования и разделе наследственного имущества, то есть после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, что не дает истцу право на получение в собственность земельного участка в порядке приватизации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно спора, Комитет по управлению имуществом Администрации г. о. Балашиха, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных возражений на исковое заявление не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных возражений относительно требований не представил.

    С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Статьей 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Требования гражданина о бесплатном приобретении в собственность земельного участка, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности, на который возникло после дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в порядке наследования, а право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче земельных участков в собственность граждан, так как п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» наделил граждан правом приобрести эти земельные участки в собственность. Приватизация гражданами земельных участков не может ставиться в зависимость от не предусмотренных законом условий.

По смыслу приведенных норм право на приобретение в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объекта недвижимости, который расположен на таком земельном участке.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что истцу принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью №,4 кв.м., по адресу: <адрес>, д. Дятловка, <адрес>.

Согласно решению Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования и разделе наследственного имущества, суд решил определить доли наследников ФИО1 и ФИО2 в наследстве после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, равными по 1/2 доле. Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности, в размере 1/6 доли, за каждым на дом по адресу: <адрес>, д. Дятловка, <адрес>, общей площадью 120,4 кв.м. с кадастровым номером 50-50-15/005/2006-145, в порядке наследования после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ФИО1 и ФИО2, право общей долевой собственности, в размере 1/2 доли, за каждым на земельный участок площадью 0,10 га. по адресу: <адрес>, д. Дятловка, <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В требовании о разделе земельного участка и 1/3 доли дома наследодателя, отказать.

ФИО1 принадлежит 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 120,4 кв.м., по адресу: <адрес>, д. Дятловка, <адрес>, на основании решения суда, выданного ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно решению Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, определении порядка пользования земельным участком, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 и к <адрес> Балашиха о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, суд решил установить границы следующих координатах в соответствии с заключением эксперта ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

№	Длина линии, м.	Координаты
		Х	У
1	465783,37	2224109,05
2	26,83	465773,73	2224134,09
3	0,63	465774,32	2224134,32
4	30,10	465762,51	2224162,01
5	19,85	465756,01	2224180,77
6	4,71	465751,74	2224178,79
7	23,55	465760,83	2224157,06
8	3,09	465757,99	2224155,84
9	9,18	465761,42	2224147,33
10	5,29	465756,50	2224145,38
11	43,18	465770,95	2224104,69
1	13,16	465783,37	2224109,05

В соответствии со ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Согласно ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Спорный земельный участок прошел государственный кадастровый учет, его границы установлены, как объект права земельный участок существует.

Учитывая изложенное, а также возражения со стороны ответчика Администрации г.о. <адрес>, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку условия, предусмотренные п. 4 ст. 3 Закона № 137-ФЗ, соблюдены, каких-либо препятствий для приватизации земельного участка в ходе судебного разбирательства не установлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации г.о. <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>, паспорт гражданина РФ серия 4619 №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, микрорайон Железнодорожный, <адрес>, право собственности на земельный участок, площадью 708 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Дятловка, <адрес>, в следующих границах:

№	Длина линии, м.	Координаты
		Х	У
1	465783,37	2224109,05
2	26,83	465773,73	2224134,09
3	0,63	465774,32	2224134,32
4	30,10	465762,51	2224162,01
5	19,85	465756,01	2224180,77
6	4,71	465751,74	2224178,79
7	23,55	465760,83	2224157,06
8	3,09	465757,99	2224155,84
9	9,18	465761,42	2224147,33
10	5,29	465756,50	2224145,38
11	43,18	465770,95	2224104,69
1	13,16	465783,37	2224109,05

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                    С.В. Загребина

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                    С.В. Загребина