Решение по делу № 2-258/2023 (2-3308/2022;) от 11.05.2022

Дело № 2-258/2023

УИД 54RS0030-01-2022-003308-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» июня 2023 г.                                                      г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего                 Лисиной Е.В.,

при секретаре                    Шараповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «Юнистрой-2», ФИО, ФИО1, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО2, ФИО, ФИО3, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО4, ФИО, ФИО5, ФИО, ФИО6, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО7, ФИО, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ГК «Универсаль», ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО11, ФИО, ФИО13, ФИО14, ФИО, ФИО, ФИО15, ФИО, ФИО16, ФИО17, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО; ФИО ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО ФИО, ФИО18, ФИО, ФИО, ФИО5, ФИО Яне ФИО, ФИО, ФИО19, ФИО, ФИО, ФИО20, ФИО, ФИО, ФИО21, ФИО; ФИО, ФИО, ФИО22, ФИО, ФИО, ФИО23, ФИО ФИО, ФИО, ФИО24, ФИО25, ФИО, ФИО, ФИО26, ФИО27, ФИО Викторовичу, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО ФИО, ФИО28, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО29, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО30, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО31, ФИО, ФИО32, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о запрете эксплуатации объекта капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал следующее.

В адрес инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области (далее - Инспекция) из администрации рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области поступило обращение от ДД.ММ.ГГГГ вх. №... по вопросу законности эксплуатации объекта капитального строительства - гаражный блок здания «Многоуровневые гаражи» на земельном участке с кадастровым номером 54:19:180601:64, расположенном по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.<адрес>, вдоль ул. 12, за институтом Экономики (Институт Экономики ФГБНУ СибНИИЭСХ р.<адрес>, Новосибирский район, Новосибирская область).

Земельный участок с кадастровым номером 54:19:180601:64, площадью 3508 +/- 41 кв.м. передан в аренду ООО «Юнистрой-2». Вид разрешенного использования – для строительства многоуровневых гаражей ООО «Юнистрой-2».

На указанном земельном участке расположены административный блок здания «Многоуровневые гаражи» (кадастровый №...), 2019 года постройки и объект незавершенного строительства (кадастровый №...) со степенью готовности 93%, находящийся в долевой собственности физических лиц.

Администрацией р.<адрес> Новосибирского района Новосибирской области ООО «Юнистрой-2» выдано разрешение на строительство №...-И от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта капитального строительства «Здание многоуровневых гаражей (состоящее из административного блока здания «Многоуровневые гаражи» и гаражного блока здания «Многоуровневые гаражи»), кадастровый номер земельного участка, в пределах которого планировалось строительство 54:19:180601:64, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.<адрес>, вдоль ул. 12, за институтом Экономики. Срок действия разрешения истек ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Юнистрой-2» было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта капитального строительства административный блок здания «Многоуровневые гаражи».

Согласно информации, предоставленной гаражным кооперативом «Универсаль» по состоянию на декабрь 2021 года на объекте капитального строительства - гаражный блок здания «Многоуровневые гаражи» ведется выполнение некоторых видов работ, предусмотрены проектной документацией и не выполненных своевременно организацией-застройщиком, а именно, монтаж пожарной сигнализации.

В настоящее время объект капитального строительства «Многоуровневые гаражи» не введен в эксплуатацию в установленном порядке, но активно эксплуатируется и функционирует.

Инспекцией проведен осмотр помещений и территорий, в ходе которого установлено: строительство гаражного блока здания объекта капитального строительства «Многоуровневые гаражи» не завершено, разрешение на ввод в эксплуатацию администрацией р.<адрес> не выдавалось. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ гаражный блок зарегистрирован как «Объект незавершенного строительства» правообладателями которого, на праве общей долевой собственности являются физические лица: ФИО, ФИО1, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО2, ФИО, ФИО3, ФИО, ФИО12, ФИО, ФИО7, ФИО, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО, ФИО4, ФИО, ФИО5, ФИО, ФИО6, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО

Состояние объекта капитального строительства (гаражный блок здания) на момент осмотра: Выполнены работы по монтажу несущих ограждающих конструкций здания, выполнен монтаж светопрозрачных конструкций, внутренние объемно - планировочные решения, работы по благоустройству территории. Не завершены работы по монтажу вентиляционных систем, помещения не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации и оповещения о пожаре 2-го типа и автоматической установкой пожаротушения, не выполнена установка вытяжной противодымной вентиляции.

В целях эксплуатации гаражных боксов, парковок и иного имущества размещенного в здании по <адрес> блок Б создан ГК «Универсаль».

В ходе визуального осмотра были выявлены признаки эксплуатации незавершенного строительством гаражного блока здания объекта капитального строительства «Многоуровневые гаражи».

На первом и втором этаже здания часть боксов эксплуатируется собственникам (хранение автомобилей), также частично выгорожены помещения, переданные в аренду.

На третьем этаже здания организованы офисы, в проемах каждого блока установлено витражное остекление, на фасаде здания размещена рекламная информация о передаче офисов в аренду.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юнистрой-2» направил в адрес Инспекции извещение об окончании строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

Инспекцией проведена выездная проверка соответствия выполненных работ, применяемых строительных материалов и результатов таких работ требованиям технических регламентов, нормам и правилам, а также требованиям иных нормативно правовых актов и проектной документации, в процессе строительства объекта капитального строительства, в ходе которой установлено следующее: Не завершены работы в объеме требований технических регламентов (норм и правил) и проектной документации (шифр 59-1, разработанной «Проект-АННСК»), а именно: не завершены работы по устройству кровли (шифр 59-1-АР, л. 7), не завершены работы по монтажу вентиляционных систем (приточновытяжной вентиляции с механическим побуждением, общеобменной вентиляции) (шифр 59-1-ОВ, л. 10), не выполнены работы по устройству дополнительных эвакуационных проходов (тротуаров ФИО 800 мм) на рампах в гаражном блоке (шифр 59-1 АР, л. 5), не выполнены работы по монтажу колесоотбойных устройств (шифр 59-1-АР).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» не представлены исследования в помещениях гаражных боксов и административно-бытовых помещений качества воздуха качества воды, используемой в качестве питьевой и для хозяйственнобытовых нужд (микробиологические и химические); - естественного и искусственного освещения, защиты от шума в помещениях рабочих зон микроклимата помещений; эффективности работы вентиляции уровня ионизирующего излучения в помещениях.

Мероприятия по пожарной безопасности: помещения многоуровневого гаража не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации и оповещения о пожаре 2-го типа (шифр 59- 1-ПБ, раздел 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», п. 10.и); помещения многоуровневого гаража не оборудованы автоматической установкой пожаротушения (шифр 59-1-ПБ, раздел 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», п. 10, стр.22); не выполнена установка вытяжной противодымной вентиляции из подвала и коридоров 1-3 этажей (шифр 59-1-ПБ, глава 10, п. 10,6, стр.,26); окна в наружных стенах лестничных клеток типа Л1 не имеют устройств, для открывания (шифр 59-1-ПБ), лестничные клетки типа Л1 не выгорожены дверями (шифр 59-1-ПБ, п.п. 6.20-6.21; п. 6.З1); не завершены работы по устройству внутреннего противопожарного водопровода (шифр 59-1-ПБ, раздел 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», глава 5 стр. 24-26); не завершены работы по установке противопожарных дверей 2-го типа с учетом требований проекта (шифр 59-1-ПБ, раздел 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности).

В нарушение требований ст. 55 ГрК РФ эксплуатация объекта капитального строительства осуществляется без оформленного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Продолжение эксплуатации объекта незавершенного строительства - гаражного блока здания объекта капитального строительства «Многоуровневые гаражи» несет угрозу для жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц или юридических лиц, государственного или и муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

С учетом данных обстоятельств, истец просит запретить эксплуатацию объекта капитального строительства – гаражный блок здания «Многоуровневые гаражи» на земельном участке с кадастровым номером 54:19:180601:64, расположенному по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.<адрес>, вдоль улиц 12 за институтом Экономики немедленно, со дня вынесения решения суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО, а ранее представители ФИО и ФИО исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что объект не введен в эксплуатацию, однако, фактически он используется по назначению. На момент проведения проверки было установлено, что гаражным блоком пользуются, в него заезжают и выезжают машины, осуществляется сдача помещений в аренду. Поскольку строительство не завершено, объект не соответствует требованиям пожарной безопасности, полагает, что его эксплуатация должна быть запрещена.

В судебном заседании ответчики ФИО12, ФИО ФИО, ФИО, ФИО32, ФИО, а также представители ответчиков ФИО1 – ФИО, ФИО и ФИО – ФИО возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку полагают, что граждане - физические лица являются ненадлежащими ответчиками, часть из них использует гаражные боксы для хранения автомобилей, часть – вообще не пользуется гаражами. Надлежащими ответчиками по делу должны быть ГК «Универсаль» и ООО «Юнистрой-2».

Представитель ФИО представил письменные возражения (т. 2 л.д. 38-42), в которых указал, что ФИО не осуществляет эксплуатацию здания, фактическим эксплуатантом является ГК «Универсаль». Фактическое руководство ООО «Юнистрой-2» осуществляет ФИО, он же является председателем ГК «Универсаль».

Представитель ответчика ГК «Универсаль» - ФИО в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что полагает, что физические лица являются ненадлежащими ответчиками по делу. Строительство гаражного блока не было завершено в связи с отсутствием денежных средств. Однако, в кооперативе ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание, принято решение о сборе дополнительных денежных средств, заключен договор с ООО «Сибторгпроект» на подготовку проекта системы пожаротушения, ФИО сбора денежных средств все необходимые работы будут выполнены. В кооперативе более 150 членов, в связи с чем, требуется значительное время на сбор денег. Вины людей в том, что строительство не завершено нет. Представил письменные возражения, которые в судебном заседании поддержал (т. 25 л.д. 36-37).

Ответчик ФИО направила в суд письменные возражения на иск (т. 1 л.д. 89-90), в которых указала, что требование о прекращении эксплуатации носит спорный характер и направлено на ущемление интересов группы лиц, что противоречит принципам гражданского судопроизводства. Истцом не представлено доказательств эксплуатации здания.

Представитель ООО «Юнистрой-2» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Остальные ответчики также в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не направили.

Третье лицо – администрация р.<адрес> Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом, представили письменные пояснения, в которых представитель указал, что эксплуатация блока осуществляется без уплаты земельного налога в бюджет.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, право владения, пользования, распоряжения имуществом принадлежит собственнику.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" или Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 55.24 ГрК РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением). Эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается ФИО получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что собственник здания, которое является объектом незавершенного строительства и в отношении которого не получено разрешение на его ввод в эксплуатацию, не вправе пользоваться и распоряжаться таким имуществом, в том числе сдавать его в аренду третьим лицам или использовать иным образом.

Право использования объекта капитального строительства, согласно статье 55 Градостроительного кодекса РФ, возникает ФИО ввода объекта в эксплуатацию.

В силу ст. 55.26 ГрК РФ если иное не предусмотрено федеральным законом, в случаях нарушения при эксплуатации зданий, сооружений требований технических регламентов, проектной документации эксплуатация зданий, сооружений может приостанавливаться в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Эксплуатация зданий, сооружений прекращается ФИО их вывода из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами, а также в случае случайной гибели, сноса зданий, сооружений.

Судом усыновлено, что Администрацией р.<адрес> Новосибирского района Новосибирской области ООО «Юнистрой-2» выдано разрешение на строительство №...-И от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта капитального строительства «Здание многоуровневых гаражей (состоящее из административного блока здания «Многоуровневые гаражи» и гаражного блока здания «Многоуровневые гаражи»), кадастровый номер земельного участка, в пределах которого планировалось строительство 54:19:180601:64, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.<адрес>, вдоль ул. 12, за институтом Экономики. Срок действия разрешения истек ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 24-26).

Земельный участок, на котором осуществлялось строительство, имеет кадастровый №...,местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Новосибирская область, Новосибирский район, р.<адрес> вдоль <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 32-34).

ООО «Юнистрой-2» было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта капитального строительства административный блок здания «Многоуровневые гаражи».

Между тем, разрешение на ввод в эксплуатацию гаражного блока здания «Многоуровневые гаражи» ООО «Юнистрой-2» получено не было.

Объект незавершенного строительства – гаражный блок поставлен на кадастровый учет имеет кадастровый №..., что подтверждается выпиской из НГРН (т. 1 л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юнистрой-2» направил в адрес Инспекции извещение об окончании строительства, реконструкции объекта капитального строительства (т. 1 л.д. 43).

После получения данного извещения, инспекцией проведена выездная проверка соответствия выполненных работ, применяемых строительных материалов и результатов таких работ требованиям технических регламентов, нормам и правилам, а также требованиям иных нормативно правовых актов и проектной документации, в процессе строительства объекта капитального строительства, в ходе которой установлено следующее: Не завершены работы в объеме требований технических регламентов (норм и правил) и проектной документации (шифр 59-1, разработанной «Проект-АННСК»), а именно: не завершены работы по устройству кровли (шифр 59-1-АР, л. 7), не завершены работы по монтажу вентиляционных систем (приточновытяжной вентиляции с механическим побуждением, общеобменной вентиляции) (шифр 59-1-ОВ, л. 10), не выполнены работы по устройству дополнительных эвакуационных проходов (тротуаров шириной 800 мм) на рампах в гаражном блоке (шифр 59-1 АР, л. 5), не выполнены работы по монтажу колесоотбойных устройств (шифр 59-1-АР).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» не представлены исследования в помещениях гаражных боксов и административно-бытовых помещений качества воздуха качества воды, используемой в качестве питьевой и для хозяйственнобытовых нужд (микробиологические и химические); - естественного и искусственного освещения, защиты от шума в помещениях рабочих зон микроклимата помещений; эффективности работы вентиляции уровня ионизирующего излучения в помещениях.

Мероприятия по пожарной безопасности: помещения многоуровневого гаража не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации и оповещения о пожаре 2-го типа (шифр 59- 1-ПБ, раздел 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», п. 10.и); помещения многоуровневого гаража не оборудованы автоматической установкой пожаротушения (шифр 59-1-ПБ, раздел 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», п. 10, стр.22); не выполнена установка вытяжной противодымной вентиляции из подвала и коридоров 1-3 этажей (шифр 59-1-ПБ, глава 10, п. 10,6, стр.,26); окна в наружных стенах лестничных клеток типа Л1 не имеют устройств, для открывания (шифр 59-1-ПБ), лестничные клетки типа Л1 не выгорожены дверями (шифр 59-1-ПБ, п.п. 6.20-6.21; п. 6.З1); не завершены работы по устройству внутреннего противопожарного водопровода (шифр 59-1-ПБ, раздел 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», глава 5 стр. 24-26); не завершены работы по установке противопожарных дверей 2-го типа с учетом требований проекта (шифр 59-1-ПБ, раздел 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности) (т. 1 л.д. 44-45).

Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на объекте гаражный блок выполнены работы по монтажу несущих ограждающих конструкций здания, выполнен монтаж светопрозрачных конструкций, внутренние объемно - планировочные решения, работы по благоустройству территории. Не завершены работы по монтажу вентиляционных систем, помещения не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации и оповещения о пожаре 2-го типа и автоматической установкой пожаротушения, не выполнена установка вытяжной противодымной вентиляции.

В целях эксплуатации гаражных боксов, парковок и иного имущества размещенного в здании по <адрес> блок Б создан ГК «Универсаль».

В ходе визуального осмотра были выявлены признаки эксплуатации незавершенного строительством гаражного блока здания объекта капитального строительства «Многоуровневые гаражи».

На первом и втором этаже здания часть боксов эксплуатируется собственникам (хранение автомобилей), также частично выгорожены помещения, переданные в аренду.

На третьем этаже здания организованы офисы, в проемах каждого блока установлено витражное остекление, на фасаде здания размещена рекламная информация о передаче офисов в аренду (т. 1 л.д. 27-30).

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ГК «Универсаль» заявлено ходатайство о назначении по настоящему делу судебной строительно-технической и оценочной экспертизы, для установления наличия или отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, сохранности имущества вследствие эксплуатации здания гаражного блока.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ проведение судебной экспертизы поручено судебно-экспертному учреждению ФПС по Новосибирской области (испытательная пожарная лаборатория).

Согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 139-162) гаражный блок здания «Многоуровневые гаражи» объекта незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером 54:19:180601:64 не соответствует требованиям пожарной безопасности, установленным Федеральным законом № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ППР в РФ, СП 3.13130.2009, СП 5.13130.2009, СП 7.13130.2013, а величина индивидуального пожарного риска превышает нормативные значения. Выявленные нарушения создают угрозу для жизни здоровья граждан и повреждения имущества. Для устранения нарушений требований пожарной безопасности на исследуемом объекте защиты необходимо выполнить одно из следующих условий: 1) в полном объеме выполнить требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не должен превышать допустимых значения, установленных Федеральным законом № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. То есть выполнить дополнительные противопожарные мероприятия, направленные для снижения величины пожарного риска, предлагаемые в вышеуказанных отчетах по определению расчетных величин пожарного риска; 2) в полном объеме выполнить требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» и нормативными документами по пожарной безопасности. А именно, выполнить все мероприятия, которые согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., должны быть описаны в разделе №... проектной документации «Мероприятия по пожарной безопасности». Проектная документация в свою очередь должна соответствовать нормативным документам по пожарной безопасности.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы судебной экспертизы, изложенные в заключении, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и опытом работы. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы. Экспертное исследование выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперты были предупреждены об уголовной ответственно за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Как следует из вышеприведенных положений закона, особенностью объекта незавершенного строительства является невозможность его использования в качестве здания, строения или сооружения до завершения строительства и ввода в эксплуатацию.

Единственным документом, подтверждающим соответствие построенного, реконструируемого объекта капитального строительства разрешению на строительство, градостроительному плану земельного участка и проектной документации является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное уполномоченным органом.

Судом установлено, что уполномоченный орган не выдавал разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – гаражного блока здания «Многоуровневые гаражи», однако, здание эксплуатируется.

Поскольку спорный объект не прошел в установленном порядке проверку государственными органами на соответствие предъявляемым требованиям технических регламентов, поскольку в ходе проверки были выявлены недостатки, гаражный блок не введен в эксплуатацию, соответствующее разрешение органом государственного строительного надзора не выдано, отсутствуют доказательства безопасности объекта капитального строительства, а выявленные нарушения создают угрозу для жизни здоровья граждан и повреждения имущества, в силу ст. 55 ГрК РФ эксплуатация данного объекта невозможна.

Ответчиком ГК «Универсаль» представлен договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Сибторгпроект» и ГК «Универсаль», предметом которого является разработка проектной документации по корректировке проектной документации (т. 2 л.д. 75-78), отчет по определению расчетных величин пожарного риска на объекте (т. 2 л.д. 162-244), однако, указанные документы правового значения не имеют, поскольку до настоящего времени строительство объекта не завершено, необходимые для обеспечения соблюдения требований пожарной безопасности мероприятия не выполнены.

Также судом отклоняются доводы ответчика ГК «Универсаль» о том, что администраций р.<адрес> отказано в заключении договора аренды земельного участка, на котором расположено здание «Многоуровневые гаражи», поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не было выдано по иной причине, а именно, в связи с невыполнением работ, которые необходимы для обеспечения требований пожарной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 55.25 ГрК РФ в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 54:19:180601:639 за следующими лицами: ФИО, ФИО1, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО12, ФИО, ФИО, ФИО4, ФИО, ФИО5, ФИО, ФИО6, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО32, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО

В связи с тем, что собственниками объекта незавершенного строительства являются вышеуказанные лица, именно они являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку им как собственникам объекта принадлежит право владения, пользования и распоряжения данным объектом.

Судом также установлено, что ГК «Универсаль» создан для управления и обслуживания гаражного блока здания «Многоуровневые гаражи», что в ходе судебного заседания не оспаривалось.

Председателем кооператива ГК «Универсаль» представлен реестр собственников помещений в здании гаражного блока, согласно которому кроме вышеуказанных лиц, право собственности которых на объект незавершенного строительства зарегистрировано в ЕГРН, в реестр включены: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО., ФИО13, ФИО, ФИО, ФИО16, ФИО17, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО А.В., ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО18, ФИО, ФИО, ФИО19, ФИО, ФИО20, ФИО, ФИО; ФИО, ФИО, ФИО22, ФИО, ФИО23, ФИО, ФИО24, ФИО25, ФИО, ФИО26, ФИО., ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО29, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО

Указанные лица являлись участниками долевого строительства здания «Многоуровневые гаражи», в связи с чем, имеют право требовать от застройщика передачи им объекта долевого строительства.

Судом также установлено, что в настоящее время застройщик ООО «Юнистрой-2» какую-либо деятельность по строительству объекта не ведет, еще ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Инспекции государственного строительного надзора по Новосибирской области извещение об окончании строительства (т. 1 л.д. 43). Фактически объект долевого строительства (незавершенный строительством объект с кадастровым номером 54:19:180601:639), состоящий в натуре из парковочных мест, гаражных боксов и нежилых помещений, что подтверждается представленным в материалы дела фотографиями, передан для использования участникам долевого строительства, то есть тем лицам, которые указаны в списке, представленном ГК «Универсаль», в связи с чем, все вышеуказанные лица являются надлежащими ответчикам по делу, поскольку являются законными владельцами объекта незавершенного строительства.

ООО «Юнистрой-2» являясь застройщиком, до настоящего времени не выполнило своих обязательств по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не ликвидировано, в связи с чем, также является надлежащим ответчиком по делу.

ГК «Универсаль» осуществляет управление зданием «Многоуровневые гаражи», в связи с чем, также признается судом надлежащим ответчиком по делу.

Доводы ответчиков – физических лиц о том, что многие из них не пользуются парковками и гаражными боксам, находящимися в здании «Многоуровневые гаражи» не имеют правового значения для дела, поскольку все парковочные места и гаражные боксы, а также нежилые помещения находятся в составе одного здания, факт использования и эксплуатации которого в ходе рассмотрения дела установлен и подтвержден представленными доказательствами, в том числе, фотографиями и актом осмотра, составленными Инспекцией государственного строительного надзора Новосибирской области, оснований не доверять которым у суда не имеется. Нежилые помещения, гаражные боксы и парковочные места не выделены в натуре, их отдельное использование без использования всего здания невозможно, кроме того, лица, оформившие свои права на основании договоров долевого участия в строительстве, приобрели право собственности на долю в объекте, аналогичное право принадлежит и тем участникам долевого строительства, которые до настоящего времени не зарегистрировали в ЕГРН свои права на объект, однако, владеют данным объектом на законных основаниях.

Ссылки представителя ФИО на то, что в отношении ответчика ФИО было прекращено производство по делу об административном правонарушении, поскольку факт использования им объекта незавершенного строительства не нашел своего подтверждения, не имеют правового значения для дела, поскольку ФИО и ФИО является собственниками доли в праве собственности на объект незавершенного строительства, факт эксплуатации которого с нарушением требований закона судом установлен, при этом, не имеет какого-либо значения то обстоятельство, кем именно ответчиками или иными лицами осуществляется эксплуатация и использование объекта, поскольку они как собственники являются лицами, ответственными за эксплуатацию объекта.

Вместе с тем, в отношении лиц: ФИО, ФИО14, ФИО15, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО21, ФИО, ФИО27, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО28, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО31, ФИО, ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих, что они являются собственниками или владельцами на законных основаниях доли в объекте незавершенного строительства, в связи с чем, указанные лица признаются судом ненадлежащим ответчиками, и исковые требования к ним не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Вместе с тем, суд не находит оснований для запрещения эксплуатации гаражного блока немедленно с даты вынесения решения, поскольку решение суда по данной категории дел не входит в предусмотренный статьей 211 ГПК РФ перечень решений, подлежащих немедленному исполнению, а наличие особых обстоятельств, влекущих значительный ущерб или невозможность исполнения решения, не было установлено в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, вследствие чего, государственная пошлина в доход бюджета подлежит взысканию с ответчика.

При этом, поскольку основанием для предъявления настоящего иска послужило то обстоятельство, что ООО «Юнистрой-2» не было завершено строительство гаражного блока, объект не был введен в эксплуатацию, в то же время был предоставлен в пользование лицам, принявшим участие в финансировании строительства на основании договоров долевого участия в строительстве, суд полагает, что государственная пошлина в сумме 6000 руб. подлежит взысканию с ООО «Юнистрой-2», поскольку именно в результате его действий возникла спорная ситуация.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Запретить эксплуатацию объекта капитального строительства - гаражного блока здания «Многоуровневые гаражи» на земельном участке с кадастровым номером 54:19:180601:64, расположенном по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.<адрес>.

В удовлетворении исковых требований к ФИО, ФИО14, ФИО15, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО21, ФИО ФИО, ФИО, ФИО27, ФИО, ФИО, ФИО28, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО31, ФИО, ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «Юнистрой-2» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2023 года.

Судья (подпись)                        Е.В. Лисина