Решение по делу № 1-216/2022 от 27.04.2022

Дело № 1-216/2022                                

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Кунгур, Пермский край 30 мая 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Спицыной Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, места регистрации не имеющего, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, работающего разнорабочим у <данные изъяты>, неженатого, ранее судимого:

- по приговору Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления президиума <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 131 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- по приговору Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.64 УК РФ к 300 час. обязательных работ, на ДД.ММ.ГГГГ отбыто 36 часов,

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался, постановлением ст.дознавателя ОД МО МВД России «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.68, 69),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место пребывания, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Согласно приговору Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве. Решением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 6 лет, с установлением административных ограничений в виде: запрета выезда за пределы территории муниципального образования <адрес> без уведомления органов внутренних дел, обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов до 06 часов, если это не связано с графиком работы. По решениям Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были установлены дополнительные ограничения в виде двух обязательных явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, всего четыре раза в месяц, запрет выезда за территорию избранного места жительства.

Встав на учет в органах внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был ознакомлен с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. С момента установления в отношении ФИО1 административного надзора он проживал по адресу: <адрес> ПУ-68, в дальнейшем менял адреса места пребывания, уведомляя МО МВД России «Кунгурский», с ДД.ММ.ГГГГ стал проживать по адресу: <адрес>.

ФИО1, достоверно зная о возложенных на него ограничениях и обязанностях в рамках установленного административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, умышленно, с целью уклонения от административного надзора в один из дней февраля 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, самовольно, не уведомив МО МВД России «Кунгурский», осознавая последствия нарушения административного надзора, не имея на то законных оснований, оставил свое место пребывания, расположенное по адресу: <адрес>, уехал в <адрес>, где стал проживать по <адрес>, был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 умышленно, не уведомив о своем местонахождении МО МВД России «Кунгурский», не явился для постановки на учет в ОВД по месту пребывания в Кишертском районе Пермского края, не являлся в МО МВД России «Кунгурский» для обязательной ежемесячной регистрации, не возвращался по месту проживания: <адрес>, уклонился от административного надзора, нарушив установленные решением суда обязанности и ограничения.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого ему разъяснены и понятны, он осознает их, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, поскольку все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

    Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

    Суд, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные о личности виновного, который по предыдущему месту жительства и работы характеризуется как лицо, жалоб в отношении которого не поступало, претензий по работе к ФИО1 не имеется, в употреблении спиртных напитков подсудимый не замечен (л.д.46), на учете у врача-психиатра и нарколога подсудимый не состоит (л.д. 48,49).

В качестве смягчающих вину подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством, поскольку административный надзор в отношении ФИО1 был установлен в связи с освобождением его из мест лишения свободы при наличии непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Таким образом, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, которой в действиях подсудимого установлен опасный рецидив, явилась основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также то, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому может быть назначено в виде обязательных работ, без изоляции его от общества, именно назначение данного вида наказания будет способствовать исправлению ФИО1 и достижению других целей наказания.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1 относится к преступлениям небольшой тяжести, у суда не имеется оснований для разрешения вопроса, предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст.64 УК РФ суд не находит.

Поскольку ФИО1 совершил преступление до вынесения Кунгурским городским судом Пермского края приговора от ДД.ММ.ГГГГ, наказание подсудимому следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок триста шестьдесят часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в отбытый срок наказания в виде обязательных работ наказание, уже отбытое ФИО1 по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 36 часов.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья     Ю.Е.Спицына