Решение по делу № 16-234/2024 - (16-7639/2023) от 10.01.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                 № 16-234/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                   19 января 2024 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу решение Верховного Суда Республики Бурятия от 31 января 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шелопа Сергея Ивановича,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству от 8 сентября 2022г. №2221661 Шелоп С.И. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 1 ноября 2022г. постановление изменено, размер назначенного штрафа снижен до 20 000 рублей.

Решением Верховного Суда Республики Бурятия от 31 января 2023г. решение отменено, производство по делу прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ с объявлением Шелопу С.И. устного замечания.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Шелоп С.И. просит решение Верховного Суда Республики Бурятия от 31 января 2023г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 указанного Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление должностного лица административного органа от 08 сентября 2022 года подлежала разрешению по месту рассмотрения дела.

Дело рассмотрено должностным лицом Министерства природных ресурсов и экологии Республики Бурятия, которое расположено по адресу: Республика Бурятия, город Улан-Удэ, улица Ключевская, дом 39 «а».

Данный адрес относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия.

Указанные выводы соответствуют правовому подходу, сформулированному в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, и находят отражение в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, заявитель обратился с жалобой на постановление должностного лица в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 06 октября 2022 года жалоба Шелоп С.И. на постановление заместителя начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству от 8 сентября 2022г. направлена по подведомственности в Еравнинский районный суд Республики Бурятия.

Определением судьи Еравнинского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 19 октября 2022 года жалоба Шелоп С.И. на постановление заместителя начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству от 8 сентября 2022г. признана подсудной Еравнинскому районному суду Республики Бурятия, дело назначено к рассмотрению.

Судья районного суда, передавая настоящее дело в Еравнинский районный суд, исходил из разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Однако в рассматриваемом случае данные разъяснения неприменимы, поскольку они касаются порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях в соответствии с частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Разрешение жалобы Шелоп С.И. на постановление заместителя начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству от 8 сентября 2022г. Еравнинским районным судом Республики Бурятия (по месту совершения административного правонарушения) противоречит положениям пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и свидетельствует о нарушении установленных правил подсудности, что недопустимо.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Вышестоящая судебная инстанция при рассмотрении настоящего дела данному обстоятельству оценки не дала.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 06 октября 2022 года, определение Еравнинского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 19 октября 2022 года, решение Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 1 ноября 2022г., решение Верховного Суда Республики Бурятия от 31 января 2023г. подлежат отмене, настоящее дело - направлению на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия на стадию подготовки к рассмотрению жалобы Шелоп С.И. на постановление заместителя начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству от 8 сентября 2022г.

При новом рассмотрении дела суду следует полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административных правонарушениях, и с учетом исследованных доказательств и доводов заявителя, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 06 октября 2022 года, определение Еравнинского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 19 октября 2022 года, решение Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 1 ноября 2022г., решение Верховного Суда Республики Бурятия от 31 января 2023г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шелопа Сергея Ивановича отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия на стадию подготовки к рассмотрению жалобы Шелоп С.И. на постановление заместителя начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству №2221661 от 8 сентября 2022г.

Судья                                                                                        И.В.Конкина