Решение по делу № 2-122/2024 от 01.04.2024

    Дело № 2-122/2024

    УИД-13RS0004-01-2024-000143-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г.Ардатов           23 октября 2024 г.

    Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Гнатченко О.А.,

    при секретаре судебного заседания Тимошкиной О.В.,

    с участием в деле:

    истца Индивидуального предпринимателя Шанина В.В.,

    ответчика Юдиной Н.Н., ее представителя Князькина А.Д., действующего на основании п.6 ст.53 ГПК РФ,

    третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ответчика по встречному иску - ООО «Росток» в лице директора Диковой И.Н., Шаниной Н.В.,

     третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, истца по встречному иску - Юдина Н.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Шанина Владимира Владимировича к Юдиной Надежде Николаевне о взыскании задолженности по договору оказания услуг по аренде недвижимого имущества и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, транспортных и судебных расходов, и встречному иску Юдиной Надежды Николаевны к индивидуальному предпринимателю Шанину Владимиру Владимировичу о взыскании суммы за не оказанную услугу по договору аренды недвижимого имущества,

установил:

ИП Шанин В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Юдиной Н.Н. по тем основаниям, что между ИП Шаниным В.В. (исполнитель) и Юдиной Н.Н. (заказчик) 01.10.2016 года заключен договор оказания услуг по аренде недвижимого имущества № б/н, по условиям которого ИП Шанин В.В. обязуется за вознаграждение совершать по поручению Юдиной Н.Н. юридические и иные действия от своего имени, но за счет либо от имени Юдиной Н.Н. В соответствии с п.1 Договора ИП Шанин В.В. принял на себя обязательство организовать и осуществить подбор, поиск приемлемого для Заказчика Юдиной Н.Н. арендатора на объект недвижимости. Объектом недвижимости по Договору является нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по <адрес>, принадлежащей заказчику на праве собственности. Согласно п.9 Договора Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя ежемесячно в размере 20 000 рублей, последняя оплата произведена 14.04.2021. На 15.02.2024 задолженность по договору составляет 680 000 рублей, которую просит взыскать с Юдиной Н.Н., также просит взыскать с нее проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 15.05.2021 и по день фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины и судебные расходы на оплату услуг представителя 51 000 рублей.

Определением суда от 17.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено ООО «Росток».

Определением суда от 10.06.2024 по ходатайству ответчика Юдиной Н.Н. по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, с постановкой вопроса «Выполнена ли подпись на договоре оказания услуг по аренде недвижимого имущества от 01.10.2016 в разделе реквизиты сторон ответчицей Юдиной Н.Н. или иным лицом»?

Согласно заключению эксперта от 01.07.2024 № 101/2024 подпись от имени Юдиной Н.Н. в разделе реквизиты сторон в договоре оказания услуг по аренде имущества от 01.10.2016 выполнена Юдиной Н.Н.

Определением суда от 21.08.2024 принято к производству заявление ИП Шанина В.В. об увеличении исковых требований, просит взыскать с Юдиной Н.Н., кроме того, задолженность по основному долгу в размере 120 000 рублей за период с марта по август 2024 гола, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2024 по 19.08.2024 в размере 57 101,36 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, транспортные расходы в размере 6 000 рублей и моральный вред в размере 50 000 рублей.

Определением суда от 21.08.2024 принято к производству встречное исковое заявление Юдиной Н.Н. к ИП Шанину В.В. о взыскании не оплаченной суммы за не оказанную услугу по договору аренды недвижимого имущества, мотивировав свои требования тем, что до ознакомления с почерковедческой экспертизой она, как о самом договоре, так и о его подлинности подписи на нем не знала. С учетом п.1 Договора предметом является оказание услуги по поиску и подбору приемлемого для Заказчика арендатора на объект недвижимости. П.9 Договора по завершению мероприятий п.1 (услуги по поиску и подбору) Заказчик уплачивает 20 000 рублей ежемесячно от цены договора при сумме сделки – 70 000 рублей. По ее мнению, ИП Шанин В.В. оказал разовую услугу по поиску и подбору помещения, о чем свидетельствует заключенный договор аренды с третьим лицом. Услуга оказана на сумму 20 000 рублей. Более никаких услуг ИП Шанин В.В. не оказывал, никаких документов об оказании услуг в ее адрес не направлял и на подпись ей не предоставлял. За период с 01.10.2016 и до поступления дела в суд никаких документов от ИП Шанина В.В. она не получала (счета, акты оказанных услуг, отчётные документы и документы финансового учета (чек об оплате) и т.д.) была получена только претензия и иск. Таким образом, фактически оказанная услуга ИП Шаниным В.В. составила 20 000 рублей, а всего за период с 2016 года по 2021 год оплачено ответчику 1 000 000 рублей (2016 (60 000 рублей), 2017 (200 000 рублей), 2018 (240 000 рублей), 2019 (220 000 рублей), 2020 (200 000 рублей), 2021 (80 000 рублей). Считает, что она была введена в заблуждение относительно оказываемых ИП Шаниным В.В. услуг, поэтому ею были осуществлены платежи в адрес ответчика. Просит взыскать с ИП Шанина В.В. оплаченную ею сумму за неуказанную услугу в размере 980 000 рублей (1 000 000 рублей Сумма оплаченная ответчику) – 20 000 рублей (цена за оказанную услугу).

Определением суда от 17.09.2024 по ходатайству ответчика, истца по встречному иску Юдиной Н.Н. по делу качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Шанина Н.В. и Юдин Н.И.

    В судебном заседании истец, ответчик по встречному иску Шанин В.В. свои исковые требования полностью поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в заявлении об увеличении исковых требований, просил иск удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении исковых требований Юдиной Н.Н. просил отказать.

    В судебном заседании ответчик, истец по встречному иску Юдина Н.Н. и ее представитель Князькин А.Д. возражали против удовлетворения исковых требований Шанина В.В., указав, что Юдину Н.Н. ввели в заблуждение относительно спорного договора. Никаких услуг по данному договору Шаниным В.В. Юдиной Н.Н. не оказывалось. При этом Юдина Н.Н. пояснила, что действительно оплачивала Шанину В.В. ежемесячно до апреля 2021 года денежную сумму в размере 20 000 рублей, однако считает, что по данному договору должна быть оплачена разовая услуга в размере 20 000 рублей, а остальные денежные средства в размере 980 000 рублей получены Шаниным В.В. незаконно, путем обмана. Просили в удовлетворении иска Шанина В.В. отказать, иск Юдиной Н.Н. о взыскании оплаченных ею денежных средств за не оказанную услугу удовлетворить в полном объеме. Так же, просили о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами, в случае удовлетворении иска Шанина В.В.

В судебное заседание представитель истца Шанина В.В. – С.., третьи лица Шанина Н.В., Юдин Н.И., представитель третьего лица ООО «Росток» не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известили. При этом, представитель ООО «Росток» - директор Дикова И.Н. представила заявление о рассмотрении дела без ее участия; третье лицо – Юдин Н.И. представил в суд возражения, в которых просит в удовлетворении требований Шанина В.В. отказать, встречные исковые требования Юдиной Н.Н. удовлетворить в полном объеме и рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 01.10.2016 между Шаниным В.В. (исполнитель) и Юдиной Н.Н. (заказчик) заключен договор оказания услуг по аренде недвижимого имущества.

Согласно п.1 Договора предметом договора является оказание услуги по поиску и подбору приемлемого для заказчика арендатора на объект недвижимости, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес> (объект), принадлежащий Заказчику на праве собственности на основании Свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> выданного 18.11.2005 Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике.

Заказчик предоставляет исполнителю исключительное (эксклюзивное) право на поиск арендатора указанного объекта, заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке, в срок и на условиях, определенных договором (п.2,3 договора).

Цена аренды за весь объект составляет 70 000 руб., цена объекта может быть уменьшена по сравнению с указанной только с письменного согласия Собственника, которое будет являться неотъемлемой частью договора (п.4 договора).

По завершении мероприятий, предусмотренных п.1 договора, заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в размере 20 000 руб. ежемесячно, не включая НДФЛ -13% при сумме сделки 70 000 рублей (п.9 договора).

Размер оплаты может быть изменен прямо пропорционально изменению цены аренды за весь объект, но не чаще одного раза в год не более чем на 5% (п.10 договора).

Заказчик оплачивает услуги Исполнителя ежемесячно авансом до 30 числа текущего месяца в течение действия данного договора, о чем составляется акт. Все расчеты между Сторонами производятся в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п.11 договора).

Стороны соблюдают конфиденциальность сделки. В случае разглашения информации по данной сделке, виновная сторона возмещает ущерб потерпевшей стороне согласно действующему законодательству РФ (п.12 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 01 августа 2017 года. Если за 30 календарных дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о желании расторгнуть договор, договор автоматически пролонгируется и считается заключенным на тех же условиях на каждый очередной аналогичный срок (в этом случае заключение отдельного дополнительного соглашения о продлении срока действия договора не требуется) (п.13 договора).

Договор может быть расторгнут по соглашению сторон (п.14 договора).

28.02.2024 Шанин В.В. в адрес Юдиной Н.Н. направил претензию, в которой указал, что последняя оплата по договору оказания услуг по аренде недвижимого имущества от 01.10.2016 б/н произведена Юдиной Н.Н. 14.04.2021, просил произвести оплату задолженности в сумме 680 000 руб.

Согласно договору аренды нежилого помещения №16/705 от 10.10.2016 года, Юдина Н.Н. (арендодатель) и ООО «Росток» (арендатор) заключили договор, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение арендуемой площадью <данные изъяты> кв.м. в двухэтажном здании магазина, расположенное по <адрес> за определенную в договоре плату. Передаваемое в аренду помещение принадлежит Арендодателю на праве собственности. Стоимость аренды помещений составляет 70 000 руб. ежемесячно. Договор заключен сроком на 11 месяцев.

Актом приема-передачи помещения от 10.12.2016 составленным Юдиной Н.Н. (арендодатель) и ООО «Росток» (арендатор), подтверждается, что арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение, арендуемой площадью <данные изъяты> кв.м. в двухэтажном здании магазина, расположенное по <адрес>

Согласно договору аренды нежилого помещения №17/705 от 10.09.2017 года, Юдина Н.Н. (арендодатель) и ООО «Росток» (арендатор) заключили договор, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение арендуемой площадью <данные изъяты> кв.м. в двухэтажном здании магазина, расположенное по <адрес> за определенную в договоре плату. Передаваемое в аренду помещение принадлежит Арендодателю на праве собственности. Стоимость аренды помещений составляет 70 000 руб. ежемесячно. Договор заключен сроком на 11 месяцев.

Актом приема-передачи помещения от 10.09.2017 составленным Юдиной Н.Н. (арендодатель) и ООО «Росток» (арендатор), подтверждается, что арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение, арендуемой площадью <данные изъяты> кв.м. в двухэтажном здании магазина, расположенное по <адрес>.

Из дополнительного соглашения от 11.07.2019 к договору аренды №17/705 от 10.09.2017 следует, что срок действия договора аренды нежилого помещения № 17/705 от 10.09.2017 года продлен на период с 10.07.2019 по 09.06.2020 включительно.

Из дополнительного соглашения от 01.06.2021 к договору аренды №17/705 от 10.09.2017 следует что, в связи с отсутствием у Арендатора производственной необходимости в использовании указанного в п.1.1 Договора помещения в полном объеме, стороны договорились внести изменения в указанный пункт п.1 Акта приема передачи, изложив его в следующей редакции: арендодатель передает, а арендатор принимает часть комнаты №2 арендуемой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на первом этаже двухэтажного здания магазина, расположенного по <адрес> установить с 01.06.2021 размер ежемесячной арендной платы в сумме 46 500 рублей.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что собственником двухэтажного здания по <адрес> является Юдина Н.Н.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, а именно расширенными выписками по счету, выписками по счету дебетовой карты, представленными Юдиной Н.Н. на (т.2, л.д. 6-139), что с 24.12.2016 по 14.04.2021 Юдина Н.Н. ежемесячно оплачивала Шанину В.В. 20 000 рублей.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Определением суда от 10.06.2024 по ходатайству ответчика Юдиной Н.Н. назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Кватро» от 01.07.2024 за № 101/2024 подпись от имени Юдиной Н.Н. в разделе реквизиты сторон в договоре оказания услуг по аренде имущества от 01.10.2016 выполнена Юдиной Н.Н.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку, квалификация последнего подтверждена им представленными документами: дипломом с присуждением квалификации «юрист, эксперт-криминалист по специальности «юриспруденция», свидетельством на право самостоятельного производства судебных экспертиз, а также учитывая, что экспертное учреждение ООО «Кватро» было выбрано самой Юдиной Н.Н. и ее представителем Князькиным А.Д.

В силу части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе РФ.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством (статья 421 ГК РФ).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 434 ГК Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Исходя из положений статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленным в агентском договоре (статья 1006 ГК РФ).

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу положений указанной статьи исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 711 и 781 Гражданского кодекса РФ обязанность оплаты услуг возникает у заказчика при условии оказания такого рода услуг в установленные сроки, с надлежащим качеством и при условии сдачи их исполнителем заказчику.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

Частью 2 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу положений части 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Подписывая договор на оказание услуг по аренде недвижимого имущества от 01.10.2016 ответчик Юдина Н.Н. согласилась с условием, отраженным в п.9 договора, что по завершении мероприятий, предусмотренных в п.1 договора, заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя (по поиску и подбору приемлемого для заказчика арендатора на объект недвижимости, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>) в размере 20 000 рублей ежемесячно, не включая НДФЛ -13% при сумме сделки – 70 000 рублей, и в подтверждение этому производила указанную оплату по 14.04.2021 года, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела по существу, в том числе, и самой Юдиной Н.Н. Каких-либо доказательств тому, что она обращалась к ИП Шанину В.В. о расторжении этого договора, либо об изменении установленных между ними условий, с ее стороны суду представлено не было, как равно и свидетельств тому, что этот договор в целом, либо в части условия, с которым она после 14.04.2021 года стала не согласна, признан недействительным, не представлено, а также встречных исковых требований об оспаривании этих условий договора, с ее стороны подано не было.

Вместе с тем, согласно п. 14 спорного договора, стороны договорились, что, договор, может быть расторгнут по соглашению сторон.

В связи с чем, оснований для отказа истцу в удовлетворении иска о взыскании с Юдиной Н.Н. задолженности по внесению ежемесячной оплаты в сумме 20 000 рублей, начиная с 15.05.2021 года (время образования задолженности) по 31.08.2024 года (как заявлено в иске) у суда не имеется и взысканию подлежит задолженность за период с 15.05.2021 года по 31.08.2024 года в сумме 800 000 рублей, исходя из следующего расчета: 20 000 х 40 месяцев.

Доводы ответчика Юдиной Н.Н. о том, что она не подписывала этот договор в ходе рассмотрения не нашел своего подтверждения и опровергается заключением эксперта, а также тем, что она вплоть до 14.04.2021 года добровольно исполняла это условие договора, перечисляя указанную сумму истцу ИП Шанину В.В. (с июля 2020 на дебетовую карту Шаниной Н.В. по договоренности последней с Шаниным В.В.), что не свидетельствует о том, что эти перечисления были ею сделаны не во исполнение указанного условия договора.

Доказательств тому, что договор на оказание услуг по аренде недвижимого имущества от 01.10.2016 заключен под влиянием обмана или заблуждения, ответчиком суду также не представлено.

В судебном заседании установлено, что Юдина Н.Н. фактически приняла оказанную ей Шаниным В.В. услугу по поиску приемлемого для нее арендатора на объект недвижимости, в отношении которого впоследствии был заключен договор аренды, действующий и на момент рассмотрения иска, но не исполнила свою обязанность по оплате агентского вознаграждения, установленного сторонами в п.9 договора.

Принимая во внимание, что ответчик Юдина Н.Н. с момента заключения договора и до 14.04.2021 года вносила плату, предусмотренную п.9 договора и осуществляла перевод предусмотренной договором суммы в размере 20 000 рублей ИП Шанину В.В. за оказанные ей с его стороны услуги по поиску и подбору приемлемого для заказчика арендатора на указанный выше объект недвижимости, то есть, фактически исполняла эти условия договора, то ее доводы об отсутствии доказательств принятия ею обязанности по оплате этих услуг, представляются суду надуманными и неубедительными.

Юдина Н.Н. 19.04.2024 обращалась в ММО МВД России «Ардатовский» с заявлением о привлечении Шанина В.В. к уголовной ответственности по факту мошенничества. Согласно заключению по результатам проверки от 24.06.2024 каких либо признаков преступления в действиях Шанина В.В. не установлено.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что в судебном заседании установлено исполнение Юдиной Н.Н. договора от 01.10.2016 на оказание услуг по аренде недвижимого имущества, доказательств тому, что договор на оказание услуг по аренде недвижимого имущества от 01.10.2016 заключен под влиянием обмана или заблуждения Юдиной Н.Н. не представлено, то оснований, для удовлетворения ее встречного иска о взыскании с ИП Шанина В.В. оплаченных ею денежных средств размере 980 000 рублей по спорному договору не имеется.

Истцом, ответчиком по встречному иску Шаниным В.В. заявлены требования о взыскании с Юдиной Н.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что Юдиной Н.Н. денежные обязательства по договору оказания услуг по аренде недвижимого имущества от 01.10.2016 за период с 15.05.2021 по 19.08.2024 не исполнены, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование этими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету процентов за пользование чужими денежным средствами, проценты за период с 15.05.2021 по 01.03.2024 составляют в размере 101 358,98 рублей.

Данный расчет не оспаривается стороной ответчика, проверен судом и признан правильным.

Вместе с тем, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежным средствами, проценты за период с 01.03.2024 по 19.08.2024 в размере 57 101,36 суд считает неправильным и считает, что сумма процентов за указный период составит 1519,15 рублей, согласно следующему расчету.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
20 000	02.03.2024	31.03.2024	30	16%	366	262,30
20 000	01.04.2024	30.04.2024	39	16%	366	262,30
20 000	01.05.2024	31.05.2024	31	16%	366	271,04
20 000	01.06.2024	30.06.2024	30	16%	366	262,30
20 000	01.07.2024	28.07.2024	28	16%	366	244,81
20 000	29.07.2024	31.07.2024	3	18%	366	29,51
20 000	01.08.2024	19.08.2024	19	18%	366	186,89
итого	1519,15

Таким образом, в пользу ИП Шанина В.В. с Юдиной Н.Н. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 15.05.2021 по 19.03.2024 в размере 102 878,13 рублей (101 358,98 рублей + 1 519,15 рублей).

Размер процентов, предусмотренный ч. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит (п.8 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2020),утвержденный ПВС РФ от 25.11.2020).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.10.2016 в порядке ст.395 ГК РФ, по день фактического исполнения обязательства по возврату долга, следовательно, их начисление будет происходить с 20.08.2024 года и по день фактической оплаты долга ответчиком истцу.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 48 постановления от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе, по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьей 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Данный принцип относится и к договорам, заключаемым стороной на представление ее интересов в ходе производства по гражданскому делу. Следовательно, стороны свободны в определении условий таких договоров, в том числе, и касающихся размера оплаты услуг представителя.

Как следует из представленных документов, 01.02.2024 между ИП Шаниным В.В. (доверитель) (заказчик) и С.. (исполнитель) заключен договор на представительство в суде, в соответствии с которым исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в суде общей юрисдикции по спору с ответчиком Юдиной Н.Н. о взыскании обязательных платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами. Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Цена услуг: первоначальная экспертиза документов – 4 000 рублей; составление претензии – 5 000 рублей; составление искового заявления - 7 000 рублей; подготовка и направление дела в суд – 5 000 рублей; участие в судебном заседании (первая инстанция) 1 день – 5000 рублей; с выездом в другие регионы Республики Мордовия 1 день – 10 000 рублей. Ориентировочная цена договора 51 000 рублей из расчета 3 судебных заседания, включая (собеседование).

Согласно расходному кассовому ордеру от 01.02.2024, Шанин В.В. оплатил С.. денежную сумму по договору в размере 51 000 рублей.

В соответствии с разъяснениям, содержащимися в пунктах 11-13 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя в интересах соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон судом должны быть учтены конкретные обстоятельства дела, в частности, длительность, сложность рассмотренного спора, степень участия представителя в деле, разумность произведенных расходов.

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, суд исходит из обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона, а также время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Поскольку исковые требования ИП Шанина В.В. удовлетворены частично, то в соответствии со статьями 88, 98 и 100 ГПК РФ, понесенные истцом судебные расходы, подлежат пропорциональному возмещению за счет ответчика.

Принимая во внимание категорию рассмотренного спора, сложность, дела, процессуальный результат, объем проделанной представителем работы (составление претензии, искового заявления, участие в собеседовании), а также учитывая рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия на 2023-2024 гг., размещенным на официальном сайте Совета Адвокатской Палаты Республики Мордовия в открытом доступе, суд находит, что размер понесенных истцом ИП Шаниным В.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 51 000 рублей является завышенным и считает, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 21 000 рублей: первоначальная экспертиза документов – 3 000 рублей; составление претензии – 3 000 рублей; составление искового заявления - 7 000 рублей; подготовка и направление дела в суд – 3 000 рублей; участие в собеседовании – 5000 рублей.

ИП Шаниным В.В. оплачена государственная пошлина в размере 11 013, 59 рублей (чек по операции от 28.03.2024) и в размере 5 162 рублей (платежное поручение №369320 от 19.08.2024).

Учитывая частичное удовлетворение иска, с Юдиной Н.Н. подлежат взысканию в пользу ИП Шанин В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 643,97 руб. (11 013,59 рублей по первоначальному иску и 3 630,38 по иску об увеличении исковых требований).

Кроме того, Шанин В.В. просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований иска о взыскании морального вреда, поскольку доказательств нарушения личных неимущественных прав действиями ответчика не представлено, а возмещение морального вреда при рассмотрении спора данной категории действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, Шанин В.В. просил взыскать с ответчика транспортные расходы в размере 7500 рублей, предоставив чеки ООО «Лукойл –Центрнефтепродукт» на указанную сумму.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания указанных расходов, поскольку из представленных в качестве подтверждения несения транспортных расходов кассовых чеков, невозможно установить относимость указанных кассовых чеков к понесенным транспортным расходам. Представленные чеки на покупку топлива нельзя расценивать как надлежащие и достаточные доказательства несения расходов именно в связи с рассмотрением настоящего дела. Истец не представил сведений о транспортном средстве, расходе топлива, место нахождения АЗС по отношению к заданному маршруту, в которых осуществлялась заправка автомобиля топливом.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

    исковые требования индивидуального предпринимателя Шанина Владимира Владимировича к Юдиной Надежде Николаевне о взыскании задолженности по договору оказания услуг по аренде недвижимого имущества и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, транспортных и судебных расходов – удовлетворить частично.

    Взыскать с Юдиной Надежды Николаевны, - - - года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты> - - - , код подразделения <данные изъяты>) в пользу ИП Шанина Владимира Владимировича, - - - года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>, выдан отделом <данные изъяты>) (ИНН - - , зарегистрирован 02.04.1997, ОГРНИП - - ) задолженность по договору оказания услуг по аренде недвижимого имущества от 01.10.2016 за период с 15.04.2021 по 31.08.2024 в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2021 по 19.08.2024 в размере 102 878,13 (сто две тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей 13 копеек; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 643 (четырнадцать тысяч шестьсот сорок три) рубля 97 копеек.

Взыскать с Юдиной Надежды Николаевны, - - - года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>, выдан территориальным <данные изъяты> - - - , код подразделения <данные изъяты>) в пользу ИП Шанина Владимира Владимировича, - - - года рождения, уроженца <данные изъяты> (ИНН - - , зарегистрирован 02.04.1997, ОГРНИП - - ) начиная с 20.08.2024 года проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ от суммы долга по день фактической оплаты задолженности в полном объеме.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шанина В.В. отказать.

    В удовлетворении встречных исковых требований Юдиной Надежды Николаевны к индивидуальному предпринимателю Шанину Владимиру Владимировичу о взыскании суммы за не оказанную услугу по договору аренды недвижимого имущества – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                        О.А. Гнатченко

Решение принято в окончательной форме 02 ноября 2024г.