Решение от 01.07.2015 по делу № 2-3904/2015 от 24.06.2015

Дело № 2-3904/2015        

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород        (дата)

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ларькова А.М.

при секретаре Кондратьевой Е.Е.,

с участием представителя заявителя Я.Ю.В. (по доверенности), судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области Е.Л.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ОАО "У." о признании незаконными действия судебного пристава ... отдела УФССП по ... по наложению ареста на имущество должника К.С.М., а именно автомобиль SUBARU TRIBECA B9, 2007 года выпуска, госномер №..., наложенного в рамках исполнительного производства №... от 21.09.2012, отмене постановления о наложении ареста на имущество должника К.С.А. от 10.06.2015, а именно автомобиль SUBARU TRIBECA B9, 2007 года выпуска, госномер №... наложенного в рамках исполнительного производства №... от 21.09.2012,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО "У." по доверенности Я.Ю.В. обратилась в суд с жалобой на незаконные действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области Е.Л.М. в части признании незаконными действия судебного пристава ... отдела УФССП по ... по наложению ареста на имущество должника К.С.М., а именно автомобиль SUBARU TRIBECA B9, 2007 года выпуска, госномер №..., наложенного в рамках исполнительного производства №... от 21.09.2012, а также обязать судебного пристава ... отдела УФССП по ... Е.Л.М. отмене постановления о наложении ареста на имущество должника К.С.А. от 10.06.2015, а именно автомобиль SUBARU TRIBECA B9, 2007 года выпуска, госномер №... наложенного в рамках исполнительного производства №... от (дата) в обоснование указав следующее.

(дата) судебным приставом-исполнителем ... отдела ... возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа №... от 14.09.2012, выданного Городецким городским судом ..., о взыскании с К.С.М. в пользу Р.А.Н. денежной суммы в размере 4140489 руб. 87 коп.

(дата) на основании постановления о наложении ареста на имущество должника К.С.А., в рамках исполнительного производства №... от (дата) наложен арест на автомобиль SUBARU TRIBECA B9, 2007 года выпуска, госномер №... принадлежащий К.С.М., который с (дата) находится в залоге у ОАО "У.", о чем свидетельствует договор №... от 12.09.2012. Согласно акту приема-передачи в ОАО "У." передал оригинал паспорта транспортного средства.

Таким образом заложенное имущество не может находится под арестом, наложенным в пользу Р.А.Н., поскольку это затрагивает права и интересы кредитора/залогодержателя - ОАО "У.", который в силу ч.1 ст. 334 ГК РФ имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В силу ч.1 ст. 347 ГК РФ залогодержатель вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя, в связи с чем постановление об аресте ТС и постановление о запрете регистрационных действий с ТС нельзя признать законными. Взыскатель Р.А.Н. не имеет право получить удовлетворение (исполнение) за счет стоимости заложенного ТС, поскольку это приведет к неправомерному исполнению за счет третьего лица. Кроме того, судебного решения об обращении взыскания на машину (как объект заложенного имущества) не имеется, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя нарушают п.1,2 ст. 78 Закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного заявитель просит суд незаконными действия судебного пристава-исполнителя ... отдела УФССП по ... по наложению ареста на имущество должника К.С.М., а именно автомобиль SUBARU TRIBECA B9, 2007 года выпуска, госномер №..., наложенного в рамках исполнительного производства №... от 21.09.2012, отмене постановления о наложении ареста на имущество должника К.С.А. от 10.06.2015, а именно автомобиль SUBARU TRIBECA B9, 2007 года выпуска, госномер №... наложенного в рамках исполнительного производства №... от 21.09.2012

Представитель ОАО "У." по доверенности Я.Ю.В. в судебном заседании заявление поддержала, суду пояснила что в настоящее время сумма невозвращенного кредита К.С.М. составляет около 600000 руб. В реестре нотариата залог не регистрировался, так как реестр действует с 2014 года.

Судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области Е.Л.М. в судебном заседании представил письменный отзыв на заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, просил отказать в удовлетворении заявления, суду пояснил, что заявитель не воспользовался правом регистрации залога в реестре нотариата и как следствие утратил право ссылаться на принадлежащее ему право залога перед третьими лицами.

Представитель УФССП по ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Данное заявление рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 23 и 25 ГПК РФ. Аналогичные положения предусмотрены п. 1 ст. 121 ФЗ № 229-ФЗ от (дата) "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация праве оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно требованиям ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с положениями ст.ст. 254, 441 ГПК РФ признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными возможно при наличии совокупности условий: несоответствие закону оспариваемых действий и нарушение прав и законных интересов заявителя указанными действиями.

Как было установлено в настоящем судебном заседании (дата) судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела г.Нижнего Новгорода возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа №... от 14.09.2012, выданного Городецким городским судом ..., о взыскании с К.С.М. в пользу Р.А.Н. денежной суммы в размере 4140489 руб. 87 коп.

(дата) вынесено постановление о розыске имущества должника.

(дата) на основании постановления о наложении ареста на имущество должника К.С.А., в рамках исполнительного производства №... от (дата) наложен арест на автомобиль SUBARU TRIBECA B9, 2007 года выпуска, госномер №... принадлежащий К.С.М.

(дата) между К.С.М. и ОАО "У.", заключен договор залога №... от 12.09.2012. Согласно акту приема-передачи К.С.М. передал в ОАО "У." оригинал паспорта транспортного средства.

Заявляя о незаконных действиях судебного пристава отдела представитель по доверенности ссылается на ч.1 ст. 334 ГК РФ, согласно которого залогодержатель имеет преимущественное право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами, а также нарушении судебным приставом-исполнителем требований п.1 и п.2 ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от (дата) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ от (дата) № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 64 ФЗ. № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.

Статьей 68 указанного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Таким образом, наложение ареста на имущество должника само по себе является мерой обеспечения исполнения требований исполнительного документа и предшествует исполнительным действиям по обращению взыскания на арестованное имущество в случае совершения таковых.

Таким образом оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем является законными, прав и свобод заявителя не нарушает.

Кроме того залог автомашины в силу положений ч. 1 ст. 334, ст. 349 ГК РФ не исключают возможности наложения ареста на такое имущество в рамках исполнительного производства о взыскании денежных средств в пользу взыскателя, не являющегося залогодержателем.

Кроме того, необходимо учитывать, что стоимость заложенного имущества превышает сумму обеспеченного залогом требования и обращение на него взыскания может удовлетворить совокупный размер требований большинства кредиторов, в том числе не являющихся залогодержателями, что также обеспечивает права кредиторов, требования которых не обеспечены залогом имущества, что соответственно не лишает заявителя права, предусмотренного ч.1 ст. 334 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что каких-либо прав ОАО "У." нарушено не было, в связи с чем поданное заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░ "░." ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ SUBARU TRIBECA B9, 2007 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №... ░░ 21.09.2012, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ 10.06.2015, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ SUBARU TRIBECA B9, 2007 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №... ░░ (░░░░) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)░