Решение по делу № 2-4800/2024 от 27.05.2024

УИД 29RS0023-01-2024-004632-04

Дело №2-4800/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2024 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Гуцал М.В.,

при секретаре Паксадзе Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СоюзАрхПром» о признании незаконным одностороннего акта об обязании передать объект долевого строительства по двухстороннему акту приема-передачи, о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Волкова ФИО8 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СоюзАрхПром» (далее по тексту – ООО «СоюзАрхПром») о признании незаконным одностороннего акта об обязании передать объект долевого строительства по двухстороннему акту приема-передачи, о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что 21 июля 2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор № ..... участие в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которого истцу должна была быть передана однокомнатная квартира, запроектированная в 1 подъезде на 1 этаже за номером ....., общей площадью 38,9 кв.м. Дом должен был введен в эксплуатацию 31 декабря 2022 г., а объект долевого строительства должен был быть передан до 31 декабря 2023 г. 10 ноября 2023 г. и 16 декабря 2023 г. участники долевого строительства по предварительной договоренности с представителем застройщиком приезжала на осмотр строительной готовности квартиры, однако, акт приема-передачи квартиры не был подписан, в связи с выявленными недостатками объекта долевого строительства. 13 января 2024 г. истец обратилась к ответчику с просьбой уведомить ее об окончании строительства и устранении ранее выявленных недостатков и предоставить дополнительные пояснения. Однако, ответчик выявленные недостатки не устранил и 20 февраля 2024г. составил односторонний акт приема-передачи квартиры. 06 марта 2024 г. экспертом ООО «Беломорская Сюрвейерская Компания» проведен осмотр квартиры, который указал, что невозможно эксплуатировать жилое помещение. На основании изложенного истец просит признать незаконный односторонний акт от 20 февраля 2024 г. к договору № ..... участия в долевом строительстве от 28 июля 2021 г. и возложить на ответчика обязанность передать объект долевого строительства по двухстороннему акту приема-передачи, взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб., стоимость устранения недостатков в размере 59902 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направила в судебное заседание своего представителя, который поддержал исковые требования по основания изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил.

По определению суда дело рассмотрено судом в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

28 июля 2024 г. между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ..... (далее по тексту – Договор) согласно которого объект долевого строительства - квартира состоящая из 1 комнаты в 1 подъезде на 1 этаже за номером .....

Согласно п. 2.5 Договора застройщик обязуется ввести дом в эксплуатацию до окончания 4 квартала 2022 г.

Пунктом 2.5.1 Договора установлено, что застройщик обязуется передать объект долевого строительства в течение 12 месяцев с даты ввода в эксплуатацию.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость квартиры (цена договора) ориентировочно определена на момент заключения настоящего договора составляет 2645200 руб., определена исходя из проектной площади квартиры с учетом стоимости 1 кв.м. 68000руб.

Пунктом 4.3 Договора установлено, что если качество объекта долевого строительства не соответствует п. 2.7 Договора, то есть не соответствует требованиям национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил) в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. № 1521 проектной документации градостроительных регламентов.

В соответствии счастью 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 6 названного Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).

Статьей 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.

В силу части 6 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из содержания указанных выше норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что застройщик не подлежит освобождению от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, если это связано с устранением недостатков объекта долевого строительства, не соответствующего установленным требованиям.

При этом обязанность доказать соответствие подлежащего передаче потребителю объекта долевого строительства императивным требованиям нормативных актов, а также условиям договора, должна быть возложена на застройщика.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 г. N 2625-О часть 6 статьи 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" направлена на защиту интересов застройщика в перечисленных в ней случаях. Предусмотренные ею нормы не предполагают права застройщика составить односторонний документ о передаче объекта долевого строительства, если в силу части 5 данной статьи дольщик вправе отказаться от подписания такого документа до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 того же Федерального закона и возникших в связи с созданием объекта с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 того же Федерального закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества объекта долевого строительства, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

29 августа 2023 г. ответчик направил истцу сообщение о завершении строительства многоквартирного жилого дома (1 этап строительства) и готовности объекта долевого строительства к передаче.

16 декабря 2023 г. истец просила перенести трубы и заменить их для безопасности.

Письмом от 25 декабря 2023 г. ответчик указывает, что замечания выявленные в ходе приемки квартиры № ..... от 04 ноября 2023 г. устранены в полном объеме и истца пригласили на повторную приемку квартиры 29 декабря 2023 г. в 14 час. 00мин.

В акте приеме-передачи 29 декабря 2023 г. истец указала, что вопрос о выступающих трубах (в коробе) не решен.

Истцу было направлено уведомление о передаче объекта долевого строительства по одностороннему акту, согласно которого 10 ноября 2023 г. истец получил сообщение о завершении строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес> и о готовности объекта долевого строительства квартиры № ..... к передаче. При этом, разъяснено истцу, что согласно Договора она в течение 7 дней с момента получения уведомления должна принять объект долевого строительства. 29 декабря 2023 г. в акте-приеме передачи истец указала, что по строительной готовности квартиры претензий не имеет, однако, акт приема-передачи подписать отказалась, ввиду наличия вопросов о закрытии трубы отопления в квартире, то есть ввиду наличия вопросов не касающихся нарушений требований к качеству квартиры. В связи с отсутствие существенных нарушений требований к качеству передаваемой квартиры и подписание акта-приема передачи является необоснованным.

13 января 2024 г. истец направила в адрес ответчика претензию, в которой указала, что просит в том числе устранить ранее выявленные недостатки и просит согласовать дату и время приема квартиры.

20 февраля 2024 г. ответчиком составлен односторонний акт приема-передачи квартиры.

Таким образом, отказ истца принять объект долевого строительства был вызван нарушением ответчиком обязательства о передаче объекта долевого строительства надлежащего качества, соответствующего условиям договора участия в долевом строительстве.

Разрешая исковые требования о признании одностороннего акта приема-передачи недействительными удовлетворяя их, суд исходит из того, что у застройщика не имелось предусмотренных ч. 6 ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" оснований для составления одностороннего акта передачи объекта долевого строительства, доказательств того, что истец неправомерно отказывался или уклонялся, являясь участником долевого строительства, от принятия объекта, суду представлено не было. В то же время, повторные осмотры квартиры истцом, неоднократное направление ответчику заявлений об устранении выявленных недостатков, доплата стоимости фактической площади жилого помещения свидетельствуют, что со стороны участника долевого строительства предприняты все необходимые меры для принятия объекта.

Удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Исходя из буквального толкования условий договора участия в долевом строительстве квартиры следует, что ответчик принял на себя обязательство передать квартиру участнику долевого строительства не позднее 31 декабря 2023 г.

Однако, в нарушение условий договора объект долевого строительства истице в установленный срок не передан.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку дольщиком по договору является физическое лицо, предусмотренная законом неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец просит взыскать неустойку за период с 01 января 2024 г. по 18 марта 2024 г. в размере 103155 руб.

Ответчиком не заявлены о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГКРФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, содержащихся в п.34 постановления Пленума Верховного СудаРФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем, доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые бы оправдывали применение ст.333 ГКРФ к рассматриваемому спору, ответчиком не представлено.

С доводами ответчика о том, что просрочка была допущена по вине истца, суд не соглашается по изложенным выше мотивам. Иных оснований для уменьшения размера неустойки ответчиком не приведено, доказательств их подтверждающих не представлено.

При данных обстоятельствах суд не находит оснований полагать заявленную неустойку чрезмерной и явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и не находит оснований для уменьшения ее размера.

Суд приходит к выводу, что расчет о взыскании неустойки, сделанные истцом, является арифметическим правильным и соответствует закону.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за устранение выявленных недостатков в размере 59902 руб. 32 коп. суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению.

В силу с Договором застройщик обязался осуществить строительство многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч.2 ст.48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Согласно акту обследования жилого помещения (квартиры) по адресу: г<адрес> установлено нарушение строительных норм и правил выявлены критические недостатки, подлежащие немедленному устранению и установлено, что стоимость восстановительного ремонта составляет 59902 руб. 32коп.

Ответчиком в материалы дела не предоставлено возражений относительно заявленных требований и на основании изложенного суд полагает, что требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. Согласно п.1.5 договора участия в долевом строительстве истец вступил в долевое строительство многоквартирного дома с целью приобретения квартиры в собственность для удовлетворения личных бытовых нужд. Заключая договор с ответчиком, истец действовал как физическое лицо, намереваясь в результате приобрести жилое помещение для проживания. Доказательств иной правовой природы отношений между сторонами ответчиком не представлено.

Следовательно, в силу ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям между сторонами по поводу заключения и исполнения договора долевого участия в строительстве подлежат применению положения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, что выразилось в несоблюдении предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в данном нарушении, ответчиком в суд не представлено.

Исходя из фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, в том числе из продолжительности периода просрочки передачи истцу объекта долевого строительства, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, в соответствии со статьями 151, 1100 и 1101 ГКРФ суд определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Удовлетворяя требования ПрасловаС.И. о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, связанные с нарушением его прав как потребителя, которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п.46 постановления Пленума Верховного СудаРФ от 28.06.2012 №17, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, что составляет 83 028 рублей 66 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 5690 рублей 86 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199,235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Волковой ФИО9 (паспорт .....) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СоюзАрхПром» (ИНН 2901245842) о признании незаконным одностороннего акта, обязании передать объект долевого строительства по двухстороннему акту приема-передачи, о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаконным односторонний акт приема-передачи квартиры от 20февраля 2024г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СоюзАрхПром» в пользу Волковой ФИО10 неустойку в размере 103155 руб., денежные средства в размере 59902 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 83028 руб. 66 коп., всего взыскать 249085 (двести сорок девять тысяч восемьдесят пять) руб. 98 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СоюзАрхПром» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» в размере 5690 (пять тысяч шестьсот девяносто) руб. 86 коп.

Ответчик вправе подать в Северодвинский городской суд Архангельской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Мотивированное заочное решение изготовлено 06 сентября 2024 г.

Председательствующий судья М.В. Гуцал