Решение по делу № 2-1-151/2022 (2-1-1399/2021;) от 06.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года                                                                   г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тульской С.Г.,

с участием истца Глагольевой И.В., представителя ответчика Ефремова Р.М. - Курбатова А.Ю., третьего лица Ефремовой О.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по иску Глагольевой И.В. к Ефремову Р.М. об установлении границы между земельными участками и восстановлении нарушенной границы,

установил:

истец Глагольева И.В. обратилась в суд с иском к Ефремову Р.М. об установлении границы между земельными участками и восстановлении нарушенной границы.

В обоснование указала, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности земельного участка общей площадью 2 115 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Истцу перешла часть здания с выходом и проходом по двору со стороны смежного участка ответчик в соответствии с утвержденным градостроительном планом, утвержденным постановлением главы администрации г. Мценска от 29.02.2008. В соответствии с указанным градостроительным планом проход от калитки во двор осуществляется вдоль стены дома, шириной 1,2 метра. Земельный участок отмежеван 22.01.2004. В мае 2008 года прежний собственник земельного участка дал ответчику разрешение на строительство мансардной крыши, облицовку внешних стен кирпичной кладкой, по результату которых ширина прохода должна остаться неизменной. Однако в результате работ ответчика увеличил ширину кирпичной кладки, установил металлический забор между своим двором и проходом к входной двери дома истца, с нарушением установленной границы вглубь участка истца более, чем на 20 см. Прежний забор был установлен вдоль участка с кадастровым №, который арендуется истцом у Администрации г. Мценска. В соответствии с заключением кадастрового инженера ОО «Агентство недвижимости «Чистый дом» имеется пересечение земельных участков с кадастровыми № общей площадью более 60 кв.м.

Просит установить границу между земельным участком, принадлежащим ей Глагольевой И.В., с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком ответчика с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, согласно координатам, указанным в межевом плане от 22.01.2004 и градостроительном плане от 29.02.2008; обязать Ефремова Р.М. восстановить нарушенную границу земельного участка в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости – снести забор вдоль смежных участков и установить забор по точкам в соответствии с межевым планом от 22.01.2004 и градостроительным планом от 29.02.2008, а так же демонтировать дополнительно возведенную кирпичную кладку по внешней стене дома ответчика в точке пересечения с границей истца; обязать ответчика снести забор в части пересечения спорных границ в соответствии с межевым планом арендованного земельного участка с кадастровым № по договору аренды от 20.01.2021 в точке координат 4-1, н3-2.

В судебном заседании истец Глагольева И.В. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Ефремов Р.М. и его представитель Курбатов А.Ю. исковые требования не признали, указав, что просят установить границу между земельным участком, принадлежащим Глагольевой И.В., с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком ответчика с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, согласно схеме №2, содержащейся в заключении эксперта ООО «ЦНЭО «АНСОР» от 25.07.2022 №.

Третьи лица Глагольев А.Н., Ефремова А.Р., в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежаще.

Представители третьих лиц - Управления по муниципальному имуществу г.Мценска Орловской области, Администрации г. Мценска Орловской области в судебное заседание не явились. О слушании дела извещен надлежаще.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (Росреестр) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в соответствии с письменным заявлением просит закончить рассмотрение дела в их отсутствие.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что земельный участок общей площадью 2 115 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится общей долевой собственности, собственниками которого являются истец Глагольева И.В. - 1/3 доли и Глагольев А.Н. – 2/3 доли.

22.04.11996 указанный земельный участок с кадастровым № был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный (л.д. 46-56).

Сведения о границах данного земельного участка были внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого дела от 2004 года, изготовленного ОГУП «Орловский центр «Недвижимость» (л.д. 68-80).

Ответчику Ефремову Р.М. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1457,53 +/-11 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 07.10.1999 как ранее учтенный, его границы не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Истцом заявлены требования об установлении границы земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, в соответствии с размерами, указанными в межевом плане от 22.01.2004 и градостроительном плане от 29.02.2008.

Для определения фактической границы, которая сложилась между спорными земельными участками судом была назначена землеустроительная экспертиза ООО «ЦНЭО «АНСОР».

В соответствии с заключением эксперта ООО «ЦНЭО «АНСОР» № от 25.07.2022 границы земельных участков с кадастровыми № имеют наложение друг на друга на величину до 0,95 м, что является следствием имеющейся реестровой ошибки.

Кроме того, фактические границы (конфигурация) земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует границам (конфигурации) данного земельного участка, содержащимся в Едином Государственном реестре недвижимости. При этом площадь земельного участка в фактических границах составляет 1 423,09 кв.м.

Так же фактические границы (конфигурация) земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует границам (конфигурации) данного земельного участка, содержащимся в Едином Государственном реестре недвижимости. При этом площадь земельного участка в фактических границах составляет 2 108,45 кв.м. учитывая. что разработать вариант установления границ земельных участков с кадастровыми № с соблюдением площади в соответствии со сведениями Единого Государственного реестра недвижимости не представляется возможным поскольку по периметру они ограничены соседними земельными участками.

Установление границы между земельным участком, принадлежащим ей Глагольевой И.В., с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, максимально приближенным к площадям, отраженным в Едином Государственном реестре недвижимости, отражено экспертом в схеме №2.

Экспертом так же отмечено, что исследуемый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является завершенным строительством объектом недвижимости равно как и объектом капитального строительства. Его перемещение без нанесения несоразмерного ущерба технически невозможно.

В экспертном заключении экспертов ООО «ЦНЭО «АНСОР»имеются исчерпывающие и мотивированные выводы на все поставленные в определении суда вопросы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, дали исчерпывающие ответы на все поставленные перед ними вопросы, не вызывающие у суда сомнений.

Противоречий или неясностей в заключение эксперта судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение экспертов ООО «ЦНЭО «АНСОР» от № от 25.07.2022 соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и является достоверным доказательством по делу.

Таким образом, учитывая, что что разработать вариант установления границ земельных участков с кадастровыми № с соблюдением площади в соответствии со сведениями Единого Государственного реестра недвижимости не представляется возможным поскольку по периметру они ограничены соседними земельными участками, а максимально приближенным к площадям, отраженным в Едином Государственном реестре недвижимости, является расположение земельных участков в схеме №2, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части установления границ в соответствии со схемой №2, содержащейся в заключении эксперта ООО «ЦНЭО «АНСОР» от 25.07.2022 №.

Кроме того, учитывая, что домовладение ответчика на земельном участке с кадастровым №, неразрывно связан с его земельным участком, является объектом капитального строительства, и его перемещение без его полной разборки, не представляется возможным, в удовлетворении требований демонтировать дополнительно возведенную кирпичную кладку по внешней стене дома ответчика в точке пересечения с границей истца, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Глагольевой И.В. удовлетворить частично.

Установить границу между земельным участком, принадлежащим ей Глагольевой И.В., с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком ответчика с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, согласно схеме №2, содержащейся в заключении эксперта ООО «ЦНЭО «АНСОР» от 25.07.2022 №.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 5 октября 2022 года.

    Председательствующий                                             С.Г. Тульская