Решение от 18.07.2023 по делу № 33-80/2023 (33-2683/2022;) от 03.11.2022

Судья ФИО7                                                          дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июля 2023 года                                             <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

ФИО8,

судей - ФИО26    и    ФИО22,

при секретаре судебного заседания - ФИО10,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                        по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО3            по доверенности ФИО19 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить                    в полном объеме.

Обязать ФИО3 не чинить ФИО1 и ФИО4 препятствий               в пользовании земельным участком, площадью 1060 кв.м.,                               с кадастровым номером 01:05:0200166:8525, расположенным по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский,                       <адрес>, №.

Обязать ФИО3 освободить часть земельного участка, принадлежащего ФИО1                      и ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский,                       <адрес>, №, - путем переноса забора по общей межевой границе, в соответствии со сведениями, содержащимися в ГКН, восстановив границу земельного участка.

В удовлетворении встречного искового требования ФИО3 к ФИО1, ФИО6 об установлении в ЕГРН границ земельного участка                      с кадастровым номером 01:05:0200166:64, расположенного по адресу <адрес>, пгт. Яблоновский,                        <адрес>, в соответствии с фактическими границами (местоположением) - отказать.

В удовлетворении встречного искового требования ФИО3 к ФИО1, ФИО6 о признании недействительными и об исключении                         из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200166:8525, расположенного по адресу: Республики Адыгея, <адрес>,                                      пгт. Яблоновский, <адрес> и принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4 - отказать.»

С учетом определения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, которым определено:

«Исправить описки, допущенные в решении Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО5 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4 об установлении границ земельного участка.

Указать по тексту решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ (в вводной части на странице 1, в описательной части на странице 1, в мотивировочной части на странице 12 и в резолютивной части на странице 13) правильную фамилию истца – «ФИО4» вместо ошибочно указанной фамилии - «ФИО6».

В остальной части оставить судебный акт без изменения.»

Заслушав доклад судьи ФИО22, пояснения ответчика ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истцов ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО11, возражавшей против доводов апелляционной жалобы представителя ответчика ФИО3            по доверенности ФИО19 и считавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истцы - ФИО1 и ФИО6 обратились в суд с иском                    к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование исковых требований указали, что на основании решения Яблоновской поселковой администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 предоставлен земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13 выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей. Постановлением администрации Яблоновского поселкового округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 выделен земельный участок площадью 902 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>. В период с 2003 года по 2004 год между земельными участками № и № были установлены металлические столбы в качестве межевых знаков. В 2004 году ФИО3 с привлечением специалистов ООО «Землеустроительное предприятие» произвела замеры своего земельного участка с определением координат местоположения его границ (по установленным межевым знакам - металлическим столбам), и полученные сведения о площади – 902 кв.м. и координаты были учтены в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью 902 кв.м. с кадастровым номером 01:05:0200166:64, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 с привлечением специалистов ООО «Земельная палата» произвел замеры своего земельного участка с определением координат местоположения его границ, которые впоследствии были учтены в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи приобрела у ФИО13 земельный участок площадью 800 кв.м., с кадастровым номером 01:05:0200166:0279, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес> и в установленном законом порядке зарегистрировала право собственности. В 2016 году ФИО1 обратилась в администрацию в МО «Яблоновское городское поселение» с заявлением о перераспределении земель.

Распоряжением администрации МО «Яблоновское городское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения границ земельного участка площадью 1060 кв.м., образованного в результате перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности и земельного участка с кадастровым 01:05:0200166:0279, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения истицы, кадастровым инженером ФИО15 произведен комплекс кадастровых и землеустроительных работ, осуществлены замеры и подготовлен межевой план.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с администрацией МО «Яблоновское городское поселение» соглашение №, в соответствии с которым приобрела земельный участок площадью 1060 кв.м., с кадастровым номером 01:05:0200166:8525, вновь образованный в результате перераспределения земель.

Так, в установленном законом порядке, ФИО1 зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью 1060 кв.м., с кадастровым номером 01:05:0200166:8525, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по договору купли-продажи приобрел у ФИО16 ? долю в праве общей долевой собственности на земельный площадью 1060 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН произведена запись о праве собственности ФИО5 на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В настоящее время между земельными участками № и № установлено межевое ограждение, представляющее собой металлические столбы между которыми, путем электросварки соединены (продольно и поперечно) металлические трубки и арматуры, при этом сварочные швы произведены со стороны земельного участка ФИО3.

Впоследствии к указанному межевому ограждению были монтированы профилированные металлические листы (окрашенная сторона профилированных листов развернута в сторону земельного участка ФИО3 и крепления в виде саморезов также произведены со стороны земельного участка ответчицы).

    В декабре 2021 года, имея намерение осуществить строительство в границах своего земельного участка, истцы обратились к кадастровому инженеру для производства измерительных работ, в целях обеспечения правильности размещения объектов недвижимости и соблюдения предельных параметров застройки в части отступов от межевой границы, в соответствии с правилами землепользования и застройки МО «Яблоновское городское поселение».

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО17 дано заключение, согласно которому выявлено несоответствие между сведениями о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200166:8525, содержащимися в ЕГРН и сведениями о фактическом местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200166:64 по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>. Границы земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200166:64 закреплены на местности с использованием объекта искусственного происхождения - забор.

При замере данного земельного участка по установленному ограждению выявлено, что сведения о его местоположении, содержащиеся в ЕГРН не соответствует сведениям о фактическом местоположении данного ограждения, то есть границы смещены по всему периметру. В результате смещения границы ограждения частично пересекает смежную границу земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200166:8525.

    ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО1 направили ответчице претензию о приведении расположения межевого ограждения (металлического забора) в соответствие со сведениями, внесенными в ЕГРН.

    Однако, ответчица оставила требования истцов без удовлетворения, так как не произвела перенос межевого ограждения самостоятельно, а также не вступила с истцами в обсуждение относительно возможности совместного приведения расположения межевого ограждения в соответствие со сведениями, внесенными в ЕГРН.

Истцы просили суд обязать ФИО3 не чинить ФИО1 и ФИО4 препятствий в пользовании земельным участком, площадью 1060 кв.м, с кадастровым номером 01:05:0200166:8525, расположенным по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, №; -обязать ФИО3 освободить часть земельного участка, принадлежащего ФИО1 и ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, №, путем переноса забора по общей межевой границе, в соответствии со сведениями, содержащимися в ГКН, восстановив границу земельного участка.

ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 и ФИО4 об установлении границ земельного участка и об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка.

В обоснование встречных исковых требований указала, что межевое ограждение на местности существует с 2003 года и с учетом его расположения, (по итогам замеров) ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН были внесены сведения о координатах границ ее земельного участка.

С января 2004 года какие-либо кадастровые работы ФИО3 не производила, межевое ограждение не переносила.

Согласно первичным землеотводным документам площадь земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200166:64 составляла 902 кв.м., а в настоящее время с использованием более точных измерительных устройств установлена фактическая площадь – 913 кв.м., что относится к допустимой погрешности. Вместе с этим межевание земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200166:8525 произведено с нарушением требований земельного законодательства, а в ЕГРН сведения о его расположении внесены неправомерно.

ФИО3 просила установить в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200166:64, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, в соответствии с фактическими границами (местоположением); -признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200166:8525, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес> и принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4 - отказать.

    Представитель истца – ФИО5 по доверенности – ФИО18 в судебном заседании первой инстанции исковые требования поддержала, просила удовлетворить, а в удовлетворении встречных исковых требований отказать, и пояснила, что, кроме прочих письменных доказательств, представленных в деле, доводы истцов нашли свое подтверждение по результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы.

    Истица – ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте слушания по делу, в судебное заседание первой инстанции не явилась. О причинах неявки суд не уведомила.

    Ответчица –ФИО3 в судебном заседании первой инстанции требования истцов не признала, просила удовлетворить встречное исковое заявление в полном объеме и пояснила, что до установки межевого ограждения она обращалась в орган местного самоуправления, получала сведения о лицах, с которыми надлежит согласовать установку забора, однако в указанном списке не было ФИО1 или ФИО5 Земельный участок с кадастровым номером 01:05:0200166:8525 (ранее 01:05:0200166:279) до последнего времени был захламлён и покрыт густой сорняковой растительностью. Впоследствии, ФИО3 установила спорное межевое ограждение, которое до настоящего времени не передвигалось, и на протяжении 18 лет к ней никто никаких претензий не предъявлял. Считает, что на протяжении более 15 лет имеется сложившийся порядок пользования земельными участками на местности, которые не подлежат изменению.

    Представитель ответчицы по доверенности –ФИО19 в судебном заседании первой инстанции встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить и в удовлетворении требований ФИО1 и ФИО5 –отказать, так как считает, что в настоящее время в ЕГРН внесены недостоверные сведения о местоположении границ земельных участков сторон, обусловленные ошибкой при переходе (конвертации) из ранее существовавшей системы координат на территории <адрес> в действующую систему координат МСК-23.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

    Не согласившись с данным решением, представителем ответчика ФИО3 по доверенности ФИО19 подана апелляционная жалоба, в которой просил назначить по делу землеустроительную экспертизу. Перед экспертом поставить следующие вопросы:

-соответствуют ли границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200166:64 указанные в документе «Описание земельных участков» сведениям, отраженным на кадастровом учете?

-возможно ли установить границы земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200166:64, принадлежащего на праве собственности ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, в соответствии с фактическими границами?

- решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и удовлетворив встречные исковые требования.

Проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ                в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц             в судебное заседание, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, по следующим основаниям.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Выше указанным требованиям данное решение суда не отвечает.

Удовлетворяя в полном объеме исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании решения Яблоновской поселковой администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 предоставлен земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13 выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей. Постановлением администрации Яблоновского поселкового округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 выделен земельный участок площадью 902 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>. В период с 2003 года по 2004 год между земельными участками № и № были установлены металлические столбы в качестве межевых знаков. В 2003 году ФИО3 с привлечением специалистов ООО «Землеустроительное предприятие» произвела замеры своего земельного участка с определением координат местоположения его границ (по установленным межевым знакам - металлическим столбам), и полученные сведения о площади – 902 кв.м. и координаты были учтены в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью 902 кв.м. с кадастровым номером 01:05:0200166:64, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 с привлечением специалистов ООО «Земельная палата» произвел замеры своего земельного участка с определением координат местоположения его границ, которые впоследствии были учтены в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи приобрела у ФИО13 земельный участок площадью 800 кв.м., с кадастровым номером 01:05:0200166:0279, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес> и в установленном законом порядке зарегистрировала право собственности. В 2016 году ФИО1 обратилась в администрацию МО «Яблоновское городское поселение» с заявлением о перераспределении земель. Распоряжением администрации МО «Яблоновское городское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения границ земельного участка площадью 1060 кв.м., образованного в результате перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности и земельного участка с кадастровым 01:05:0200166:0279, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения истицы, кадастровым ФИО15 произведен комплекс кадастровых и землеустроительных, осуществлены замеры и подготовлен межевой план. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с администрацией МО «Яблоновское городское поселение» соглашение №, в соответствии с которым приобрела земельный участок площадью 1060 кв.м., с кадастровым номером01:05:0200166:8525, вновь образованный в результате перераспределения земель. Так, в установленном законом порядке, ФИО1 зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью 1060 кв.м., с кадастровым номером 01:05:0200166:8525, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по договору купли-продажи приобрел у ФИО16 ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1060 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН произведена запись о праве собственности ФИО5 на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. В настоящее время между земельными участками № и № установлено межевое ограждение, представляющее собой металлические столбы между которыми, путем электросварки соединены (продольно и поперечно) металлические трубки и арматуры, при этом сварочные швы произведены со стороны земельного участка ФИО3 Впоследствии к указанному межевому ограждению были монтированы профилированные металлические листы (окрашенная сторона профилированных листов развернута в сторону земельного участка ФИО3 и крепления в виде саморезов также произведены со стороны земельного участка ответчицы). В декабре 2021 года, имея намерение осуществить строительство в границах своего земельного участка, истцы обратились к кадастровому инженеру для производства измерительных работ, в целях обеспечения правильности размещения объектов недвижимости и соблюдения предельных параметров застройки в части отступов от межевой границы, в соответствии с правилами землепользования и застройки МО «Яблоновское городское поселение». ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО17 дано заключение, согласно которому выявлено несоответствие между сведениями о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200166:8525, содержащимися в ЕГРН и сведениями о фактическом местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200166:64 по адресу: <адрес>, пгт Яблоновский, <адрес>. Границы земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200166:64 закреплены на местности с использованием объекта искусственного происхождения - забор. При замере данного земельного участка по установленному ограждению выявлено, что сведения о его местоположении, содержащиеся в ЕГРН не соответствует сведениям о фактическом местоположении данного ограждения, то есть границы смещены по всему периметру. В результате смещения границы ограждения частично пересекает смежную границу земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200166:8525. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО1 направили ответчице претензию о приведении расположения межевого ограждения (металлического забора) в соответствие со сведениями, внесенными в ЕГРН.    Однако, ответчица оставила требования истцов без удовлетворения, так как не произвела перенос межевого ограждения самостоятельно, а также не вступила с истцами в обсуждение относительно возможности совместного приведения расположения межевого ограждения в соответствие со сведениями, внесенными в ЕГРН.

Учитывая, что установление наличия или отсутствия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков сторон, равно как и выявление возможного занятия земельного участка истцов, требует специальных знаний в области землеустройства, определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

Соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером01:05:0200166:64, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес> сведениям, содержащимся в ЕГРН?

Соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером01:05:0200166:8525, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес> сведениям, содержащимся в ЕГРН?

Каковы координаты фактического местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 01:05:0200166:64 и 01:05:0200166:8525?

В случае наличия несоответствий фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами 01:05:0200166:64 и 01:05:0200166:8525 сведениям, внесенным в ЕГРН, определить, являются ли они реестровой ошибкой или представляют собой фактические наложения? (с указанием причин возникновения реестровой ошибки или фактического наложения?)

Каковы варианты приведения границ исследуемых земельных участков или сведений об их местоположении в ЕГРН в соответствии с требованиями земельного законодательства?

Согласно заключению ООО «Рейтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ, местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200166:64, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, не соответствует сведениям (координатам) о местоположении границ, внесенных в ЕГРН (согласно выписке из ЕГРН №КУВИ-999/2022-495716 от ДД.ММ.ГГГГ).

Местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200166:8525, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, не соответствует сведениям (координатам) о местоположении границ, внесенных в ЕГРН (согласно выписке из ЕГРН №КУВИ-999/2022-495717 от ДД.ММ.ГГГГ).

Земельный участок с кадастровым номером 01:05:0200166:64, расположенный по адресу: <адрес>, пгт Яблоновский, <адрес>, имеет площадь 941,22 кв.м., фактические характерные точки границ данного земельного участка имеют следующие координаты (система координат МСК-23):

№условнойточки	Координаты		Линейные размеры, м
	X	Y
I	II	III	IV
н2	474128,60	1374902,41	23,58
н10	474105,45	1374897,94
			38,98
н9	474113,55	1374859,82
			24,54
н1	474137,70	1374864,14
			39,34
н2	474128,60	1374902,41

Земельный участок с кадастровым номером 01:05:0200166:8525, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, имеет площадь 975,38 кв.м., фактические характерные точки границ данного земельного участка имеют следующие координаты (система координат МСК-23):

№условнойточки	Координаты		Линейные размеры, м
	X	Y
I	II	III	IV
н8	474160,87	1374866,36	31,59
н7	474154,54	1374897,32
			0,84
н6	474155,35	1374897,54
			6,00
н5	474153,74	1374903,32
			0,25
н4	474153,52	1374903,25
			4,89
н3	474152,16	1374907,96
			24,20
н2	474128,60	1374902,41
			39,34
н1	474137,70	1374864,14
			23,27
н8	474160,87	1374866,36

Выявленные несоответствия расположения фактической межевой границы земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200166:64 с территорией смежного земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200166:8525, сведениям Единого государственного реестра недвижимости, реестровой ошибкой не являются и представляют собой фактическое наложение границ.

Несоответствие расположения межевой границы, возникло в результате не корректной установки межевого ограждения, а именно: без привлечения специалистов, имеющих специальные познания и специализированное оборудование, для установления местоположения характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200166:64, в соответствии со сведениями ЕГРН.

Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200166:64, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, должны быть приведены в соответствие с данными выписки из ЕГРН №КУВИ-999/2022-495716 от ДД.ММ.ГГГГ (система координат МСК-23):

№условнойточки	Координаты		Линейные размеры, м
	X	Y
I	II	III	IV
1	474128,46	1374902,53	21,42
2	474107,49	1374898,17
			35,31
3	474110,59	1374863,00
			3,92
4	474111,17	1374859,12
			22,74
5	474133,51	1374863,37
			4,33
6	474133,15	1374867,68
			35,36
7	474130,00	1374902,90
			1,58
1	474128,46	1374902,53

Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200166:8525, расположенного по адресу: <адрес>, шт. Яблоновский, <адрес>, должны быть приведены в соответствие с данными выписки из ЕГРН №КУВИ-999/2022-495717 от ДД.ММ.ГГГГ (система координат МСК-23):

№условнойточки	Координаты		Линейные размеры, м
	X	Y
I	II	III	IV
1	474160,96	1374866,27	42,44
2	474152,20	1374907,80
			22,73
3	474130,00	1374902,91
			35,36
4	474133,16	1374867,69
			4,33
5	474133,51	1374863,37
			2,23
6	474133,66	1374861,15
			27,78
1	474160,96	1374866,27

    Суд первой инстанции положил в основу решения заключение ООО «Рейтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О Государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, эксперту ФИО20 разъяснены права и обязанности, он предупрежден об уголовной ответственности, имеет высшее профессиональное (техническое) образование и последующую подготовку по конкретной экспертной специальности, а также аттестован на самостоятельное производство судебных экспертиз. Заключение экспертизы мотивировано, выводы обоснованы. При проведении исследований эксперты осуществил замеры на местности исходя существующих на местности межевых знаков, установил конфигурации и площади земельных участков сторон; сопоставил со сведениями, внесенными в ЕГРН и выявил несоответствия.

    В соответствии с п.п.1,2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения любых нарушений своих прав собственника, даже если эти нарушения не связаны с лишением права владения собственностью.

    В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    В соответствии с п.2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

    В соответствии с п.4 ч.2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    Согласно п.п.45-47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 <адрес> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее: в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

    Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

    Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

    При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

    Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

    Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

    Согласно п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

    Согласно п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Из материалов реестрового дела и актуальной выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200166:64 усматривается, что его границы на местности были определены с привлечением специалистов ООО «Землеустроительное предприятие» в 2003 году по металлическим столбам и в существовавших на тот момент границах площадь участка составляла 902 кв.м.

    Из изложенного, следует, что специалисты ООО «Землеустроительное предприятие» при составлении описания местоположения границ земельного участка 01:05:0200166:64 указали о тех межевых знаках, которые фактически существовали на момент проведения измерений и межевого ограждения в виде металлического забора на местности не имелось.

    На основании письменных доказательств, представленных в деле и с учетом пояснений сторон, в той части, в которой они не вступают в противоречие друг другу, судом установлено, что ФИО3 осуществляла монтаж межевого ограждения между принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером 01:05:0200166:64 и земельным участком с кадастровым номером 01:05:0200166:8285.

    В нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ, суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что указанное ограждение установлено ответчицей с привлечением компетентных специалистов в области землеустройства, в целях недопущения безосновательного отклонения от ранее измеренной межевой линии.

    Вместе с этим, на основании заключения кадастрового инженера и заключения судебной землеустроительной экспертизы, представленных в деле, судом установлено и сторонами не оспаривается, что с учетом текущего расположения межевого ограждения:

    -площадь земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200166:64 фактически увеличилась на 39,22 кв.м. и составляет 941,22 кв.м. (вместо 902 кв.м.);

    -площадь земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200166:8285 уменьшилась на 84,62 кв.м. и составляет 975,38 кв.м. (вместо 1060 кв.м.).

    Документы, свидетельствующие о согласованности и правомерности подобных отклонений, суду не представлены. Кроме этого, по поручению суда экспертом исследован вопрос о наличии/отсутствии реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков сторон и дан мотивированный ответ о том, выявленные нарушения реестровой ошибкой не являются и представляют собой фактическое (частичное) наложение границ земельных участков истцов и ответчицы друг на друга в силу неправильного размещения забора.

    В связи с изложенным, суд считает несостоятельными доводы представителя ответчицы о том, что имеет место реестровая ошибка, возникшая при переходе (конвертации) из ранее существовавшей системы координат на территории <адрес> в действующую систему координат МСК-23.

    Доказательства, исследованные в судебном заседании в совокупности свидетельствуют о том, что ответчицей нарушены права ФИО1 и ФИО5, так как возведенное ФИО3 ограждение (металлический забор из профилированного листа по металлическим столбам) не позволяет истцам осуществить застройку земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200166:8285 в желаемой конфигурации с соблюдением требований ПЗЗ МО «Яблоновское городское поселение» в части обеспечения трёхметрового отступа от нормативной и законной межевой линии.

    При таких обстоятельствах, суд также считает подлежащими отклонению доводы ФИО3 относительно того, что является допустимым увеличение площади ее земельного участка и уменьшение площади земельного участка истцов на величину менее 10%.

    Указанные доводы ошибочно заявлены ответчицей в силу неправильного толкования ст.ст.42.1 и 42.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", так как из буквального содержания приведенных норм, заявляемая десятипроцентная погрешность допускается при проведении комплексных кадастровых работ в отношении всех земель, расположенных на территории одного кадастрового квартала, в т.ч. в случае реестровой ошибки.

    Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со ст.208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В соответствии с п.1 ст.25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Судом установлено, что ФИО3 является собственницей земельного участка площадью 902 кв.м. и права, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, на земельный участок площадью 941,22 кв.м. по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами – у нее не возникало.С учетом изложенного, суд считает заслуживающими критической оценки доводы представителя ответчицы, заявленные для сохранения неправильно размещенного межевого ограждения, так как увеличение площади земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200166:64 за счет площади земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200166:8285 не может быть легализовано ни в качестве реестровой ошибки (в связи с отсутствием таковой), ни в силу приобретательной давности (правила которой не применимы в рассматриваемых правоотношениях), ни на основании положений главы 16 ГК о сложившемся порядке пользования (так как истцы и ответчица не являются собственниками одного и того же объекта).

    Кроме этого, из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 01:05:0200166:8285 образован на законных основаниях и в установленном порядке уполномоченным органом местного самоуправления исходя из ранее имевшей место конфигурации земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200166:279 и муниципальных земель с надлежащим определением границ на местности, а также при учете сведений, имевшихся в ЕГРН.

    Доказательства, свидетельствующие о каких-либо нарушениях при формировании и/или о каких-либо ошибках при межевании земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200166:8285 - отсутствуют и доводы ответчицы в указанной части опровергаются письменными доказательствами, представленными в деле.

На основании выше изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу, что исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком следует удовлетворить в полном объеме; - в удовлетворении встречного искового требования ФИО3 к ФИО1, ФИО6 об установлении в ЕГРН границ земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200166:64, расположенного по адресу <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, в соответствии с фактическими границами (местоположением) следует отказать; -в удовлетворении встречного искового требования ФИО3 к ФИО1, ФИО6 о признании недействительными и об исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200166:8525, расположенного по адресу: Республики Адыгея, <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес> и принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4 следует отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции был направлен запрос в Акционерное общество «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» о пересчете координат границ земельного участка, принадлежащего ФИО3 с кадастровым номером 01:05:0200166:64, расположенного по адресу <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>.

Как следует из ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, направленного и.о. генерального директора Акционерное общество «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» - на Ваш запрос в рамках рассмотрения апелляционной жалобы по гражданскому делу № о пересчете координат границ земельного участка, принадлежащего ФИО3 с кадастровым номером 01:05:0200166:64, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, а также в постановлении о выделении земельного участка в пос. пгт. Яблоновский, <адрес>, описания земельного участка, принадлежащего ФИО3 по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, в систему координат МСК -23 сообщают, что выполнить пересчет координат по представленным исходным материалам невозможно по причине отсутствия сведений об исходной системе координат. (л.д. №).

Статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии сомнений в правильности или обоснованности ранее данного заключения, противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (часть 2).

Учитывая, что суд первой инстанции не разрешил вопрос о расхождении площади земельного участка ФИО3 В материалы дела представлено 3 разных значения площади участка:

-согласно земле отводным документам – 902 кв.м.;

- в заключении кадастрового инженера – 913 кв.м.;

-в заключении судебного эксперта – 941 кв.м. При этом, фактическая площадь земельного участка ФИО3 составляет 913 кв.м. Судом вопрос о расхождении земельной площади участка не изучался, хотя суду указывалось, что сведения о площади земельного участка, отраженные в экспертном заключении, не соответствуют действительности. Таким образом, судом первой инстанции необоснованно отказано в проведении дополнительной (повторной) землеустроительной экспертизы, так как эксперту было представлено дело на 40 листах, без документов, предоставленных в последующем ответчиком (истцом по встречному иску) и Управлением Росреестра.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеются основания для назначения по данному делу судебной повторной землеустроительной экспертизы, определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея                                от ДД.ММ.ГГГГ была назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1. Каковы фактические границы земельных участков истцов ФИО1, ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес> ответчика ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, и соответствуют ли эти границы сведениям ЕГРН?

2. Соответствуют ли границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200166:64 указанные в документе «Описание земельных участков» сведениям, отраженным на кадастровом учете?

3. Возможно ли установить границы земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200166:64, принадлежащего на праве собственности ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, в соответствии с фактическими границами?

Согласно выводам заключения повторной судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Майкопское бюро независимых экспертиз «Аутас» установлено следующее:

По первому вопросу: Каковы фактические границы земельных участков истцов ФИО1, ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес> ответчика ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес> соответствуют ли эти границы сведениям ЕГРН?

Поскольку фактические границы земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200166:8525, по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес> (собственники ФИО1 и ФИО6) на местности не закреплены ограждениями, произвести сопоставление фактических границ с юридическими не представляется возможным.

Сопоставление юридических границ (согласно сведений ЕГРН) земельных участков с кадастровыми номерами 01:05:0200166:8525 и 01:05:0200166:64, с фактическими границами (по установленным заборам) земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200166:64 по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес> (собственник ФИО3), определенные в результате замеров и координирования, показаны на схеме №. Сопоставление юридических границ (согласно сведений ЕГРН) земельных участков с кадастровыми номерами 01:05:0200166:8525 и 01:05:0200166:64, с фактическими границами (по установленным заборам) земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200166:64 по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес> (собственник ФИО3), определенные в результате замеров и координирования, показаны на схеме №.

Черным цветом на схеме № обозначены фактические границы и длины линий по установленным заборам земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200166:64 по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес> (собственник ФИО3), определенные в результате замеров и координирования.

Красным цветом на схеме № показаны юридические границы и длины линий (по данным кадастрового учета)                                                                                                                                      земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200166:8525, по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес> (собственники ФИО1 и ФИО6) и земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200166:64 по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес> (собственник ФИО3).

В результате сопоставления фактических и юридических границ земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200166:64 по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес> (собственник ФИО3) установлено следующее:

     1.несоответствие местоположение фактических границ с юридическими (несовпадение линий черного и красного цвета по схеме №)

       2.фактическая площадь земельного участка в размере 908 кв.м. не    соответствует юридической площади согласно сведениям ЕГРН (кадастрового учета) в размере 902 кв.м. Несоответствие составляет +6 кв.м. в сторону увеличения;

3.фактическая ширина земельного по фасаду <адрес> в размере 24,35 м. не соответствует юридической ширине в размере 22,74 м. Увеличение ширины на 1,61 м.

     4.по фасаду в точках от «А» до «Б» (по схеме №), фактическая граница земельного участка № (собственник ФИО3) накладывается на юридические границы участка № по данным ЕГРН (собственники ФИО1 и ФИО6) на 4,4 м.

5.по фасаду в точках от «В» до «Г» (по схеме №), фактическая граница земельного участка № (собственник ФИО3) короче юридической границы на 2,78 м. по границе, общей с земельным участком № с кадастровым номером 01:05:0200166:14422 по <адрес>;

    6.по тыльной границе в точках от «Ж» до «З» (по схеме №) фактическая граница земельного участка № (собственник ФИО3) длиннее юридической границы на 1,2 м. по границе, общей с земельным участком № с кадастровым номером 01:05:0200166:14422 по <адрес>;

     7.по границе, общей с земельным участком № (собственники ФИО1 и ФИО6) в фасадной части происходит наложение площадью 67 кв.м. (на схеме № заштриховано зеленым цветом) в сторону увеличения площади для земельного участка № (собственник ФИО3);

8.по границе, общей с земельным участком № (собственники ФИО1 и ФИО6) в тыльной части происходит наложение площадью 7,5 кв.м. (на схеме № заштриховано зеленым цветом) в сторону уменьшения площади для земельного участка № (собственник ФИО3);

      9.по тыльной границе в точках от «Д» до «Е» (по схеме №) фактическая граница    земельного участка № (собственник ФИО3) короче юридической границы на 1,54 м. по границе, общей с земельным участком № по <адрес> (собственники ФИО1 и ФИО6).

    По второму вопросу: Соответствуют ли границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200166:64 указанные в документе «Описание земельных участков сведениям», отраженным на кадастровом учете?

    Площадь земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200166:64 по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес> (собственник ФИО3), указанная в документе «Описание земельных участков» в размере 902 кв.м. соответствует площади, отражённой на кадастровом учете.

     Определить, соответствие границ земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200166:64 указанных в документе «Описание земельных участков» сведениям, отраженным на кадастровом учете не представляется возможным, в виду отсутствия достаточной информации для пересчёта координат по причине отсутствия исходных данных о системе координат, а так же координат пунктов ОМС 1 и ОМС2, указанных в «Описание земельных участков».

     По третьему вопросу: Возможно ли установить границы земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200166:64, принадлежащего на праве собственности ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес> соответствии с фактическими границами?

      Поскольку в ходе проведения замеров установлено, что по фасаду юридическая граница земельного участка № (собственник ФИО3) длиннее фактической границы на 2,78 м., а тыльная фактическая граница накладывается на 1,2 м. на юридические границы по меже, общей с земельным участком № с кадастровым номером 01:05:0200166:14422 по <адрес>, необходимо произвести кадастровые работы по приведению в соответствие юридической границы с фактическими границами с земельным участком с кадастровым номером 01:05:0200166:14422 по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>.

При ответе на вопрос №, установление границ для земельного участка с кадастровым 01:05:0200166:64, принадлежащего на праве собственности ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес> производится по общей границе с земельным участком с кадастровым номером 01:05:0200166:8525, по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес> (собственники ФИО1 и ФИО6), а также по фасаду, от фактически существующего ограждения, не затрагивая боковой границы, общей с земельным участком с кадастровым номером 01:05:0200166:14422 по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>.

        Не предлагается так же к установлению тыльная граница земельного участка с кадастровым 01:05:0200166:64, общая с земельным участком с кадастровым номером 01:05:0200166:267, поскольку могут затрагиваться интересы третьих лиц, не являющихся сторонами по делу.

         Вариант установления фасадной и боковой границы земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200166:64, принадлежащий на праве собственности ФИО3, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес> предлагаю согласно схемы № по представленным ниже координатам.

          Давая оценку проведенной в суде апелляционной инстанции повторной судебной землеустроительной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО Майкопское бюро независимых экспертиз «Аутас», судебная коллегия признает его допустимым доказательством.

Эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и допуск к проведению подобного рода исследований, в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы, изложенные в экспертном заключении, являются ясными, полными, объективными, содержат подробное описание проведенного исследования со ссылкой на использованное нормативное и методическое обеспечение.

             Оснований сомневаться в заключении повторной судебной землеустроительной экспертизы не имеется, выводы экспертизы, наряду с другими доказательствами по делу, являются для суда достаточными, чтобы разрешить возникший между сторонами спор между сторонами, более того заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам установленным в статье 67 ГПК РФ (часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

            Также, по ходатайству представителя истцов в судебное заседание апелляционной инстанции была вызвана для дачи пояснений эксперт ООО Майкопское бюро независимых экспертиз «Аутас» ФИО21, проводившая указанную экспертизу и пояснившая суду, что она указала в заключении, что границы земельного участка ФИО3 не соответствуют сведениям ЕГРН. В результате замеров фактических границ расхождение между сведениями ЕГРН относительно земельного участка ответчика и земельного участка истцов составляет - по фасаду имеется наложение на 4. 40 м. На схеме № идет сопоставление юридических и фактических границ в передней части земельного участка на 4,40 м наложение, а по задней части наоборот, участок истцов накладывается на участок ответчика на 1, 54 м. Чтобы установить границы истцов, на схеме № предлагается установить границы для земельного участка ответчика согласно данным технической инвентаризации, поскольку она отражает фактическое пользование собственников на местности. Она не трогает 184 участок. ФИО24 существующая точка между истцами и ответчиком.

             Таким образом, эксперт ФИО21 подтвердила выводы проведенной ею экспертизы, в связи с чем судебная коллегия полагает, что данное заключение может являться допустимым доказательством по делу.

             При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ    следует изменить, в измененной части    принять новое решение, которым:

Установить общую межевую границу между земельным участком с кадастровым номером 01:05:0200166:8525, принадлежащим истцам ФИО1 и ФИО4, и между земельным участком с кадастровым номером 01:05:0200166:64, принадлежащей ответчику ФИО3, в соответствии с заключением повторной судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вариант установления фасадной и боковой границы земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200166:64, принадлежащий на праве собственности ФИО3, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес> согласно схеме № по представленным координатам - Точка «Б» и    Точка «В» (стр. 36 Экспертного заключения).

Точка	X	Y	примечание
А	474113,91	1374859,60	фактически существующая на местности между земельным участком № и №
Б	474136,45	1374863,78	предлагаемая к установлению по между земельными участками № и №
В	474128,67	1374901,89	фактически существующая на местности между земельным участком № и №

Обязать ФИО3 освободить часть земельного участка, принадлежащего ФИО1 и ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, для установления общей межевой границы путем переноса забора в соответствии с заключением повторной судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно схеме № по представленным координатам - Точка «Б» и    Точка «В» (стр. 36 вышеуказанного экспертного заключения).

В остальной части решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО19 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░    ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 01:05:0200166:8525, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░4, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 01:05:0200166:64, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 01:05:0200166:64, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░. ░░░░░░░░░░░, <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ «░» ░    ░░░░░ «░» (░░░. 36 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░).

░░░░░	X	Y	░░░░░░░░░░
░	474113,91	1374859,60	░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ №
░	474136,45	1374863,78	░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ №
░	474128,67	1374901,89	░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ №

░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░4, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░. ░░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ «░» ░    ░░░░░ «░» (░░░. 36 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░19 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                             ░░░23

░░░░░:                                   ░░░27

                                      ░░░22