Решение по делу № 1-429/2024 от 24.06.2024

25RS0<номер>-71

Дело 1-429/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 29 июля 2024 г.

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Белецкого А.П., при секретарях судебного заседания <ФИО>6 и <ФИО>7, с участием:

государственных обвинителей<ФИО>8, <ФИО>9 и <ФИО>10,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого <ФИО>2,

защитника адвоката<ФИО>15,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

КурдюмоваВладимира <ФИО>5, <дата> г.р., уроженца г. Порт-Артура КНР, гражданина РФ, зарегистрированного ифактически проживающего по адресу: г. Владивосток, ул. Кипарисовая, д. 2, кв. 278, образование средне - техническое, вдовца, пенсионера, не судимого,

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, <дата> избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, -

установил:

КурдюмовВ.В. совершил преступление средней тяжести против безопасности движения при следующих обстоятельствах.

В период с 14-20 до 14-35 <дата> <ФИО>2, управляя технически исправным автомобилем «ToyotaHiluxSurf» с государственным регистрационным знаком М080ОХ25/RUS, двигался по проезжей части автомобильной дороги «Подъезд к г. Владивостоку от автодороги Хабаровск – Владивосток6 км + 400 м» со стороны ул. Клары Цеткин в направлении ул. Пшеницына в п. Трудовое г. Владивостока. При этом он должен был руководствоваться требованиями п.п. 1.3., 1.5. и 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением <ФИО>1 РФ от <дата> № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Однако, в нарушение указанных требований, водитель <ФИО>2, двигаясь в указанное время в районе д. 7-а по ул. Бирюзовой в п. Трудовое г. Владивостока, проявил невнимательность к дорожной обстановке, неправильно оценил дорожную ситуацию, создавая опасность для движения, двигался со скоростью, не обеспечивавшей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, своевременно не принял возможные мерык снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства, в результате чего последовательно совершил наезд на припаркованный на его полосе движения автомобиль «ToyotaRegius Асе» с государственным регистрационным знаком М332РМ125, далее совершил наезд на пешехода <ФИО>11, находившегося на проезжей части справа от указанного выше автомобиля, после чего совершил наезд на леерное ограждение правого края проезжей части.

В результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключению эксперта № 16-8/73/2024 от <дата> <ФИО>11 получил телесные повреждения: ушиб головного мозга в височной доле правого полушария головного мозга, кровоизлияние в мягкую мозговую оболочку в височной и затылочной долях правого полушария головного мозга, субдуральная гематома (около 40 мл), разрыв твердой мозговой оболочки с правой височной области, эпидуральная гематома (около 5 мл), фрагментарно-оскольчатый перелом правой височной кости с переходом на основание черепа, кровоизлияние в мягкие ткани головы в правой лобно-височно-затылочной области, ушибленная рана (1) в лобной области срединно,ушибленная рана (1) в затылочной области справа, кровоподтек (1) в лобной области слева, на фоне кровоподтека множественные (9) ссадины, ссадина (1) в левой скуловой области, ссадина (1) в носовой области слева, множественные (9) ссадины на кончике носа, ссадина (1) над верхней губой слева; фрагментарно-оскольчатый перелом левой локтевой кости в средней трети, полный перелом левой лучевой кости в средней трети, оскольчатый перелом левой бедренной кости в нижней трети, кровоизлияния в мягких в области переломов, разрыв левой подколенной артерии, множественные (2) ссадины в нижней трети правого предплечья по задней поверхности, множественные (5) ссадины на тыльной поверхности правой кисти, ссадина (1) в средней трети левого предплечья по задней поверхности, множественные (23) ссадины в средней трети левого предплечья по задней поверхности, ссадина (1) в нижней трети левого бедра по передней поверхности, ссадина (1) в нижней трети левого бедра по передней поверхности, рвано-ушибленная рана на задней поверхности левого бедра в нижней трети с переходом на верхнюю треть голени.Указанные повреждения могли быть причинены в единых условиях автодорожной травмы действием тупых твердых предметов со значительной травмирующей силой и при соударении о таковые, какими могли быть выступающие части движущегося автомобиля, а также дорожное покрытие (в момент отбрасывания и удара тела).Указанные повреждения причинены одномоментно и взаимоотягощают друг друга, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.Смерть <ФИО>11 наступила от обильной кровопотери, развившейся от тупой сочетанной травмы головы и конечностей, сопровождавшейся наружным и внутричерепным кровотечением. Между совокупностью телесных повреждений, имевших место у <ФИО>11и его смертьюустановлена прямая причинно-следственная связь.

Между допущенными <ФИО>2 нарушениями требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности смерть <ФИО>11, имеется прямая причинно-следственная связь. <ФИО>2 по небрежности не предвидел наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти <ФИО>11, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании подсудимый <ФИО>12 виновность в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый заявил суду, что обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает в полной мере.

Государственный обвинитель, потерпевшийи защитник против постановления приговора без судебного разбирательства не возражали.

Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, государственный обвинитель и потерпевший против особого порядка рассмотрения дела судом не возражали, что в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ позволяет суду рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности <ФИО>2 в совершении инкриминированного ему преступления, поскольку обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого квалифицированы судом в соответствии с ч. 3ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и материальное положение его семьи.

КурдюмовВ.В. впервые совершил преступление средней тяжести против безопасности движения, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, является пенсионером по старости, страдает рядом хронических заболеваний, в полном объёме добровольно возместил потерпевшему вред, причинённый преступлением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в порядке п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное добровольное возмещение вреда, причинённого преступлением. В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном,а также возраст и неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для прекращения данного уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд не усматривает.

На основании изложенного суд считает, что в отношении <ФИО>2 необходимо применить меру наказания в виде лишения свободы в пределах санкциич. 3 ст. 264 УК РФ с учётом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом основания для примененияст. 64 УК РФ отсутствуют.

Решая вопрос о возможности применения в отношении подсудимого условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, суд приходит к следующему. КурдюмовВ.В.раскаялся в содеянном, добровольно возместил вред, причинённый преступлением,является пенсионером, характеризуется положительно, страдает рядом хронических заболеваний. На основании изложенного суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества. Следовательно, в отношении него возможно применение условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ.При этом дополнительное наказание в виде лишенияправа заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-310, 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО>2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год6 месяцев.

Обязать <ФИО>3 течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учёт, один раз в месяц в дни, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган на регистрацию, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно реально.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в силу - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «ToyotaRegius Асе» с государственным регистрационным знаком М332РМ125, переданный на хранение Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу - оставить последнему по принадлежности; автомобиль «ToyotaHiluxSurf» с государственным регистрационным знаком М080ОХ25, переданный на хранение <ФИО>2, по вступлении приговора в законную силу - оставить последнему по принадлежности;автомобиль «Toyota RAV 4» с государственным регистрационным знаком В468КТ125, переданный на хранение <ФИО>13, по вступлении приговора в законную силу - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы, представления через Советский районный суд г. Владивостока Приморского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Заявление об участии осужденного в суде апелляционной инстанции подается в Советский районный суд в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.

Осужденный имеет право на участие защитника в апелляционной инстанции по назначению или соглашению.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья      Белецкий А.П.