Решение по делу № 33-16928/2023 от 13.09.2023

судья Рахматуллина Л.Х.            УИД 16RS0046-01-2023-005840-29

дело № 2-5010/2023

дело № 33-16928/2023

учет № 154

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 ноября 2023 года                                                      город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Муллагулова Р.С.,

судей Янсона А.С., Шафигуллина Ф.Р.,

при ведении протокола судебного заседание помощником судьи Ибрагимовой Р.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиЯнсона А.С. апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» на решение Вахитовского районного суда города Казани от 4 июля 2023 года, которым частично удовлетворены исковые требования Лаврентьевой Светланы Владимировны к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании штрафа и постановлено:

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Лаврентьевой Светланы Владимировны штраф в сумме 189602 рубля 10 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лаврентьева С.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании штрафа. В обоснование иска указано, что Лаврентьева С.В. по договору уступки права требования от 08 апреля 2021 года уступила ООО «Центр страховых выплат» право требования по получению невыплаченного страхового возмещения, суммы ущерба (убытков) по восстановительному ремонту, иных убытков, неустойки, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, кроме права требования штрафа, по договору от 07 мая 2021 года. В свою очередь ООО «Центр Страховых Выплат» уступило часть указанных прав требования ООО «Русоборотэкспорт-Агро».

Решением финансового уполномоченного от 15 июля 2021 года по делу № У-21-82977/5010-004 с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «Русоборотэкспорт-Агро» взыскана неустойка в размере 379204 рублей 15 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2023 года удовлетворены исковые требования ООО «Центр Страховых выплат» к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в сумме 50470 рублей.

Истец просила взыскать с ответчика штраф в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в размере 189602 рубля 10 копеек, штраф в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 35985 рублей.

Суд принял решение о частичном удовлетворении иска, взыскав с ответчика штраф на основании Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В апелляционной жалобе ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворения иска. В апелляционной жалобе указано, что ООО «Русоборотэкспорт-Агро» не является потребителем финансовой услуги, в связи с чем оснований для взыскания штрафа не имеется. Решение финансового уполномоченного было обжаловано страховщиком в связи с чем не было исполнено. Кроме того, штраф не подлежит взыскания в связи с действием моратория. Податель жалобы указывает на злоупотребление правом со стороны истца.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Лаврентьевой С.В. – Маврин С.В. просил решение суда перовой инстанции оставить без изменения.

Иные участники процесса по извещению в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

В силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка.

С учетом характера правоотношений сторон, предмета спора, руководствуясь положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает необходимым рассмотреть дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Правовых оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы по настоящему делу не имеется.

В силу пунктов 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статья 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что Лаврентьева С.В. по договору уступки права требования от 08 апреля 2021 года уступила ООО «Центр страховых выплат» право требования на получение страхового возмещения, суммы ущерба (убытков) по восстановительному ремонту транспортного средства, иных убытков, неустойки по факту дорожно-транспортного происшествия, кроме права требования штрафа.

ООО «Центр Страховых Выплат» уступило часть полученных от Лаврентьевой С.В. прав требования ООО «Русоборотэкспорт-Агро».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2023 года удовлетворены исковые требования ООО «Центр Страховых выплат» к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в сумме 50470 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 15 июля 2021 года по делу № У-21-82977/5010-004 с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «Русоборотэкспорт-Агро» взыскана неустойка в размере 379204 рублей 15 копеек. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило решение финансового уполномоченного 11 октября 2021 года, что подтверждается платежным поручением от 11 октября 2021 года № 5765.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика штрафа на основании Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», суд первой инстанции пришел к выводу, что страховая компания нарушила права истца ввиду нарушения срока исполнения решения финансового уполномоченного.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» с 03 сентября 2018 года в Российской Федерации учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями. Статьей 32 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлено, что потребители финансовых услуг вправе направлять обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу данного закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу названного закона) (часть 8).

Решением финансового уполномоченного от 15 июля 2021 года по делу № У-21-82977/5010-004 частично удовлетворены требования ООО «Русоборотэкспорт-Агро» о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с частью 6 статьи 24 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае неисполнения финансовой организацией в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в установленный срок потребитель имеет право обратиться с заявлением в суд о взыскании с финансовой организации штрафа в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг.

На момент заключения договора уступки права требования Лаврентьева С.В. не обладала правом требования со страховщика штрафа на основании Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», поскольку какого-либо решения финансового уполномоченного в пользу потребителя финансовой услуги на тот момент не имелось.

Решение финансового уполномоченного от 15 июля 2021 года по делу № У-21-82977/5010-004 о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки принято по результатам рассмотрения заявления ООО «Русоборотэкспорт-Агро», являющемся взыскателем по указанному решению. Лаврентьева С.В. правом на получение исполнения по указанному решению финансового уполномоченного не обладает, в связи с чем, с учетом приведенных норм закона, предусматривающих ответственность финансовой организации в виде штрафа за неисполнение в установленный срок решения финансового уполномоченного в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика штрафа на основании Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

    О П Р Е Д Е Л И Л:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 4 июля 2023 года по гражданскому делу по иску Лаврентьевой Светланы Владимировны к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» отменить в части взыскания с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Лаврентьевой Светланы Владимировны штрафа, предусмотренного Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» принять в этой части новое решение.

В удовлетворении искового заявления Лаврентьевой Светланы Владимировны к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании штрафа, предусмотренного Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» отказать.

В остальной части решение Вахитовского районного суда города Казани от 4 июля 2023 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи