Решение по делу № 33-17462/2019 от 06.12.2019

Судья Сарайчикова И.В.                24RS0013-01-2019-001994-54                                    дело № 33-17462/2019                                        А- 209

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2019 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего        Гареевой Е.Б.,

судей                    Авходиевой Ф.Г., Быстровой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карнаевой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.,

гражданское дело по исковому заявлению Семенова Дмитрия Петровича к ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Семенова Д.П.,

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 30 сентября 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Семенова Дмитрия Петровича к ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о компенсации морального вреда – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Семенов Д.П. обратился с исковым заявлением к ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что приговором суда от 06.05.2008 года он осужден за совершение ряда преступлений к 18 годам лишения свободы. В период с 10.02.2018 года по 20.03.2019 года он отбывал наказание в ЛИУ-35 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю. 04.04.2018 года он отправил закрытый конверт через администрацию ОИК-36 в адрес Уярского районного суда Красноярского края, в котором находилось два обращения: ходатайство о представлении письменных доказательств, находящихся в административном деле; ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Уярского районного суда Красноярского края от 04.10.2017 года. Согласно расписке, выданной администрацией ОИК-36, его обращение направлено адресату 09.04.2018 года. Полагает, что расписка инспектора, журнал исходящей корреспонденции не удостоверяют факт отправления его корреспонденции адресату. 30.05.2018 года ОИК-36 ему выдан поступивший на его обращения ответ из Уярского районного суда Красноярского края с определением об отказе в восстановлении процессуального срока, из которых следует, что в адрес суда ходатайства поступили лишь 17.05.2018 года. Согласно направленной судом по его ходатайству копии конверта, его обращения направлены в адрес суда только 14.05.2019 года, то есть спустя 35 дней после передачи их сотруднику администрации колонии. Изложенное свидетельствует о нарушении прав на отправку корреспонденции в разумный срок, что повлекло лишение права на апелляционное обжалование решения суда и необоснованное ограничение к своевременному доступу к правосудию, в результате чего ему был причинен моральный вред.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 188 888 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Семенов Д.П. просит решение суда отменить. Указывает, что бремя доказывания факта своевременной передачи корреспонденции оператору почтовой связи возлагается на ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, но которым не представлено доказательств своевременной передачи обращения, а также того, что услуги оператором почтовой связи оказаны надлежащим образом, поскольку реестр исходящей корреспонденции надлежащим доказательством не является.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив апелляционную жалобу в пределах её доводов, выслушав Семенова Д.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю Сердюк А.С., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст.ст. 151, 1101, 1069 ГК РФ, ч.4 ст.12 УИК РФ, п.58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295), пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Семенова Д.П.

Выводы об этом в решении суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, из которых видно, что Семенов Д.П. осужден приговором Верховного Суда Чувашской Республики от 06.05.2008 года по ч.3 ст.30, п.п.д,е,ж,з ч.2 ст.105, ч.1 ст.209, ч.3 ст.222. п.г ч.2 ст.161, п.п.а,г ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 18 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 400 000 рублей, в отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В период с 10.02.2018 года по 20.03.2019 года Семенов Д.П. отбывал наказание в ЛИУ-35 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, после чего убыл в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

06.04.2018 года Семенов Д.П. на личном приеме у инспектора передал корреспонденцию в Уярский районный суд Красноярского края, что подтверждается справкой инспектора ЛИУ-35 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 19.06.2019 года.

Согласно журналу №4591 учета направленных обращений осужденных ЛИУ-35 ОИК-36, реестра отправления почтовой корреспонденции обращение осужденного Семенова Д.П., переданная сотруднику ИУ 06.04.2018 года, адресованная в Уярский районный суд Красноярского края, направлена 09.04.2018 года, исх.№С-455.

Из ответа Уярского районного суда Красноярского края, следует, что переданная 06.04.2019 года Семеновым Д.П. корреспонденция содержала ходатайство о предоставлении документов из административного дела № 2а-520/2017 и ходатайство в порядке ст.45 КАС РФ о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Уярского районного суда Красноярского края от 04.10.2017 года по данном делу. На копии конверта с указанными ходатайствами имеется штамп ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 09.04.2018 года исх. №24/ТО/47/1-С-455, и штамп почтового отделения индекс 660119 от 14.05.2018 года.

Определением Уярского районного суда Красноярского края от 21.05.2018 года Семенову Д.П. отказано в восстановлении срока обжалования решения Уярского районного суда Красноярского края от 04.10.2017 года, согласно данному определению срок обжалования данного решения суда закончился 07.11.2017 года.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что его корреспонденция направлена ответчиком с нарушением установленных сроков, чем нарушены его права и причинён моральный вред. Отказывая в удовлетворении исковых требований. суд исходил из того, что представленные журнал и реестр исходящей корреспонденции, как и штамп учреждения на конверте опровергают доводы истца, штамп почтового отделения не доказывает, что администрацией учреждения данная корреспонденция передана в почтовое отделение несвоевременно. Довод истца о том, что по вине администрации ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю он пропустил срок на апелляционное обжалование решения Уярского районного суда Красноярского края от 04.10.2017 года, является несостоятельным, так как срок на подачу апелляционного обжалования данного решения истек 07.11.2017 года.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к изложенным выводам, подробно со ссылкой на нормы законодательства и конкретные обстоятельства дела изложены в решении и с ними судебная коллегия соглашается в полном объеме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оценка обстоятельств по делу и имеющихся по ним доказательств, требованиям ст. 67 ГПК РФ соответствует. Доводы апелляционной жалобы правильности выводов суда не опровергают и не могут явиться основаниями к отмене, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Судебная коллегия полагает, что оснований для иной оценки представленных доказательств не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 30 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семенова Д.П.- без удовлетворения.

Председательствующий:            

Судьи: