Решение по делу № 33-36452/2022 от 01.11.2022

Судья: Кудряшова Н.Н.                                                        Дело № 33-36452/2022

50RS0039-01-2021-002147-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,

судей Протасова Д.В., Деевой Е.Б.,

при помощнике судьи Малышевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 ноября 2022 года апелляционную жалобу СНТ «Коттеджный поселок «Гжель-2» на решение Раменского городского суда Московской области от 04 августа 2021 года по делу по иску Полуэктова Вячеслава Александровича, Калининой Ирины Игоревны, Стояновски Синиша к СНТ «Коттеджный поселок «Гжель-2» о признании недействительным решения общего собрания его членов, проведенного в заочной форме в период с 20.07.2020г. по 20.08.2020г.,

заслушав доклад судьи Протасова Д.В.,

объяснения представителя Полуэктова В.А. - Селютина Д.И.,

установила:

Полуэктов В.А. обратился в суд с иском к СНТ «Коттеджный поселок «Гжель-2» о признании недействительным решения общего собрания его членов, проведенного в заочной форме в период с 20.07.2020г. по 20.08.2020г., указав в обоснование иска, что оспариваемым решением общего собрания 6 человек приняты в члены СНТ «Коттеджный поселок «Гжель-2», 14 человек, в том числе и истец, исключены из членов СНТ «Коттеджный поселок «Гжель-2». Исключение из членов СНТ лишает его возможности принимать участие в управлении делами СНТ. Оспариваемое решение считает ничтожным, так как принято при отсутствии необходимого кворума.

Из протокола общего собрания членов СНТ от 23.08.2020г. следует, что в собрании приняло участие 25 и 44 членов СНТ, кворум имеется. Но на дату проведения общего собрания членами товарищества являлось 56 человек, необходимый кворум в количестве 29 человек отсутствовал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20.05.2020г. по гражданскому делу №2-1011/2019 решения внеочередного общего собрания членов ДНТ «Обухово», проведенного в заочной форме в период с 22.05.2018 г. по 22.06.2018 г., признаны недействительными из-за отсутствия кворума. Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент принятия решения количество членов СНТ составляло 56 человек, так как из списка членов ДНТ в количестве 65 подлежали исключению 9 человек (Тимохин А.Б., Красная О.Х., Киктев В.В., Сюткина Г.И., Чернецкая СВ., Быков Ю.В., Шатрова К.А., Пименова Е.В., Аникина Л.П.). Поэтому последующие общие собрания членов товарищества должны были проводиться с учетом количества членов - 56, при этом в голосовании не вправе участвовать лица, не являющиеся членами товарищества: Тимохин А.Б., Красная О.Х., Киктев В.В., Сюткина Г.И., Чернецкая СВ., Быков Ю.В., Шатрова К.А., Пименова Е.В., Аникина Л.П., а также принятые в члены товарищества общим собранием членов товарищества, проведенного в период с 22.05.2018 г. по 22.06.2018 г.: Большаков А.В., Брагинский Д.С, Ванкаренко С.И., Романова Ю.В., Трофимова В.Е.

К данному иску в порядке п.6 ст.181.4 ГК РФ присоединились Калинина И.И. и Стояновски Синиш.

В судебное заседание истец Полуэктов В.А. не явился, а его представитель Селютин И.А. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении. Указал, что в соответствии с ФЗ №217-ФЗ с 01.01.2019г. председатель СНТ лишен права удостоверять доверенности. Протокол общего собрания, проведенного в заочной форме в период с 20.07.2020г. по 20.08.2020г., в нарушение требований ч. 2 и ч.3 ст.21 ФЗ от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п.2, п.3 ст.9 Устава не подписан председателем СНТ и не отвечают требованиям ст.60 ГПК РФ.

В материалы дела представлены 25 бюллетеней лиц, принявших участие в голосовании на общем собрании членов СНТ «КП «Гжель-2», из которых 6 бюллетеней подписаны лицами, не являющимися членами СНТ: Меркишевым С.Н., Михайловым В.К. Сюткиной Г.И., Тимохиным А.Б., Чистяковым Д.А., Денисовым РА. При этом, в число членов СНТ не включены: Пикущий В.Н., Фабер Л.А., Костыгов В.А., Королев В.О., Голованов М.И., Сатиева О.С. Кроме того, бюллетени подписанные не членами СНТ Меркишевым С.Н. и Михайловым В.К., не содержат сведений о том, что они голосовали от имени членов СНТ. Доверенности на голосование удостоверены председателем СНТ, не обладающим таким правом в силу закона. Апелляционным определением Мособлсуда от 20.05.2020г. Сюткина Г.И. исключена из списка членов СНТ, что не оспаривается ответчиком. Тимохин А.Б., Чистяков Д.А. и Денисов Р.А. приняты в члены СНТ на общем собрании в 2019г., на котором исключены из членов Королев В.О., Голованов М.И. и Сатиева О.С. Оспариваемое в настоящее время общее собрание членов СНТ кворума не имело, так как из письменного возражения ответчика следует, что в указанном собрании приняло участие 22 человека при количестве членов 43. Ответчик незаконно исключил из числа членов: Пикущего В.Н., Фабер Л.А. и Костыгова В.А. Довод о том, что Пикущий В.Н. не являлся членом СНТ, поскольку приобрел участок в 2019 году, заявлений о вступлении в члены СНТ не подавал, является не обоснованным, так как Пикущий В.Н. является членом СНТ с 2015 года. На принадлежащем ему земельном участке расположен жилой дом. В 2019 году Пикущий В.Н. произвел раздел земельного участка, после чего образовалось 2 новых участка. Один из образованных участков Пикущий В.Н. подарил своей дочери, а второй, на котором расположен жилой дом, остался в его собственности. Таким образом, Пикущий В.Н. является членом СНТ, о проведении собрания не уведомлялся. По сведениям ЕГРН, Костыгов В.А. утратил право собственности на земельный участок 14.07.2020г., следовательно, он являлся членом СНТ на дату проведения оспариваемого собрания. Довод же о том, что Фабер Л.А. не является членом СНТ, поскольку продала участок в 2015 году, опровергается апелляционным определением Мособлсуда от 20.05.2020г., так как данные доводы судом рассматривались, признаны несостоятельными и не должны доказываться по настоящему делу в силу преюдиции. Таким образом, собрание 04.08.2019г., на которое ссылается ответчик, необходимого кворума более 50% голосов не имело (46/2+1=24 голоса) и его решения о принятии Тимохина А.Б., Чистякова Д.А., Денисова Р.А. в члены товарищества и исключении из членов товарищества Королева В.О., Голованова М.И., Сатиевой О.С. являются ничтожными в силу закона.

Представитель истца Селютин Д.И. поддержал исковые требования, ссылаясь на то, что Сюткина Г.И. ошибочно включена в список членов СНТ, решением суда от 02.03.2018г. и апелляционным определением Мособлсуда от 20.05.2020г. установлено, что Сюткина Г.И. членом ДНТ «Обухово» (правопредшественником СНТ «КП «Гжель-2») не является. На дату проведения оспариваемого собрания членами товарищества являлись 45 человек, необходимый кворум более 50% голосов - 23 голоса (45/2+1). Ответчиком представлено 25 бюллетеней, из которых шесть подписано не членами товарищества: Меркишевым С.Н., Михайловым В.К. Сюткиной Г.И., Тимохиным А.Б., Чистяковым Д.А., Денисовым Р.А. Таким образом, необходимый кворум - более 50 % голосов, согласно ч.19 ст. 17 Закона 217-ФЗ, п.23ст.2 Устава, и составляющий 23 голоса (45/2+1) отсутствовал, поскольку в собрании приняло участие 19 членов СНТ.

Калинина И.И. и Стояновски Синиш в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика СНТ «Коттеджный поселок «Гжель-2» Хохлова Е.С. просила отказать в удовлетворении требования. Пояснила, что на момент проведения внеочередного общего собрания членов ДНТ «Обухово» в период с 22.05.2018г. по 22.06.2018г., которое было в последующем признано недействительным апелляционным определением Мособлсуда от 20.05.2020г., членов СНТ было 56 чел. На момент проведения оспариваемого в настоящее время общего собрания, проведенного в заочной форме в период с 20.07.2020г. по 20.08.2020г., оформленные протоколом от 23.08.2020г. членов СНТ «КП «Гжель-2» было 44 чел. (с учетом апелляционного определения Московского областного суда от 20.05.2020 г.), на собрании приняли участие 25 членов, что составляет более 50% от общего числа голосов, кворум имелся, так как за период с 22.06.2018г. по 20.07.2020г. были исключены 15 членов СНТ и 3 человека приняты в члены СНТ. Так, были исключены Гдалевич В.А., Бондарь П.А., Цветкова И.С., Воронин А.О., Волкова Н.А., Вереева А.М., Зимберев Б.В., Бушмакина С.В., Ковалева Л.А – исключены протоколом собрания от 29.12.2018г.; Сатиева О.С.- исключена 04.08.2019г. Фабер Л.А. продала участок в 2015г., приобрела участок в 2021г., заявления о вступлении в члены СНТ не подавала. С 10.12.2015г. по 08.07.2021г. Фабер Л.А. не имела в собственности земельный участок и не могла быть членом СНТ в силу закона. С 08.07.2021г. по настоящее время Фабер Л.А. не обращалась с заявлением о вступлении в члены СНТ «КП Гжель-2», протоколов о ее принятии в члены СНТ «КП Гжель-2» не имеется. Пикущий В.Н. не является членом СНТ на основании решения мирового судьи и выписки из ЕГРН. Королев В.О. исключен 04.09.2019г., Костыгов В.А. умер в 2019г., Голованов М.М. исключен 04.09.2019г. Чистяков Д.А., Тимохин А.Б. и Денисов Р.А. - принят в члены СНТ 04.09.2019г. Сюткина Г.И. с 02.09.2016г. по договору купли-продажи земельного участка от 20.08.2016г. владела земельным участком площадью 1878 кв.м, с КН <данные изъяты>, расположенном в пределах СНТ «КП «Гжель-2». На основании заявления от 02.09.2016г. она была принята в члены ДНТ «Обухово» (в настоящее время СНТ «КП Гжель-2»), а 16.10.2016г. Сюткина Г.И. приняла решение о разделе своего участка, образовалось 2 участка: с КН <данные изъяты> площадью 1200 кв.м. и КН <данные изъяты> площадью 678 кв.м. В дальнейшем Сюткина Г.И. по договору купли-продажи от 16.10.2016г. продала земельный участок площадью 678 кв.м., с КН <данные изъяты> Большакову А.В. По настоящее время Сюткина Г.И. является собственником участка площадью 1200 кв.м., с <данные изъяты>. Полагает, что с 03.09.2016г. она является членом СНТ «КП Гжель-2».

Решением Раменского городского суда Московской области от 04 августа 2021 года исковые требования Полуэктова В.А. - удовлетворены, судом признаны недействительными решения общего собрания членов СНТ «Коттеджный поселок «Гжель-2», проведенного в заочной форме в период с 20.07.2020г. по 20.08.2020г., оформленные протоколом от 23.08.2020 года.

    Не согласившись с постановленным решением, СНТ «Коттеджный поселок «Гжель-2» подана апелляционная жалоба.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17.01.2022г. решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска – отказано.

    Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.06.2022г. апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

    Дополнительным решением Раменского городского суда Московской области от 20.09.2022г. исковые требования Калининой И.И., Стояновски Синиша – удовлетворены, судом признаны недействительными решения общего собрания членов СНТ «Коттеджный поселок «Гжель-2», проведенного в заочной форме в период с 20.07.2020г. по 20.08.2020г., оформленные протоколом от 23.08.2020 года.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Полуэктова В.А. возражал по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в открытое заседание судебной коллегии не явились, извещались о времени и месте судебного заседания. Следует отметить, что информация о дате и времени рассмотрения дела размещается в автоматическом режиме на официальной сайте Московского областного суда в сети «Интернет», в связи с чем участвующие в деле лица имели возможность отслеживать данную информацию дистанционно.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение общего собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В пункте 106 постановления Пленума N 25 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

По смыслу частей 19, 21 ст. 17 указанного закона общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

С вступлением в силу Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» председатель товарищества согласно статье 19 данного закона не вправе заверять доверенности членов СНТ, такие полномочия ему данным законом не предоставлены.

Как следует из протокола общего собрания членов СНТ «Коттеджный поселок «Гжель-2», проведенного в заочной форме в период с 20.07.2020 по 20.08.2020, оформленным протоколом от 23.08.2020г., из общего количества членов СНТ (44 человек), в заочном голосовании приняли участие 25 членов СНТ (л.д.7, т.1).

Проверяя доводы истцов об отсутствии кворума, суд первой инстанции, с учетом положений ст. 61 ГПК РФ, принял в качестве доказательства по делу апелляционное определение Московского областного суда от 20.05.2020г. по гражданскому делу №33-7056/2020, которым было отменено решение Раменского городского суда от 12.03.2019г. по делу №2-1011/2019 и принято новое решение о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ДНТ «Обухово», проведенного путем заочного голосования в период с 22.05 по 22.06.2018 года. Поскольку указанным судебным постановлением было установлено количество членов СНТ на дату оспариваемого собрания (22.06.2018г.) - 56 человек, суд первой инстанции при рассмотрении спора исходил при определении кворума из указанного количества членов СНТ.

Суд первой инстанции установил, что в заочном голосовании приняли участие 25 человек, получив бюллетени лично (л.д.7 т.1), при этом Федотова Е.В. и Меркишева В.В. действовали через представителей, доверенности, которых были удостоверены председателем правления Тимохиным А.Б. 10.01.2020г. и 30.06.2020г., при отсутствии в Уставе СНТ, ст.19 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ положений о наличии у председателя полномочий по удостоверению доверенностей. В связи с этим бюллетени, подписанные от имени Федотовой Е.В. и Меркишева В.В., не являющимися членами СНТ Меркишевым С.Н. и Михайловым В.К., были исключены судом из подсчета голосов участников собрания. Принимавшая участие в голосовании Сюткина Г.И. членом товарищества не является и была включена в список необоснованно.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии кворума при проведении оспариваемого общего собрания, указывая на то, что на основании представленных сторонами ранее принятых решений суда общие собрания членов ДНТ «Обухово», проведенные в форме заочного голосования с 29.11 по 29.12.2018г. и с 01.08 по 31.08.2019г., кворума для принятия решений не имели, поэтому решения указанных общих собраний об исключении 14 членов (10 и 4) и о приеме 3 членов товарищества являются ничтожными с момента их принятия.

Учитывая обстоятельства, установленные решением Раменского городского суда Московской области от 02.03.2018г. (по делу №2-135/2018), вступившим в законную силу 24.10.2018г., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в список членов СНТ необоснованно не были включены Пикущий В.Н. и Фабер Л.А., а доводы истцов о том, что Тимохин А.Б. членом СНТ не является судом были отклонены.

Установив, что 16 членов товарищества в реестр членов товарищества ответчиком не включены, о проведении заочного голосования не уведомлялись, бюллетени для голосования им не направлялись, в голосовании приняли участие 25 человек вместо 29 при общем количестве членов СНТ – 56, суд первой инстанции признал недействительными оспариваемые решения общего собрания ввиду отсутствия кворума, указав также на то, что протокол общего собрания не подписан председателем СНТ.

Согласно доводам истцов (т.3, л.д. 16) и с учетом разъяснений, приведенных судом кассационной инстанции, всего членов СНТ на дату проведения собрания составляло 45 человек, необходимый кворум - 23 человека, на собрании голосовало 25 человек.

При этом из списка проголосовавших не должны учитываться голоса следующих лиц: Сюткиной С.Г. (решение членов СНТ о принятии в члены отменено решением Раменского городского суда от 16 сентября 2021 года по делу N 2-4368/2021); Тимохина А.Б. (решение собрания членов СНТ о принятии в члены СНТ отменено решением Раменского городского суда от 16 сентября 2021 года по делу N 2-4368/2021); Денисова Р.А. (решение собрания членов СНТ о принятии в члены СНТ отменено решением Раменского городского суда от 16 сентября 2021 года по делу N 2-4368/2021); Чистякова Д.А. (решение собрания членов СНТ о принятии в члены СНТ отменено решением Раменского городского суда от 16 сентября 2021 года по делу N 2-4368/2021); Федотовой Е.В. (за нее голосовал Михайлов по недействительной доверенности); Меркишевой В.В. (за нее голосовали по недействительной доверенности).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 декабря 2021 года решение Раменского городского суда Московской области от 16 сентября 2021 года по делу № 2-4368/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба СНТ «Коттеджный поселок Гжель-2» - без удовлетворения (дело № 33-36224/2021).

На основании изложенного и в соответствие с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ, спорное решение собрания суд признал не соответствующим требованиям законодательства, поскольку сведений о том, что за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее 50% от общего числа участников товарищества суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что из 25 проголосовавших членов на общем собрании, среди 44 членов СНТ, имелся кворум, подлежат судебной коллегией отклонению, поскольку из 25 лиц неправомерно принимали участие в собрании и проголосовали - 6 человек, следовательно, список проголосовавших составил 19 человек, чьи голоса могли учитываться при принятии решения общим собранием.

С учетом изложенных обстоятельств доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда первой инстанции, так как не опровергают факта наличия кворума на общем собрании, по существу сводятся к несогласию с действиями суда и оценкой представленных по делу доказательств, не содержат правовых оснований к отмене решения суда.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом спор по существу разрешен верно, а правильное по существу решение не может быть отменено по одним лишь формальным соображениям (часть 6 статьи 330 ГПК РФ), оснований для отмены принятого по делу решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ,

определила:

Решение Раменского городского суда Московской области от 04 августа 2021 года и дополнительное решение от 20 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Коттеджный поселок «Гжель-2» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи