Решение по делу № 22-3440/2022 от 21.04.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-3440/22

Дело № 1-324/22 Судья: Пилехин Г.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 мая 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда – Васюков В.В.

при секретаре – Суховой Д.В.

    с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга – Денищица Е.А.

осуждённого Баранова А.А.,

защитника - адвоката Евграфовой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 мая 2022 года апелляционную жалобу осуждённого Баранова А.А. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2022 года, которым

Баранов Алексей Александрович, <дата> года рождения, уроженец <...>, гражданин <...>, с высшим образованием, разведенный, имеющий несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден: - по ч. 1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Баранову А.А. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 /шесть/ месяцев.

    Заслушав доклад судьи Васюкова В.В., объяснения адвоката Евграфовой Т.А., и мнение осуждённого Баранова А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Денищица Е.А. полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Баранов А.А. признан виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В апелляционной жалобе Баранов А.А. просит приговор изменить, считая его несправедливым, применить положения ст.64 УК РФ, снизить размер назначенного наказания по следующим основаниям.

У суда были основания для применения ст.64 УК РФ, изложенные в приговоре. Это характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, условия его жизни, характеристика личности, прохождение добровольного курса лечения от алкоголизма и иные факторы, изложенные в приговоре. Назначенное наказание является чрезмерно строгим.

    В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Автандилян С.Г. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    В судебном заседании Баранов А.А. и защитник Евграфова Т.А. апелляционную жалобу поддержали, уточнив, что просят уменьшить назначенный снизить установленный судом испытательный срок.

Прокурор Денищиц Е.А. в судебном заседании просил суд оставить приговор суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

    Вина Баранова А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния судом установлена. Обстоятельства совершения преступления и вина осужденного в жалобах не оспаривается. Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

    Наказание осужденному назначено в соответствии с требованием закона и является справедливым.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания и необходимости применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд апелляционной инстанции считает не убедительными. При назначении осужденным наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность осужденного, обстоятельства совершённого деяния, влияние наказания на условия жизни семьи осуждённого. Суд при назначении наказания также учел все смягчающие обстоятельства, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, устойчивые социальные связи, родственников, нуждающихся в его помощи, принятие мер к частичному возмещению причиненного ущерба (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ).

    В то же время указанные обстоятельства в их совокупности не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления. При таких обстоятельствах суд обосновано пришел к выводу об отсутствии правовых оснований к назначению наказания с применением ст.64 УК РФ. Кроме того, ч.1 ст.157 УК РФ не предусматривает нижнего предела наказания для исправительных работ, а правовые основания к назначению Баранову А.А. наказания в виде штрафа отсутствуют. Размер испытательного срока, установленного Баранову А.А. судом, является минимальным, предусмотренным ст.73 УК РФ по преступлениям небольшой тяжести. Снижение испытательного срока ниже минимального размера, установленного ст.73 УК РФ, законом не предусмотрено.

    Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для изменения приговора.

    Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

    Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2022 года в отношении Баранова Алексея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Баранов А.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                    В.В. Васюков