Решение от 16.10.2018 по делу № 2-3072/2018 от 31.08.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре Джантоховой Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФТС к УСАГ о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

Истец ФТС обратилась в суд с иском к УСАГ о признании права собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником земельного участка по данному адресу на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена>. На данном земельном участке истец осуществила строительство жилого дома и оформила право собственности в рамках закона «О дачной амнистии».

Однако при регистрации права собственности по декларации на данный жилой дом истцом не была учтена площадь встроенных в жилой дом гаража и подвала, а также допущены ошибки в указании общей площади комнат.

При обращении истца в УСАГ с вопросом выдачи разрешения и акта ввода в эксплуатацию реконструированного жилого дома, истцу было отказано.

Выполненная реконструкция не нарушает законных прав и интересов других лиц, соответствует строительным и санитарным нормам и правилам.

В связи с чем, истец ФТС обратилась в суд и просила признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом, <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФТС не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика - УСАГ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представили письменный отзыв по делу, в котором возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что часть земельного участка расположена за границами красных линий, утвержденных в составе проекта планировки и межевания территории, а также выходит за границы места допустимого размещения застройки.

Определением суда от <дата обезличена> третьим лицом по делу привлечено УМИ, УФСРКиК.

Представители третьих лиц УМИ, УФСРКиК в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна. Возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

    Как установлено в судебном заседании, истец ФТС является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Согласно техническому паспорту, изготовленному Астраханским отделением Южного филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», по адресу: <данные изъяты>.

В соответствии со ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Земельный участок <данные изъяты> с видом разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство по адресу: <данные изъяты>, находится в собственности истца, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Распоряжением УСАГ от <дата обезличена> <№> адрес земельного участка <данные изъяты>.

Заключением кадастрового инженера ООО «Ровер» установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> определены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, <данные изъяты>. Схема расположения здания на земельном участке, координаты характерных точек здания и выписка о земельном участке включены в состава приложения к данному заключению.

Согласно техническому заключению, составленному ООО «Архивэл», основные конструкции жилого дома <данные изъяты> на момент обследования находятся в работоспособном техническом состоянии. Основные строительные конструкции жилого дома на момент обследования находятся в исправном состоянии, соответствует строительным нормам и правилам, позволяют эксплуатировать строение по своему назначению.

По заключению ФГУЗ «ЦГЭ в <адрес>» <№> от <дата обезличена>, жилой дом по адресу: г<данные изъяты> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц.

Нарушений прав третьих лиц при возведении самовольной постройки не установлено, что подтверждено заявлениями ЛОВ, ПМЮ, ТАП

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона, иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое, вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, учитывая, что при строительстве жилого дома не нарушены права или законные интересы третьих лиц, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, вышеуказанной объект недвижимости соответствует строительным и санитарным нормам, ответчик не представил доказательств в обоснование заявленных возражений, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░