Решение по делу № 2-797/2017 от 20.02.2017

Дело № 2-797/2017                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи        Уколовой Ж.П.,

при секретаре                    Немыкиной Д.А.,

с участием

представителя ответчика        Сизова С.Е. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.)

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Управления Росприроднадзора по Ярославской области к Индивидуальному предпринимателю Мусину Е.Р. о возмещении вреда, причиненного почвам,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Росприроднадзора) по Ярославской области обратилось в суд с иском к Кутенков Д.А. о возмещении вреда, причиненного почвам, в размере .... В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ. вблизи <адрес> в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием бензовоза марки «Скания» рег. № с полуприцепом – бочкой емкостью № тонн, принадлежащих ИП Мусину Е.Р. В результате разлива бензина произошло загрязнение нефтепродуктами земель площадью ..... Виновником ДТП признан водитель бензовоза Кутенков Д.А.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик Кутенков Д.А. заменен надлежащим – ИП Мусину Е.Р. (л.д.97-98).

Будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.118), представитель истца в судебное заседание не явился, просив о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.103-104).

    Ответчик и 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, просив о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.121-122).

    Представитель ответчика Сизов С.Е. (л.д.119) исковые требования не признал в полном объеме (л.д.123-124).

    Судом на рассмотрение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Судогодский районный суд Владимирской области - по месту проживания и регистрации надлежащего ответчика.

    Выслушав представителя ответчика, не возражавшего против передачи дела по подсудности, суд приходит к следующему.

    Согласно ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Поскольку иск предъявлен истцом к ненадлежащему ответчику, замена которого произведена судом, надлежащий ответчик Мусину Е.Р. как индивидуальный предприниматель состоит на учете в МИФНС №1 по Владимирской области и зарегистрирован по месту проживания в <адрес>, то суд приходит к выводу, что дело было принято в производству Ленинского райсуда г. Владимира с нарушением правил подсудности. Поэтому оно должно быть передано для рассмотрения по подсудности в Судогодский районный суд Владимирской области.

    Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░