Решение по делу № 22-3538/2022 от 15.08.2022

Судья первой инстанции Новикова О.А.                      дело № 22-3538/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2022 года                                                                               г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Серебренникова Е.В., помощника судьи Кузубова С.А., с участием прокурора Калининой Л.В., защитника осужденного Кузнецова О.В. адвоката Горбатенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кузнецова О.В. на приговор Черемховского районного суда Иркутской области от 28 апреля 2022 года, которым

Кузнецов Олег Владимирович, (данные изъяты), судимый 8 декабря 2020 года приговором Черемховского городского суда Иркутской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, (основное наказание отбыто 10 марта 2021 года, неотбытый срок дополнительного наказания на момент постановления приговора составляет 1 месяц 24 дня);

осужден по ст. 264.1 (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Кузнецову О.В. по настоящему приговору, частично в размере 1 месяца присоединено дополнительное наказание, неотбытое по приговору Черемховского городского суда Иркутской области от 08 декабря 2020 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и по совокупности приговоров окончательно назначено Кузнецову О.В. наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Порядок следования в колонию-поселение определен Кузнецову О.В. самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Контроль по обеспечению направления осужденного Кузнецова О.В. в колонию-поселение возложен на ГУФСИН России по Иркутской области.

    Мера процессуального принуждения осужденному Кузнецову О.В. оставлена без изменения, в виде обязательства о явке, после прибытия по месту отбывания наказания – постановлено ее отменить.

    Срок наказания в виде лишения свободы Кузнецову О.В. исчислен со дня прибытия в колонию-поселение.

Постановлено зачесть Кузнецову О.В. время следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день следования к месту отбывания наказания за один день лишения свободы.

    Осужденному Кузнецову О.В. разъяснено, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, и заключению под стражу с направлением осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

    Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислен со дня освобождения Кузнецова О.В. из исправительного учреждения.

Решен вопрос о вещественных доказательствах,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Кузнецов О.В. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Судом установлено, что преступление совершено в Черемховскому районе Иркутской области в 29 мая 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов О.В. с приговором суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым в связи с чрезмерной строгостью назначенного судом наказания. Полагает необоснованным указание суда в описательно-мотивировочной части приговора на факт привлечения его к административной ответственности от 9 июня 2016 года и 14 июля 2016 года, поскольку сроки привлечения к административной ответственности по ним истекли. Указывает, что в приговоре суда не мотивированы выводы о его исправлении только в условиях изоляции от общества, а также не мотивирована невозможность назначения наказания с применением положений ст. ст. 53.1 и 73 УК РФ. Полагает, что судом не в полной мере учтена совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд вправе признать раскаяние, наличие детей, престарелых родителей на иждивении, состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях и т.д. С учетом изложенного, просит приговор суда отменить.

На апелляционную жалобу поступили возражения от государственного обвинителя Кузнецова Д.В., в которых он просил приговор оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции защитник адвокат Горбатенко С.В. апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Прокурор Калинина Л.В. возражала по доводам апелляционной жалобы, высказалась о законности и справедливости приговора.

Выслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений к ней и возражений, суд приходит к выводу о законности и обоснованности приговора, который соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Виновность Кузнецова О.В. в совершении инкриминируемого ему деяния материалами уголовного дела сторонами не обжалована, установлена совокупностью доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенных в судебном заседании. Каждому доказательству суд дал оценку, с точки зрения относимости, допустимости, а в их совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда об оценке приведенных доказательств обоснованными и достаточно мотивированными, оснований сомневаться в их правильности, не имеется.

Все подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ обстоятельства, при которых Кузнецовым О.В. совершено преступление, судом установлены и в приговоре изложены правильно.

Суд верно, в соответствии с предъявленным обвинением квалифицировал действия Кузнецова О.В. по ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы судом обоснованно указаны факты привлечения Кузнецова О.В. к административной ответственности в 2016 году, поскольку он не отбыл по ним назначенное наказание, что в приговоре мотивировано.

С учетом поведения осужденного Кузнецова О.В. в судебном заседании, характеризующих его сведений, суд обоснованно признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции находит их необоснованными.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу эти требования закона выполнены. Наказание осужденному Кузнецову О.В. назначено справедливое, как по виду, так и по размеру, при этом, учтены все, имеющие значение для разрешения вопроса о наказании обстоятельства на момент постановления приговора.

В описательно-мотивировочной части приговора суд в соответствии со ст. 307 УПК РФ исследовал сведения, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, дал им надлежащую оценку и мотивировал в приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением наказания.

Судом приняты во внимание все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, а именно в качестве смягчающих наказание Кузнецова О.В. обстоятельств суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за близкими родственниками, его возраст и состояние здоровья. С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается в полной мере. Иных судом не установлено, в том числе перечисленных в апелляционной жалобе.

Оснований полагать, что суд, назначая наказание за содеянное, недостаточно учел смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, вопреки доводам жалобы не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения наказания за совершенное преступление с применением положений ст. 64 УК РФ суд не нашел, суд апелляционной инстанции также таковых не усматривает.

Вопреки доводам жалобы назначение наказания в виде лишения свободы судом убедительно мотивировано. Судом первой инстанции обоснованно учтено, что Кузнецов О.В. совершил настоящее преступление в период неснятой и не погашенной судимости, через непродолжительное время после отбытия основного наказания по предыдущему приговору, при этом ранее назначенное Кузнецову О.В. наказание в виде обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не позволило достигнуть целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Также судом обоснованно учтена и характеристика участкового уполномоченного, согласно которой Кузнецов О.В. имеет факты привлечения к уголовной и административной ответственности, замечен в употреблении спиртных напитков. В этой связи суд апелляционной инстанции соглашается, признавая данный вид наказания в отношении Кузнецова О.В. единственным соответствующим его целям.

Суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности Кузнецова О.В., влияния назначенного наказания на его исправление. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иных выводов.

Назначение дополнительного вида наказания является обязательным, его срок определен судом в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

    Вид исправительного учреждения указан судом правильно в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

    Таким образом, Кузнецову О.В. назначено справедливое наказание. Оснований для смягчения назначенного наказания, как о том просит осужденный Кузнецов О.В. не имеется.

    Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор    Черемховского    районного    суда    Иркутской    области от 28 апреля 2022 года в отношении Кузнецова Олега Владимировича оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий                            Е.В. Серебренников