Решение по делу № 33а-19514/2019 от 13.06.2019

    Судья: Тюшляева Н.В.                                           Дело <данные изъяты>а-19514/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Елизаровой М.Ю.,

судей Варламовой Е.А., Мертехина М.В.,

рассмотрев 19 июня 2019 года в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Подъячева А. А.ича на определение судьи Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении административного искового заявления,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

установила:

Подъячев А.А. обратился с административный иском к Мытищинскому городскому прокурору о признании бездействия незаконным.

Определением судьи Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление оставлено без движения, поскольку административным истцом не было представлены документы, подтверждающие факт обращения к прокурору. Был предоставлен срок до <данные изъяты> для устранения недостатков указанных в определении.

Определением судьи Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление возвращено.

В частной жалобе Подъячев А.А. просит определение судьи отменить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 130 КАС РФ если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Возвращая заявление, судья пришел к выводу о том, что в установленный срок указания судьи, изложенные в определении от <данные изъяты>, не исполнены.

Между тем, Подъячев А.А. ссылается на то обстоятельство, что не получал определение судьи от 11 декабря 218 года.

Поскольку материал не содержит регистрируемых подтверждений о направлении Подъячеву А.А. копии определения судьи от <данные изъяты> об оставлении заявления без движения, судебная коллегия считает преждевременным вывод о неисполнении административным истцом изложенных в определении требований судьи, в связи с чем полагает, что положения ч. 2 ст. 130, п.п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ применены судьей безосновательно.

На основании изложенного, как вынесенное с ошибкой в применении норм процессуального закона, обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии оставления без движения.

Председательствующий

Судьи