Решение по делу № 33-5027/2018 от 27.11.2018

Дело № 33-5027/2018      Докладчик Кутовая И.А.

        Судья Колупаева С.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего      Якушева П.А.

судей                  Кутовой И.А., Бондаренко Е.И.

при секретаре        Крисько В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 12 декабря 2018 года дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области на решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 28 сентября 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Кузнецова Романа Олеговича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кузнецова Романа Олеговича денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Кутовой И.А., объяснения представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности - Беловой С.А., полагавшей решение суда подлежащим изменению, представителя истца Кузнецова Р.О. - Кузнецовой А.С., возражавшей против изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, представителя третьего лица Прокуратуры Владимирской области - Потапкова Г.А., полагавшего решение суда подлежащим изменению, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кузнецов Р.О. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 08.12.2015 в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного **** УК РФ. В период производства по делу в отношении него проводились следственные действия. Постановлением следователя СО ОМВД России по Кольчугинскому району от 01.08.2017 уголовное дело в отношении него было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию. В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда истец Кузнецов Р.О. указал, что в течение длительного времени незаконно подвергался уголовному преследованию со стороны государственных органов, находился в стрессовом состоянии, что привело к ухудшению его здоровья. В семье истца сложилась тяжелая психологическая обстановка, что дополнительно приносило ему моральные страдания. Просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Кузнецова Р.О. - Кузнецова А.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.Дополнительно указала, что в результате незаконного уголовного преследования Кузнецов Р.О. был дискредитирован перед знакомыми как законопослушный гражданин.

Представитель третьих лиц Кольчугинской межрайонной прокуратуры и прокуратуры Владимирской области - Вазганова К.Д. полагала исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению соответствии с требованиями разумности и справедливости.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление указал, что истцом не представлено доказательств причинения ему моральных и физических страданий. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда полагал завышенным.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области просит изменить решение суда и уменьшить размер взысканной компенсации морального вреда, указывая, что размер присужденной истцу денежной компенсации не соответствует характеру причиненных ему нравственных и физических страданий. Полагает, что истцом не представлено доказательств причинения ему моральных и физических страданий.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё в отсутствие истца Кузнецова Р.О., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением следователя СО ОМВД России по Кольчугинскому району от 08.12.2015 в отношении Кузнецова Р.О. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного **** УК РФ.

В период с 28.01.2016 по 08.09.2016 срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался вплоть до 08.10.2016.

08.10.2016 предварительное следствие по делу приостановлено в связи с п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

27.10.2016 постановление о приостановлении предварительного следствия по делу было отменено.

Постановлением ст. следователя СО ОМВД России по Кольчугинскому району от 30.12.2016 уголовное дело в отношении Кузнецова Р.О. было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления (п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ).

12.01.2017 постановление о прекращении производства по уголовному делу в отношении Кузнецова Р.О. было отменено.

30.06.2017, а в последующем 13.07.2017 срок предварительного следствия по уголовному делу был продлен вплоть до 01.08.2017.

Постановлением ст. следователя СО ОМВД России по Кольчугинскому району от 01.08.2017 уголовное дело в отношении Кузнецова Р.О. было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления (п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ).

Из материалов дела также следует, что в период следствия по делу на основании постановления Кольчугинского городского суда от 10.12.2015 о разрешении производства обыска в жилище 24.12.2015 был произведен обыск в доме Кузнецова Р.О.

Кроме того, в рамках проведенного расследования проводился допрос подозреваемого Кузнецова Р.О., а также проводились очные ставки между потерпевшим и подозреваемым Кузнецовым Р.О., между свидетелем и подозреваемым Кузнецовым Р.О.

В качестве обстоятельств, влияющих на степень нравственных страданий, истцом указано на то, что, являясь законопослушным гражданином и при этом подвергаясь в течение длительного времени уголовному преследованию, он был дискредитирован в глазах окружающих, испытывал нравственные переживания, связанные с фактом необоснованного возбуждения в отношении него уголовного дела.

В соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Разрешая заявленные требования и определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учел все обстоятельства по делу, в том числе длительность периода уголовного преследования гражданина, основания прекращения уголовного преследования, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, в связи с чем обоснованно посчитал подлежащей взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Судебная коллегия полагает определенный судом размер компенсации морального вреда соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Доводы жалобы о том, что истец, не присутствовавший в судебных заседаниях суда первой инстанции, не представил доказательства причинения ему морального вреда, денежная компенсация которого соразмерна сумме в размере 100 000 руб., по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными.

Уголовное преследование Кузнецова Р.О. длилось с декабря 2015 по август 2017 года, в течение данного периода Кузнецов Р.О. находился в статусе подозреваемого, что не может не являться психотравмирующей ситуацией, вызывающей нравственные страдания и душевные переживания, посколькуфакт привлечения к уголовной ответственности, безусловно, подрывает репутацию гражданина, дискредитирует его в глазах окружающих.

В данном случае Кузнецову Р.О. вред причинен в результате незаконного уголовного преследования, осуществленного от имени государства, присужденная сумма компенсации соответствует характеру и степени перенесенных Кузнецовым Р.О. нравственных переживаний, обусловленных возбуждением в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного **** УК РФ, которое относится к категории тяжких, бременем наступления уголовной ответственности, длительностью уголовного преследования, выполнением соответствующих процессуальных обязанностей, включая явку в следственные органы.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда по существу заявленных требований. Само по себе несогласие ответчика с размером компенсации морального вреда не опровергает выводы суда о размере компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, доводы жалобы сводятся к субъективной оценке установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для изменения решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д ел и л а:

Решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 28 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области - без удовлетворения.

Председательствующий:       П.А. Якушев

Судьи:           И.А. Кутовая

                                                                                              Е.И. Бондаренко