Решение по делу № 2-2900/2013 от 14.02.2013

Дело № 2-2900/2013

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

с участием адвоката Музафаровой А.Р.

при секретаре Романовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрушина А.В. к Петрушиным Е.Н., Н.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что является собственником ? доли квартиры по адресу: <адрес>. Петрушина Е.Н. является собственником другой ? доли квартиры. В квартире зарегистрированы их сын Петрушин Н.А. и Мягчева В.Э. Ответчики не выдают ключи от входной двери, чем препятствуют ему в праве пользования данным жилым помещением. Истец просит вселить его в квартиру, обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании квартирой, выдать ключи от входной двери, взыскать расходы по госпошлине и на представителя.

В судебном заседании истец исковые требования подержал и пояснил, что ключи от входной двери ответчики ему передали.

Ответчики Петрушина Е.Н. и Петрушин Н.А. с иском не согласны и пояснили, что препятствий не чинят, ключи передали.

Третье лицо Мягчева В.Э. не явилась, извещена.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение установлено в ст. 10 ЖК РСФСР: никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Предметом спора является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности Петрушину А.В. и Петрушиной Е.Н., по ? доли за каждым (л.д. 1-13, 17).

В квартире зарегистрированы Петрушин Н.А. и Мягчева В.Э. (л.д.18).

Истец указывает, что в настоящее время, несмотря на передачу ключей, он в период рассмотрения дела в суде не смог попасть в квартиру, поскольку она была закрыта изнутри. В квартиру смог попасть после продолжительного звонка.

Ответчики в судебном заседании не оспаривали тот факт, что истец не смог попасть в квартиру из-за вставленного изнутри ключа. Однако, ответчик пришел ранее назначенного судом времени, при звонке в дверь, она была сразу же открыта.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчики передали истцу ключи от входной двери, которые им были проверены, в связи с чем требование о передаче ключей удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах, суд считает установленным, что истец имеет законное право пользования спорным жилым помещением в любое время.

С учетом того, что при попытке истца открыть дверь переданным ключом она оказалась закрыта изнутри, суд расценивается как препятствие в законном праве пользования своей собственностью, в связи с чем требования о вселении и нечинении препятствий подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого.

Статьей 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб. представлен акт выполненных работ, квитанции на сумму <данные изъяты> руб.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 года N 382-О-О отмечено, что по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом малого количества судебных заседаний, небольшой сложности дела, суд определяет расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию со всех ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Вселить Петрушина А.В. в квартиру по адресу: <адрес>.

Обязать Петрушиных Е.Н., Н.А. не чинить Петрушину А.В. в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требования о передаче Петрушину А.В. ключей от входной двери отказать.

Взыскать в пользу Петрушина А.В. с Петрушиных Е.Н., Н.А. расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого, расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева