Решение по делу № 1-235/2016 от 02.09.2016

Дело №1-235/16

ПРИГОВОР             

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 октября 2016 год

    Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сотникова Н.А., с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры Астафьевой Я.С., защитника Печкуровой М.А., представившей удостоверение №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МЮ МО РФ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Вечкаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ЛАВРОВА ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом по ст. 162 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 3 года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ступинского городского суда условная мера наказания отменена с направлением Лаврова В.В. в ИК общего режима сроком на 5 лет; Постановлением Льговского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квалификация действий Лаврова В.В. по ст. 162 ч.2 УК РФ приведена в новую редакцию со снижением наказания до 4 лет 11 месяцев лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 2 года без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа, удержания иного дохода осужденного и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, наказания отбыты, судимости не сняты и не погашены, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Лавров В.В. согласился с тем, что совершил преступление, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, Лавров В.В. и ранее знакомая ему Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в кухне квартиры проживания последней по адресу: <адрес>, где у Лаврова В.В. в указанное время в указанном месте, достоверно знающего, что в шкафу, расположенном в комнате указанной квартиры, Потерпевший №1 хранит принадлежащие ей денежные средства в сумме 8 000 рублей, из корыстных побуждений с целью личной наживы возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение указанных денежных средств.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные па кражу чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, Лавров В.В.путем свободного доступа прошел в комнату, <адрес>.37 по пр-ту Победы <адрес> убедившись, что за ним никто не наблюдает, гак как Потерпевший №1 находится в кухне и, осознавая, что его действия носят <данные изъяты> характер, из корыстных побуждений, с целью личной наживы подошел к стоящему в указанной комнате шкафу, с полки которого взял принадлежащее Потерпевший №1 имущество: денежные средства в размере 8000 рублен, и файл, не представляющий материальной ценности.

После чего Лавров В.В., <данные изъяты> похитив указанное выше имущество, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

По окончании ознакомления Лаврова В.В. с материалами уголовного дела, последний, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый Лавров В.В., после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, в присутствии защитника, заявил, что обвинение ему понятно, он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

    Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, представившая в суд телефонограмму о рассмотрении уголовного дела в её отсутствии при наличии её согласия на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а так же защитник, возражений против особого порядка судебного разбирательства не высказали и в полном объеме поддержали ходатайство Лаврова В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.    Судья, с учетом изложения предъявленного подсудимому обвинения принимает во внимание, что Лавров В.В. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия подсудимого Лаврова В.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по признакам совершения Лавровым В.В. кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания Лаврову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, что Лавров В.В. ранее судим, по последнему месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача психиатра. Обстоятельствами, смягчающими наказание Лаврова В.В. являются: явка с повинной, оформленная на стадии проведения предварительного следствия, как чистосердечное признание в виде отдельного процессуального документа, полное признание вины на стадии следствия и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание Лаврова В.В., в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений. При разрешении вопроса о виде и размере наказания Лаврову В.В., суд, наряду с его полным признанием вины и раскаянием в содеянном, принимает во внимание и учитывает возраст подсудимого, состояние здоровья, в том числе изложенного в заключении амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы, из которой следует, что Лавров В.В. каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению. Он обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности, компенсированное состояние (Р60/2 по МКБ-10). По своему психическому состоянию, как на момент совершения правонарушения, так и в настоящее время Лавров В.В. может осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.              Так же, при разрешении вопроса о виде и размере наказания Лаврову В.В., суд, наряду с данными о личности подсудимого, при отсутствии у него на иждивении несовершеннолетних лиц, воспитание его в отсутствии родителей, принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, что в целом, свидетельствует о том, что исправление Лаврова В.В. возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением наказания с учетом требований, изложенных в ч.3 ст. 68 УК РФ, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, без назначения дополнительного вида наказания. Наличие у Лаврова В.В. не погашенных судимостей, с учетом конкретных обстоятельств совершенного им преступления - не позволяют суду применить в отношении Лаврова В.В. ст. 73 УК РФ, с назначением наказания условно, поскольку применение ст. 73 УК РФ не будет способствовать целям наказания, определенного требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 302-309, 316 УПК РФ суд,                     ПРИГОВОРИЛ:     ░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░.2 ░.»░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 68 ░.3 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.     ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                 ░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>