Решение по делу № 33-3340/2024 от 18.07.2024

Дело № 33-3340/2024                         Докладчик Закатова О.Ю.

Суд 1-ой инстанции №2-72/2024                Судья Антипенко Р.П.

УИД33RS0010-01-2023-001722-92    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего        Якушева П.А.,

судей                    Белоглазовой М.А., Закатовой О.Ю.,

при секретаре                 Григорян Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 4 сентября 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе Комарова О.Ю., Мамедова А.М. оглы в лице их представителя адвоката Хакимовой П.М. на решение Киржачского районного суда Владимирской области от 15 марта 2024 года, которым в удовлетворении исковых требований Комарова О.Ю., Мамедова А.М. оглы, Паниной А.В. к ТСН «Надежда» о признании недействительными решений общего собрания от 27.05.2023, отказано.

Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., объяснения Мамедова А.М.о., Комарова О.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ТСН «Надежда» Жукова Д.О., возражавшего относительно удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Комаров О.Ю., Панина А.В., Мамедов А.М.о. обратились в суд с иском к товариществу собственников недвижимости «Надежда» (далее – ТСН «Надежда»), в котором оспаривают принятые товариществом на общем собрании от 27.05.2023 решения, оформленные протоколом №1/2023.

В обоснование заявления указано, что решения принятые 27.05.2023 года на общем собрании членов товарищества не порождают юридических последствий и, по мнению истцов, являются ничтожными из-за многочисленных нарушений закона, которые были допущены, а именно: в уведомлении о проведении общего собрания; в тексте объявления о проведении общего собрания; нарушены правила составления протокола; нарушена процедура проведения общего собрания; отсутствовал кворум; отсутствовали полномочия у участников и председателя общего собрания; допущено произвольное изменение повестки дня; нарушено равенство прав участников общего собрания.

В судебном заседании истец Мамедов А.М.о. поддержал требования иска. Суду пояснил, что по его подсчетам регистрацию на общее собрание товарищества прошли 102 человека, но никто из участников процесса не предъявлял документы, удостоверяющий личность. Указанные в реестре 23 человека как члены товарищества, не принимались в члены Товарищества, что подтверждается протоколами, которые были представлены ответчиком. Отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие П. в члены товарищества, он зарегистрировался в ЕГРЮЛ по подложным документам, а именно на основании протокола от 25.09.2010, по которому ведется проверка правоохранительными органами. Все те, кто был принят в члены товарищества в 2023 году, кроме П.., не были указаны в ведомости, тем самым нарушено требование действующего законодательства. Согласно представленным ответчиком протоколам 16 человек дважды исключались из членов Товарищества, однако ни разу не были приняты в члены Товарищества, эти люди не принимали участие в оспариваемом собрании, однако этот факт говорит о том, что вся документация в ТСН «Надежда» ведется с нарушениями. Сведения, указанные в реестре и ведомости не совпадают, содержат неточность, в связи с чем полагает, что реестр и ведомость являются недопустимыми доказательствами. Акт ревизионной комиссии является подложным документом, что подтверждается аудиозаписью. В протоколах нет сведений о размерах оплаты труда работников. Не представлены трудовые договора, заключенные с председателем и охранником. Приходно-расходная смета и финансовое обоснование не являются допустимыми доказательствами. Указывает на то, что не были представлены правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на жилой дом, который был газифицирован на основании личного решения П. На собрании от 27.05.2023 второй вопрос был исключен, но согласно ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ исключение вопросов повестки дня не относится к компетенции общего собрания. При проведении собрания были нарушены принципы равенства, поскольку при регистрации не все представили доверенность. Трое участников собрания по требованию сотрудников полиции убыли в отдел полиции, однако общее собрание не было перенесено, и по каждому вопросу было принято решение единогласно, кроме одного вопроса. Считает своё исключение из членов товарищества незаконным.

Истец Комаров О.Ю. поддержал требования иска и просил их удовлетворить. Суду пояснил, что отсутствовал кворум при проведении собрания, участники не представили документы, подтверждающие свои полномочия, некоторые расписывались дважды и за других лиц, что недопустимо. Родственники, по его мнению, не могут голосовать на основании того, что П. их знает в лицо. Результаты ревизионной комиссии, представленные на общем собрании, не соответствовали действительности, поскольку ни члены ревизионной комиссии, ни её председатель не занимались проверкой.

Истец Панина А.В. в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика по доверенности Жуков Д.О. возражал относительно удовлетворения требований иска, представил письменные объяснения, в которых изложил, что повестка общего собрания была утверждена правлением товарищества 29.04.2023. Более чем за две недели до даты проведения общего собрания повестка была опубликована 02.05.2023 на сайте товарищества, а также была размещена на информационном стенде и разослана на электронные адреса собственников земельных участков. Возможность для ознакомления с документами была обеспечена путем публикации проектов на сайте товарищества, а с заявлениями об ознакомлении с бумажными документами истцы не обращались. На дату проведения общего собрания кворум имелся, поскольку на общее собрание зарегистрировалось 100 членов (64,5%) и 10 правообладателей ведущих садоводство в индивидуальном порядке, а реестр членов Товарищества насчитывал 155 членов и с 01.06.2022 не менялся. Повестка дня общего собрания не менялась, а один вопрос был снят решением общего собрания товарищества. Мамедов А.М.о. на общем собрании не регистрировался, но присутствовал, полагает, что он добровольно отказался от участия в собрании. Истцы Комаров О.Ю. и Панина А.В. после регистрации на общем собрании убыли в территориальный отдел полиции, но их участие не могло повлиять на принятые общим собранием решения исходя из количества голосовавших. Личная неприязнь к кому-либо из членов правления не является основанием для признания решений, принятых на общем собрании незаконными. Из 110 участников общего собрания только трое недовольных истцов. П. является собственником земельного участка **** и неоднократно переизбирался на должность председателя Товарищества, а одно из таких решений было обжаловано в суде, но оно не было признано незаконным. П. в силу закона продолжает исполнять обязанности председателя ТСН «Надежда» до тех пор, пока не будет переизбран. Возможно, в реестре допущены несущественные ошибки, но в деле имеются выписки из ЕГРН, которыми подтверждено право собственности на земельные участки участников общего собрания товарищества.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Мамедов А.М.о. и Комаров О.Ю. в лице их представителя Хакимовой П.М. просят отменить решение по причине нарушения судом норм материального и процессуального права и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на те же обстоятельства, что и в суде первой инстанции, полагая, что нарушен порядок уведомления членов ТСН «Надежда» и собственников участков, не являющихся членами ТСН о предстоящем собрании, ссылается на отсутствие кворума в проведении собрания и принятия решения по предложенным вопросам, настаивает на том, что повестка дня не соответствует вопросам поставленным на голосование. Имеются расхождения в сведениях Реестра и ведомостях членов ТСН. Считают акт ревизионной комиссии подложным, незаконным исключение из повестки для второго вопроса. Полагают, что Мамедов А.М.о. незаконно был исключен из членов товарищества, К. участия в голосовании не принимала, но в протоколе стоит отметка 100% голосование «за». Приводят свои расчеты и с учетом того, что 23 участника членами ТСН не являлись, 3 отбыли в отдел полиции до начала собрания, 100-26=74, а кворум должен быть более, чем 50%, то есть хотя бы 78 человек, чего, по их мнению, не было. Оспаривают полномочия председателя ТСН П. Ссылаются на процессуальные нарушения, необоснованный отказ в истребовании дополнительных доказательств, пропуск судом стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Судебная коллегия, рассмотрев материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

    В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

    В силу пункта 1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

    Согласно пункту 1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

    В ст.181.5 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Положениями п.4 ст.181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

    Правовые и иные вопросы относительно ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд урегулированы Федеральным законом от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон №217-ФЗ).

    В силу ч.19 ст.17 указанного закона общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

    В ч. 13 ст.17 Федерального закона №217-ФЗ определено, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от № 217-ФЗ член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ТСН «Надежда» является некоммерческой организацией и сведения о ТСН «Надежда» имеются в Едином реестре юридических лиц, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 20.01.2024, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от 30.01.2003 (л.д. 126, 214-222 т.1).

В своей деятельности ТСН «Надежда» руководствуется Уставом товарищества, утвержденным решением общего собрания членов ТСН «Надежда» от 24.08.2019 №2/2019. Основным видом экономической деятельности товарищества является управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (п.2.4 Устава л.д.130 т.1).

Принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового земельного участка, расположенного в границах территории садоводства, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общим собранием членов товарищества (п.5.1 Устава товарищества).

Общее собрание членов товарищества является высшим органом управления товарищества (п.71. Устава товарищества).

К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся вопросы, в том числе изменения устава товарищества; избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления, ревизора, досрочное прекращение их полномочий); прием граждан в члены товарищества; утверждение отчетов ревизионной комиссии; утверждение приходно-расходной сметы товарищества; утверждение отчетов правления и председателя товарищества; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы лицами, ведущими садоводство без участия в товариществе; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, размера платы лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе (п.8.1 Устава товарищества). Решения по перечисленным вопросам принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества, с учетом результатов голосования лиц, ведущих садоводство без участия в товарищества (п.п. 8.3,8.4 Устава товарищества).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствовало более 50% членов товарищества или их представителей (п.8.12 Устава товарищества).

В силу п. 9.2 Устава товарищества правление товарищества избирается из членов товарищества общим собранием членов товарищества в количестве не менее 3 человек и не более 5% от списочного состава членов товарищества. Правление товарищества правомочно принимать решения, если на заседании присутствует не менее 50% об общего числа членов правления товарищества.

Председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем. (п.10.1 Устава товарищества). Председатель товарищества избирается из членов товарищества, не имеющих задолженность по членским целевым взносам, общим собранием товарищества (п.10.2 Устава товарищества).

Истцам Паниной А.В., Комарову О.Ю. и Мамедову А.М.о принадлежат земельные участки в ТСН «Надежда», Панина А.В. (участок ****) и Комаров О.Ю. (участок ****) являются членами ТСН «Надежда», а Мамедов А.М.о. (участки ****) осуществляет садоводство в индивидуальном порядке (л.д 84-91, т.2, л.д. 145-150 т.4).

На заседании правления, оформленного протоколом №6 от 29.04.2023, состоящим из шести членов: ****, приняты решения об утверждении даты проведения (27.05.2023 года), времени начала и места проведения очередного общего собрания членов товарищества; места размещения объявлений с информацией о собрании; утвердили комиссию по вывеске объявлений о проведении собрания; поручили разместить на сайте товарищества объявление о проведении очередного общего собрания; предложили общему собранию утвердить кандидатуры для избрания в счетную комиссию членов правления товарищества; предложили общему собранию утвердить кандидатуру для избрания председателя счетной комиссии члена правления Товарищества, а также утвердили повестку дня очередного общего собрания членов Товарищества; а также утвердили повестку дня очередного общего собрания, состоящего из 18 пунктов (л.д.155-157 т.1).На заседании правления от 06.05.2023, оформленного протоколом №7 члены правления товарищества: ****, приняли решения «утвердить» по восьми вопросам повестки дня, в том числе связанные: с обсуждением проекта очередного доклада председателя правления; с обсуждением проекта приходно-расходной сметы на 2023 год; с обсуждением финансово-экономического обоснования приходно-расходной сметы на 2023 год; с обсуждением размера членского взноса, размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования; с обсуждением целевых взносов; определением целевых взносов; с обсуждением финансово-экономического обоснования целевого взноса; с утверждением документа: «Ведомость регистрации участника общего собрания членов Товарищества 27.05.2023 года». (л.д.158-161 т.1).

Ответчиком в подтверждение надлежащего уведомления собственников земельных участков в ТСН «Надежда» представлены в материалы дела объявление о проведении очередного общего собрания членов товарищества 27.05.2023, с повесткой дня, и размещение на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (л.д.195-197 т.1).

27.05.2023 года состоялось очередное общее собрание членов ТСН «Надежда», результаты которого оформлены протоколом №1/2023 от 27.05.2023 (л.д.162-181 т.1).

Из протокола общего собрания следует, что в границах ТСН «Надежда» числится 228 земельных участков, членами ТСН «Надежда» являются 155 человек, правообладателями земельных участков, ведущих садоводство в индивидуальном порядке -39. Зарегистрировалось членов товарищества и представителей членов товарищества по доверенности – 100 человек, и 10 правообладателей земельных участков, ведущих садоводство в индивидуальном порядке.

К протоколу очередного общего собрания от 27.05.2023 приобщены: ведомость регистрации участников общего собрания от 27.05.2023 (л.д.189-193 т.1), реестр членов товарищества собственников недвижимости «Надежда» по состоянию на 01.06.2022 (л.д.198-213 т.1).

Очередным общим собранием товарищества от 27.05.2023 принято по повестке для из 18 вопросов: решение об исключении из повестки дня общего собрания, предложенного правлением товарищества, вопрос №2 - «Рассмотрение коллективного заявления правообладателя земельных участков **** ведущего садоводство в индивидуальном порядке Мамедова А.М., члена товарищества **** правообладателя земельного участка ****, члена товарищества **** правообладателя земельного участка ****, об отстранении от должности председателя ТСН «Надежда» ****».

По остальным вопросам приняты решения по утвержденной правлением товарищества повестке дня единогласно, за исключением вопроса №17, где владелец участка **** воздержался:

Утверждение количественного состава счетной комиссии, её членов и председателя.

Утверждение председательствующего и секретаря на очередном общем собрании членов Товарищества.

Прием правообладателей земельных участков в члены ТСН «Надежда».

Утверждение реестра членов ТСН «Надежда» на дату 27 мая 2023 года.

Рассмотрение коллективного заявления от 25.02.2023 садоводов ТСН «Надежда»: ****.

Отчет председателя правления ТСН «Надежда» П. о результатах финансово-хозяйственной деятельности правления за период с 1 мая 2022 года по 30 апреля 2023 года:

- выполнение приходно-расходной сметы за отчетный период;

- финансовое состояние товарищества, меры принятые к правообладателям земельных участков, имеющих задолженность по членским и целевым взносам;

- состояние системы электроснабжения товарищества;

- состояние системы водоснабжения товарищества;

- состояние дорог и проездов товарищества;

- состояние безопасности товарищества;

- о проведении газификации жилого строения **** принадлежащего ТСН «Надежда» на основании государственной регистрации права ****, находящегося по адресу: ****;

- состояние внутреннего порядка товарищества.

Отчет председателя ревизионной комиссии ТСН «Надежда», Кочкиной О.Б. о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности правления за период с 1 мая 2022 года по 30 апреля 2023 года.

Утверждение отчета об исполнении приходно-расходной сметы ТСН «Надежда», за период с 1 мая 2022 года по 30 апреля 2023 года.

Утверждение оценки работы правления ТСН «Надежда» за отчетный период с 1 мая 2022 года по 30 апреля 2023 года.

Утверждение приходно-расходной сметы ТСН «Надежда» на 2023 год (с 01 мая 2023 по 30.04.2024 года).

Утверждение финансово-экономического обоснования приходно-расходной сметы ТСН «Надежда» на 2023 год (с 01 мая 2023 по 30.04.2024 года).

Утверждение размера членского взноса члена товарищества, размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества земельных участков в границах товарищества, ведущих садоводство без участия в товариществе на 2023 год (с 01 мая 2023 по 30.04.2024 года).

Утверждение целевого взноса «Покупка и замена погружного насоса в артезианской скважине в августе 2022 года».

Утверждение целевого взноса «Оплата нанятых рабочих для проведения общественных работ в 2023 году за правообладателей земельных участков, которые не примут личного участия в общественных работах по благоустройству территории товарищества в 2023 году», утверждение финансово-экономического обоснования целевого взноса: «Оплата нанятых рабочих для проведения общественных работ в 2023 году за правообладателей земельных участков, которые не примут личного участия в общественных работах по благоустройству территории товарищества в 2023 году», утверждение размера целевого взноса: «Оплата нанятых рабочих для проведения общественных работ в 2023 году за правообладателей земельных участков, которые не примут личного участия в общественных работах по благоустройству территории товарищества в 2023 году», сроков внесения, пени за просрочку внесения взноса.

Выборы членов ревизионной комиссии ТСН «Надежда».

Рассмотрение заявления председателя ТСН «Надежда» П. об освобождении от обязанностей председателя ТСН «Надежда».

Досрочные выборы председателя ТСН «Надежда» (л.д.162-182 т.1).

    Разрешая спор, суд первой инстанции, на основании вышеприведенных норм права, совокупности представленных сторонами доказательств, пришёл к выводу, что существенных нарушений по процедуре проведения очередного общего собрания, его созыве, устроителями собрания допущено не было. При этом суд исходил из того, что повестка дня очередного общего собрания, состоящая из 18 пунктов, была утверждена на заседании правления 29.04.2023, размещена на доске объявлений возле въездных ворот в ТСН «Надежда», размещена на сайте ТСН «Надежда» 02.05.2023 (л.д.197 т.1), то есть за две недели до проведения собрания. Срок уведомления членов Товарищества и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке нарушен не был.

Проверяя доводы истцов об отсутствии кворума, суд с ними не согласился и пришёл к выводу, что на момент проведения собрания общее число членов ТСН «Надежда» было 155 человек. Из общего числа членов ТСН в голосовании приняли участие 100 членов, что составило 64,5%, то есть более 50% от общего числа членов ТСН. Не правильный подсчет голосов ****, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, которые зарегистрировались, но участия в голосовании не принимали по причине убытия в отдел полиции, на кворум в принятии решений не повлияло (100-3:155=62,6%).

Суд отклонил доводы истцов об отсутствии у участников и председателя общего собрания товарищества полномочий, о нарушении равенства прав участников общего собрания, признал легитимность П., как председателя товарищества, сославшись на то, что решением суда от 03.06.2021, которым оспаривались полномочия П., как председателя, оставлены без удовлетворения (л.д.224-228 т.1), на выписку из ЕГРН о наличии у него в собственности с 03.02.2022 по **** доли в праве на земельные участки **** ТСН «Надежда» (л.д.76-79), на выписку из ЕГРЮЛ от 20.01.2024, где указано, что П. является председателем правления товарищества и вправе действовать от имени ТСН «Надежда» без доверенности (л.д.214-222 т.1). О наличии полномочий у других участников собрания, суд сослался на сведения, указанные в выписках из ЕГРН о праве собственности на земельные участки в ТСН (л.д.1-166 т.2, л.д.1-170 т.3, л.д.1-161 т.4, л.д.1-171 т.5, л.д.1-117 т.6).

Суд не усмотрел, что решение общего собрания отвечает признакам ничтожности по причине отсутствия оснований предусмотренных ст.181-5 ГК РФ. Исключение из повестки дня решением общего собрания вопроса №2 об отстранении от должности председателя ТСН «Надежда» П., суд не признал обстоятельством, влекущим признание решения собрания недействительным либо ничтожным.

    Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка проведения и созыва собрания не опровергают выводы суда. Данные обстоятельства были проверены судом и получили надлежащую правовую оценку. Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества, с утвержденной повесткой дня, как того требует пункт 3 части 13 статьи 17 Федерального закона №217-ФЗ его организаторами нарушен не был, объявление о проведении очередного общего собрания было доведено до сведения садоводов общедоступными способами (на доске объявлений и в сети «Интернет»). Эти обстоятельства ничем истцами не опровергнуты. Размещение информации на доске объявлений на территории ТСН «Надежда» подразумевает проведение общего собрания, когда собственники или иные правообладатели активно пользуются принадлежащими им земельными участками, что предполагает возможность своевременного получения ими необходимой информации и как минимум не предопределяет обратного.

    Истцы явились на общее собрание 27.05.2023, двое из них ****., зарегистрировались, как члены ТСН, Мамедов А.М.о тоже присутствовал на собрании, но регистрироваться отказался, что также подтверждает их осведомленность о предстоящем собрании.

    Согласно ч.17 ст.17 данного закона правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества. Доказательства того, что от членов правления либо от председателя товарищества поступили отказы истцам в ознакомлении с проектами таких документов в материалы дела не представлено.

    Относительно доводов апелляционной жалобы по кворуму необходимому для проведения собрания, судебная коллегия отмечает следующее. В материалы дела представлены надлежащим образом заверенные: ведомость регистрации участников общего собрания членов ТСН «Надежда», в которой указаны номера земельных участков, их правообладатели, отмечено является ли лицо членом товарищества либо ведет садоводство в индивидуальном порядке и подписи участников собрания. Против подписи члена товарищества А. стоит подпись К., которая действовала по доверенности, факт её полномочий подтвержден представленной в материалы дела копией нотариальной доверенности с полномочиями представлять интересы доверителя на участие во всех собраниях ТСН «Надежда» Доверенность выдана 05.03.2022, сроком на 10 лет (л.д.12-113 т.6). Одновременно ответчиком представлен реестр членов товарищества собственников недвижимости ТСН «Надежда» по состоянию на 01.06.2022, в котором указаны номера участков, фамилии их владельцев, кадастровые номера участков, почтовый адрес, если известен. Хотя номера контактных телефонов и электронных адресов не заполнены, однако идентифицировать владельца участка возможно по кадастровым номерам и фамилии имени и отчества владельца.

    Утверждение истцов, со ссылкой на протоколы общих собраний с 2009 по 2023 годы, что данный реестр членов ТСН «Надежда», нельзя признать легитимным, поскольку он не отражает подлинную картину членов ТСН, 23 участника собрания из указанных в реестре не были приняты в члены ТСН на момент его проведения, отклоняется судом апелляционной инстанции. Никаких возражений от предполагаемых (не участников товарищества) при рассмотрении настоящего дела в суд не поступило. Представленные протоколы собраний за период с 2009 года по 2022 годы, список членов СТ «Надежда» по состоянию на 1992 год (л.д. 27-33,34-73 т.7), не опровергают сведения в указанном реестре.    Судебная коллегия соглашается с представленным реестром членов ТСН «Надежда» по состоянию на 01.06.2022, признает его допустимым доказательством по делу.

    Представленный истцами расчет по количеству лиц членов товарищества, принявших участие в проведении общего собрания, из которого усматривается, что истцы полагают, что часть лиц, участвовавших в голосовании, не являлись членами товарищества (**** и другие), не ставит под сомнение выводы суда, поскольку ни от кого из этих лиц возражений по существу спора не поступило.

    Относительно участвующих в голосовании лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, голоса которых подлежали учету при принятии решений, как это предусмотрено п.8.4 Устава товарищества, судебная коллегия отмечает, что участия приняли 9 вместо 10 указанных на листе подсчета голосов (л.д.193 т.1), что также подтверждается дополнительными сведениями, представленными ответчиком (л.д.40 т.6). Данное обстоятельство, а также не участие в голосовании **** на итоговое значение по вопросам, предусмотренным в п.8.4 Устава и включенными в повестку дня, не повлияло. Решение по вопросам принято не менее 2/3 голосов от общего числа присутствующих. С учетом требований действующего законодательства, кворум в отношении всех вопросов, в том числе затрагивающих интересы садоводов ведущих садоводство в индивидуальном порядке (вопросы №№11-14) имелся.

    Довод апелляционной жалобы о том, что участие в голосовании принимали ни собственники участков, а их родственники, что свидетельствует о ничтожности собрания, отклоняется судебной коллегией, поскольку проставленные в ведомости подписи против фамилий участников собрания, никем из этих участников не оспариваются (л.д.182193 т.1).

    По доводам апелляционной жалобы об изменении повестки дня путем исключения второго вопроса, предложенного правлением об отстранении от должности председателя ТСН «Надежда» П., судебная коллегия приходит к следующему. Исключение данного вопроса из повестки дня путем проведения голосования, не является изменением повестки, не нарушает права истцов и не приводит к существенным неблагоприятным для них последствиям. Остальные вопросы повестки дня полностью соответствуют повестке дня утвержденной правлением товарищества от 29.04.2023.

    Вопрос об исключении Мамедова А.М.о. из членов товарищества на данном собрании не разрешался, в повестку дня такой вопрос не включался.

    Утверждение в апелляционной жалобе о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам о легитимности председателя правления П., отклоняется судебной коллегией, поскольку опровергается материалами дела. Ссылка на протоколы общего собрания с 2009 года по 2023 годы, оспаривание законности регистрации П. в ЕГРЮЛ как лица, имеющего право представлять интересы юридического лица, факт полицейской проверки в отношении П. по ч.3 и 5 ст.327 УК РФ, не подтверждает незаконность выводов суда. Его полномочия председателя не отменены и недействительными не признаны.

    Также судебная коллегия учитывает, что истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что решение общего собрания, оформленное протоколом от 27.05.2023, каким-либо образом повлекло для истцов существенные неблагоприятные последствия.

    Процессуальных нарушений, которые в силу ст.330 ч.4 ГПК РФ влекут безусловную отмену решения суда, судом не допущено. Рассмотрение ходатайств сторон, в том числе истцов о приобщении доказательств, осуществлено судом без нарушений требований ст.166 ГПК РФ.

    Вынесение судом 06.12.2023 определения о подготовке дела к судебному разбирательству и определения о назначении судебного заседания без вызова сторон на подготовку, не является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, при отсутствии нарушений процедуры созыва общего собрания, его проведения, наличие кворума по рассматриваемым вопросам, отсутствия существенных нарушений требований действующего законодательства (п.1 ст.181.5 ГК РФ), решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

    Руководствуясь п.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Киржачского районного суда Владимирской области от 15 марта 2024 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Комарова О.Ю., Мамедова А.М. оглы в лице их представителя адвоката Хакимовой П.М., без удовлетворения.

Председательствующий                        Якушев П.А.

Судьи                                     Белоглазова М.А.

Закатова О.Ю.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2024 года.