Решение от 17.04.2023 по делу № 2-558/2023 (2-6630/2022;) от 24.11.2022

        УИД 50RS0042-01-2022-009224-87

        № 2-558/2023 (2-6630/2022)

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года    г. Сергиев Посад

        Московской области

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Соболевой О.О.,

    при секретаре Бундан А.В.,

    рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску чуринова к чуринова о признании доли в праве на квартиру незначительной, ее выделе путем замены денежной компенсацией, прекращении права собственности,

    УСТАНОВИЛ:

чуринова обратилась в суд с иском к чуринова о признании доли в праве на квартиру незначительной, ее выделе путем замены денежной компенсацией, прекращении права собственности.

Требования обосновала тем, что истцу чуринова на праве собственности принадлежит 1/2 доля однокомнатной квартиры с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 29,1 кв. м, в том числе, жилой – 16,2 кв. м по адресу: <адрес>. 1/3 доля той же квартиры принадлежит несовершеннолетней дочери истца – третьему лицу чуринова, а 1/6 доля – ответчику чуринова Истец и третье лицо проживают в указанной квартире, истец несет расходы по оплате содержания и коммунальных услуг. В силу сложившихся отношений между сторонами, а также поскольку ответчик квартирой для проживания никогда не пользовался, сама квартира является однокомнатной, совместное проживание сторон в ней невозможно. Для истца спорная квартира является единственным местом жительства. Ответчик же никогда в ней не проживал, долю получил в порядке наследования, однако, сама доля с учетом характеристик жилого помещения является незначительной. Кадастровая стоимость квартиры составляет 1 215 178 рублей 75 коп. По досудебной оценке стоимость доли ответчика определена в сумме 326 000 рублей. Обратившись в суд по изложенным основаниям, чуринова просит признать незначительной 1/6 долю чуринова в праве собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 29,1 кв. м, в том числе, жилой – 16,2 кв. м по адресу: <адрес>, прекратить его право собственности на указанную долю путем ее выдела с заменой денежной компенсацией в размере 326 000 рублей (л.д.4-6).

В судебное заседание истец чуринова не явилась, извещена в порядке пункта 3 части 2 статьи 117 ГПК РФ путем извещения представителя по доверенности чуринова (л.д.171, 173). Об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Представитель истца по доверенности чуринова представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.173).

Третье лицо без самостоятельных требований на стороне истца – несовершеннолетняя чуринова ДД.ММ.ГГГГ года рождения не явилась, извещалась (л.д.55-56). Об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

На основании частей 1, 3 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и третьего лица.

Ответчик чуринова в заседание не явился, извещен в порядке пункта 3 части 2 статьи 117 ГПК РФ путем извещения представителя по доверенности чуринова (л.д.71, 171). Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В связи с этим, на основании частей 1, 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца, выраженного в письменном заявлении (л.д.173), рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

По правилам статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

Применение правил пункта 4 статьи 252 ГК РФ возможно лишь в случае наличия всех перечисленных законодательством условий, а именно: доля собственника незначительна, выделение ее в натуре не возможно, собственник не имеет существенного интереса в использовании совместного имущества.

Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику общей долевой собственности денежной компенсации за долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При таких обстоятельствах, исходя из положений пункта 3 статьи 252 ГК РФ, спор участников долевой собственности подлежит разрешению с применением правил пункта 4 статьи 252 ГК РФ.

Судом из сведений ЕГРН установлено, что истцу чуринова на праве собственности принадлежит 1/2 доля однокомнатной квартиры с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 29,1 кв. м, в том числе, жилой – 16,2 кв. м по адресу: <адрес>. 1/3 доля той же квартиры принадлежит третьему лицу чуринова, а 1/6 доля – ответчику чуринова (л.д.9-14).

Согласно техническому паспорту жилого помещения квартира состоит из одной комнат площадью 16,2 кв. м, общая площадь квартиры – 29,1 кв. м, в том числе, жилая – 16,2 кв. м (л.д.18-19).

Следовательно, на долю ответчика приходится 4,85 кв. м общей площади и 2,70 кв. м – жилой из расчета 29,1/6 и 16,2/6 соответственно.

Из техпаспорта на дом также следует, что жилой комнаты площадью 2,70 кв. м в квартире не имеется (л.д.18-19).

Выпиской из домовой книги подтверждается, что в спорной квартире на момент обращения истца в суд по месту жительства были зарегистрированы только истец чуринова – с ДД.ММ.ГГГГ и чуринова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик чуринова зарегистрировался по месту жительства в спорной квартире после возбуждения судом гражданского дела –ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).

При этом, ответчик чуринова судебную корреспонденцию в январе 2023 года получил по адресу: <адрес>, что свидетельствует о его фактическом проживании по указанному адресу (л.д.53-54).

В указанной последовательности действий суд усматривает недобросовестное поведение стороны ответчика, намеренное ввести суд в заблуждение относительно заинтересованности чуринова в спорном жилом помещении.

Согласно ЕПД истец несет бремя содержания спорной квартиры единолично, оплачивая поставляемые в него коммунальные услуги, поскольку просроченная задолженность в нем не отражена (л.д.20-21).

Ответчиком доказательств несения расходов по содержанию квартиры, нуждаемости в ней для проживания и возможности фактического выдела доли без несоразмерного ущерба для имущества с соблюдением размера идеальной доли не представлено. При этом, истцу и третьему лицу с учетом доли несовершеннолетней чуринова принадлежит значительно большая доля, а сама квартира является однокомнатной при том, что ответчик членом семьи истца и третьего лица не является, стороны являются разнополыми членами разных семей.

Для проверки вопроса определения стоимости 1/6 доли квартиры с учетом возражения стороны ответчика относительно его определения истцом определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза (л.д.65-70).

Согласно выводам судебной экспертизы рыночная стоимость 1/6 доли квартиры составляет 320 415 рублей (л.д.74-169). Стороны произведенную экспертным путем оценку не опровергли, неоспоримых доказательств иной стоимости доли не представили.

Суд принимает судебное экспертное заключение как соответствующее требованиям статьи 86 ГПК РФ, выполненное компетентным специалистом-оценщиком недвижимости. Данное заключение согласуется с досудебной оценкой стоимости доли, проведенной истцом, которая составила326 000 рублей, а также превышает стоимость 1/6 доли, рассчитанную на основании сведений о кадастровой стоимости квартиры как 1 215 178,75/6=202 529,79.

Данные средства в размере 320 415 рублей в качестве обеспечительного платежа внесены истцом на депозит суда (л.д.172), что говорит о возможности своевременного исполнения судебного решения и добросовестности поведения стороны истца.

Ответчик в заседание не явился, доказательств неправильного определения стоимости 1/6 доли квартиры не представил, возможности выдела соответствующей его доли части спорного жилья с соблюдением требований закона и прав и законных интересов сособственников не обеспечил.

Поскольку судом при рассмотрении дела установлено, что ответчик при наличии в собственности меньшей по размеру доли имеет иное жилье, где проживает, бремени несения расходов по содержанию и обслуживанию своего имущества не несет, предоставить в пользование ему отдельную комнату площадью, соответствующую его доле в праве собственности на квартиру, не представляется возможным ввиду того, что квартира является однокомнатной, ответчик членом семьи истца и третьего лица не является, стоимость выделяемой доли определена экспертным путем, иск подлежит удовлетворению частично, поскольку стоимость доли, определенная истцом, иная, нежели установлено судебным экспертным путем.

    Вместе с экспертным заключением экспертной организацией представлено ходатайство об оплате услуг судебной экспертизы в размере 27 970 рублей (л.д.76).

По правилам статьи 96 ГПК РФ услуги судебного эксперта являются платными.

    Порядок распределения расходов предусмотрен статьей 98 ГПК РФ, которая предписывает суду руководствоваться принципом распределения таковых в зависимости от исхода дела.

В связи с тем, что экспертное заключение имеет выводы в интересах истца, поскольку стоимость доли, определенной экспертным путем и подлежащей взысканию с истца в пользу ответчика в счет платы за выделяемую долю, меньше, чем заявлено истцом, то расходы по оплате услуг судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Поскольку судом произведен выдел доли ответчика с ее заменой денежной компенсацией, то право общей долевой собственности ответчика подлежит прекращению с одновременным признанием за истцом права собственности на выделяемую долю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящее заочное решение после его вступления в законную силу является основанием к государственной регистрации права собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ 1/6 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 29,1 ░░. ░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ – 16,2 ░░. ░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1/6 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 29,1 ░░. ░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ – 16,2 ░░. ░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 1/6 ░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> 415 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/6 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 29,1 ░░. ░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ – 16,2 ░░. ░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 970 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░    ░░░░░░░    -