Решение по делу № 33а-3047/2020 от 16.07.2020

Судья: Кожевников Ю.А.             Дело №а-3047/2020

Апелляционное определение

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В.А., рассмотрев 3 августа 2020 года в городе Ижевске Удмуртской Республике, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русь» на определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление ООО «Русь» о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя оставлено без движения,

установил:

ООО «Русь» обратилось в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Определением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков.

Не согласившись с определением судьи, ООО «Русь» подало на него частную жалобу в Верховный суд Удмуртской Республики. В частной жалобе просит отменить определение судьи, ссылаясь на отсутствие оснований для оставления административного иска без движения.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) рассмотрение настоящей частной жалобы осуществляется судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы и доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам,

Оставляя без движения административное исковое заявление ООО «Русь», судья исходил из того, что исковое заявление не соответствует требованиям статей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку административное исковое заявление не содержит сведений, в чем заключается оспариваемое бездействие, не приведены основания и доводы, нормативные правовые акты, не приложены документы, подтверждающие обстоятельства на которые ссылается административный истец, отсутствует копии прилагаемых документов или подтверждение вручение административного иска и иных документов другим участникам по делу.

С такими выводами судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Вместе с тем, в силу статей 132,135 КАС РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, установление правоотношений сторон, уточнение требований административного истца, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, разрешение вопросов о вступлении в административное дело заинтересованных лиц.

Таким образом, предоставление доказательств относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству и к стадии рассмотрения дела по существу, а не к стадии принятия искового заявления к производству суда.

Кроме того, в административном исковом заявлении ООО «Русь» указано на оспариваемое бездействие, изложены ссылки на нарушение законодательства.

Согласно части 3 статьи 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 КАС РФ.

Однако судьей не принято во внимание, что административный иск подан в суд в порядке части 8 статьи 125 КАС РФ посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с загрузкой в систему файлов подаваемых документов, электронных образов документов, в том числе административного искового заявления.

Частью 2 ст. 45 и частью 8 статьи 125 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление также может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом копии административного искового заявления и приложенных к нему документов могут быть направлены лицу, участвующему в деле, обладающему государственными или иными публичными полномочиями, посредством официального сайта соответствующего органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" - согласно пункту 1 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд обязан направить административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они не направлены им административным истцом. Для обеспечения возможности исполнения данной обязанности в определении о принятии к производству административного искового заявления следует указывать на необходимость сообщения суду административным ответчиком и заинтересованным лицом, обладающими государственными или иными публичными полномочиями, адреса электронной почты, на который им могут быть направлены названные выше копии заявления и документов, поданных в суд в электронном виде, имея в виду, что в отличие от административного истца, обладающего государственными или иными публичными полномочиями, который обязан направить другим участвующим в деле лицам копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, на административного истца, не обладающего указанными полномочиями, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не возлагает такой обязанности (часть 7 статьи 125 КАС РФ).

Учитывая изложенное, вывод судьи о том, что административное исковое заявление не соответствует требованиям процессуального закона, не основан на требованиях КАС РФ и официальном толковании процессуального закона. При таких обстоятельствах судья, оставив административный иск без движения, необоснованно создал препятствия в рассмотрении спора по существу заявленных требований, а потому определение судьи подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд на стадию принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, суд

определил:

определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, административное исковое ООО «Русь» о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя направить в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья Верховного суда

Удмуртской Республики                       Соловьев В.А.

копия верна судья Соловьев В.А.