Решение по делу № 2-19/2018 от 02.10.2017

Дело № 2-19/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года                                 г.Пермь

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Лузиной О.В.

при секретаре Шадриной О.В.,

с участием представителя истца Басковой И.В. - Дернова С.Г., действующего на основании ордера,

представителя ответчика Редникова Н.С. – Мусихина А.В., действующего на основании ордера,

представителя ответчика Редниковой Л.Н. – Тарасовой Л.Н., действующей на основании по ордера,

представителя ответчика Сальниковой Т.И. – Потеева К.В., действующего на основании доверенности,

представителей третьего лица Богоявленской Е.А. – Храмцова О.В., Богоявленского П.В., действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басковой <.....> к Сальниковой <.....>, Редниковой <.....>, Редникову <.....> о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Баскова И.В. обратилась в суд с иском к Сальниковой Т.И., Редниковой Л.Н., Редникову Н.С. о взыскании суммы, указав в заявлении, что на основании договора купли-продажи квартиры от (дата) истец являлась собственником <АДРЕС>, что подтверждалось записью регистрации в ЕГРП №... от (дата). Решением Ленинского районного суда <АДРЕС> от (дата), вступившим в законную силу (дата) указанный договор купли-продажи квартиры, заключенный между Шибановой В.Ф. и Басковой И.В. (дата) признан недействительным и данная квартира включена в наследственную массу после смерти Шибановой В.Ф., умершей (дата). С наследников, принявших наследство после смерти Шибановой В.Ф., умершей (дата) подлежат взысканию денежные средства в сумме 2 600 000 рублей, полученные Шибановой В.Ф. по сделке купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>. наследниками второй очереди по закону после смерти Шибановой В.Ф. являются: Редников Н.С. (племянник), Сальникова Т.И. (племянница), Редникова Л.Н. (племянница), Лямин В.И. (племянник), Шилова Т.В. (племянница). Лямин В.И. и Шилова Т.В. на наследство не претендуют, о чем заявили в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела Ленинским районным судом <АДРЕС>.

Просит взыскать с Редниковой Л.Н. в пользу Басковой И.В. денежные средства в сумме 866 666,67 рубля; взыскать с Сальниковой Т.И. в пользу Басковой И.В. денежные средства в сумме 866 666,67 рубля; взыскать с Редникова Н.С. в пользу Басковой И.В. денежные средства в сумме 866 666,67 рубля; взыскать с Редниковой Л.Н. в пользу Басковой И.В. расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7066,67 рубля; взыскать с Сальниковой Т.И. в пользу Басковой И.В. расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7066,67 рубля; взыскать с Редникова Н.С. в пользу Басковой И.В. расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7066,67 рубля.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дал пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что ответственность ответчиков по выплате денежных средств установлена решениями судов, которые обязательны к исполнению, стоимость квартиры определена в заключении. Ответчики являются наследниками, вступившими в наследство, после смерти Шибановой В.Ф. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Сальникова Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Сальниковой Т.И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик Редникова Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Редниковой Л.Н. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что исковые требования заявлены преждевременно, в настоящее время права истца Басковой И.В. не нарушены. Вести речь о взыскании с ответчиков денежных средств в пользу Басковой И.В. можно будет вести только после истцом денежных средств в пользу Богоявленских. Поскольку решение суда о взыскании с Басковой И.В. денежных средств в пользу Богоявленских не исполнено, то оснований для удовлетворения настоящего иска не имеется. В случае взыскания в пользу Басковой И.В. денежных средств с ответчика, на стороне истца может возникнуть неосновательное обогащение. Кроме того, полагает, что суду не представлена реальная стоимость имущества, что исключает возможность удовлетворения исковых требований. Считает, что иск заявлен преждевременно, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Ответчик Редников Н.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Редникова Н.С. в судебном заседании исковые требования признал. Суду пояснил, что ответчики являются наследниками вступившими в наследство после смерти Шибановой В.Ф. Права истца нарушены, что установлено решениями судов, в том числе о признании сделки недействительной. Полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Третьи лица Лямин В.И., Шилова Т.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили.

Третье лицо Богоявленская Е.А. в судебное заседание не явилась.

Представители третьего лица Богоявленской Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержали. Указали, что в настоящее время Богоявленские продолжают проживать в квартире. Решением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) с Басковой И.В. в их пользу взысканы денежные средства, решение суда в законную силу не вступило, поэтому денежные средства еще не выплачены.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков Сальниковой Т.И., Редниковой Л.Н., Редникова Н.С., представителей третьего лица Богоявленской Е.А., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, (дата) Ленинским районным судом <АДРЕС> вынесено решение, которым признан недействительным договор дарения квартиры по адресу <АДРЕС> от (дата), заключенный между Шибановой В.Ф. и Редниковой Л.Н., государственная регистрация договора дарения и перехода права собственности к Редниковой Л.Н. признан недействительной, квартира возвращена в собственность Шибановой Ф.Ф. Решение суда вступило в законную силу (дата).

При жизни Шибановой В.Ф., (дата) между Шибановой В.Ф. (Продавец) и Басковой И.В. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу <АДРЕС>

Пунктом 3 Договора установлено, что квартира продана за 2 600 000 рублей.

В графе «Подписи» Шибановой В.Ф. указано, что денежные средства в размере 2 600 000 (два миллиона шестьсот тысяч) рублей получила полностью (л.д. 11).

Из выписки ОАО «Сбербанк России» от (дата) следует, что (дата) вкладчиком Шибановой В.Ф. в ОАО «Сбербанк России» Пермское отделение №... открыт счет по вкладу №..., на который Басковой И.В. внесены во вклад (дата) денежные средства в размере 2 600 000 рублей.

(дата) право собственности на жилое помещение – квартиру по адресу <АДРЕС> зарегистрировано в ЕГРП за Басковой <.....>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 12).

(дата) между Басковой (Продавец) и Богоявленской Е.А.(Покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу <АДРЕС>3, стоимость квартиры по договору составила 2 500 000 рублей.

(дата) умерла Шибанова <.....>, (дата) года рождения (л.д. 32).

Нотариусом <.....> А.Н. заведено наследственное дело к имуществу Шибановой В.Ф., умершей (дата), №....

Из материалов наследственного дела следует, что к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство после смерти Шибановой В.Ф. обратились Колобова Л.В., как наследник по завещанию, племянница Сальникова Т.И., как наследник по закону; племянница Редникова Л.Н., как наследник по закону; племянник Редников Н.С., как наследник по закону.

Решением Ленинского районного суда <АДРЕС> от (дата), вступившим в законную силу (дата), Редникова Л.Н. признана наследником по закону второй очереди после смерти Шибановой В.Ф. Признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <АДРЕС>, заключенный между Шибановой В.Ф. и Басковой И.В., от (дата). Квартира по адресу <АДРЕС> истребована из незаконного владения Богоявленской Е.А. и включена в наследственную массу после смерти Шибановой В.Ф, умершей (дата). Признано недействительным завещание, составленное Шибановой В.Ф. и удостоверенное нотариусом Панковой А.Н., на имя Колобовой Л.В. Указано, что данное решение суда является основанием для аннулирования в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, записи о регистрации права собственности Басковой И.В. и Богоявленской Е.А. на квартиру по адресу <АДРЕС> (л.д. 7-10).

(дата) в Ленинский районный суд <АДРЕС> обратился Редников Н.С. с иском об установлении факта принятия наследства, признании права собственности.

Постановлением нотариуса <.....> А.Н. от (дата) совершение нотариальных действий - выдача свидетельств о праве на наследство по закону приостановлено, до разрешения дела в суде, на основании определения Ленинского районного суда <АДРЕС> от (дата) (л.д. 53, 58).

Решением Ленинского районного суда <АДРЕС> от (дата), установлен факт принятия наследства Редниковым Н.С. после смерти Шибановой В.Ф., на нотариуса, ведущего наследственное дело возложена обязанность включить Редникова Н.С. в число наследников Шибановой В.Ф. Апелляционным определением пермского краевого суда от (дата) решение Ленинского районного суда <АДРЕС> от (дата) оставлено без изменения, вступило в законную силу (л.д. 136-144).

Решением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата), вступившего в законную силу (дата), признан незаконным отказ в совершении нотариального действия в выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом Пермского городского нотариального округа <.....> от (дата). На нотариуса Пермского городского нотариального округа <.....> возложена обязанность выдать Сальниковой <.....> свидетельство о праве на наследство после смерти Шибановой <.....>, умершей (дата).

(дата) нотариусом ПГНО <.....> А.Н. Сальниковой Т.И. и Редникову Н.С. выданы свидетельства о праве на наследство, в том числе на 1/3 доли квартиры по адресу <АДРЕС> каждому, (дата) нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство на 1/3 доли квартиры по адресу <АДРЕС> – Редниковой Л.Н.

Из выписки ЕГРП от (дата) следует, что (дата) зарегистрировано право собственности на 1/3 доли квартиры по адресу <АДРЕС> за Редниковым Н.С., (дата) зарегистрировано право собственности на 1/3 доли квартиры по адресу <АДРЕС> за Сальниковой Т.И.

По информации Управления Росреестра по <АДРЕС> кадастровая стоимость жилого помещения – квартиры по адресу <АДРЕС> составляет 3 400 937,46 рублей.

Кроме того, решением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) с Басковой И.В. в пользу Богоявленской Е.А. в качестве неосновательного обогащения взысканы денежные средства в размере 2 500 000 рублей.

Также, решением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата), с Сальниковой Т.И., Редниковой Л.Н., Редникова Н.С., как с наследников Шибановой В.Ф., взысканы в качестве неосновательного обогащения денежные средства, по 90 298 рублей с каждого.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Наступление заявленных истцом правовых последствий, связанных с признанием сделки недействительной, производно от факта реального исполнения покупателем денежного обязательства по договору купли-продажи от (дата).

Суд приходит к выводу, что факт реальной передачи денежных средств по договору купли-продажи от Басковой И.В. к Шибановой В.Ф. в размере 2 600 000 рублей подтвержден документально.

Исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд, в соответствии с требованиями закона, приходит к выводу, что поскольку сделка – договор купли-продажи от (дата), заключенный между Шибановой В.Ф. и Басковой И.В. признана недействительной, квартира по адресу <АДРЕС> включена в наследственную массу после смерти Шибановой В.Ф., наследники Сальникова Т.И., Редникова Л.Н., Редников Н.С. вступили в наследство после смерти Шибановой В.Ф., получили свидетельства о праве собственности на наследство, в частности на квартиру по адресу <АДРЕС>, с них должны быть взысканы в пользу Басковой И.В. денежные средства, полученные наследодателем Шибановой В.Ф. по договору купли-продажи указанной квартиры от (дата).

С учетом, представленной в материалы дела выписки Управления Росреестра по <АДРЕС>, кадастровая стоимость наследственного имущества – квартиры по адресу <АДРЕС> составляет 3 400 937 рублей 46 копеек, указанная стоимость ответчиками не оспорена и доказательств иной стоимости имущества не представлено.

Соответственно, поскольку имущество унаследовано ответчиками в равных долях (по 1/3 доле каждым), стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества составляет 1 133 645 рублей 80 копеек (3 400 937, 46:3=1 133 645,8), требования Басковой И.В. о взыскании с ответчиков денежных средств в размере 866 666 рублей 67 с каждого заявлены обоснованно, с учетом требований ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины по 7 066 рублей 67 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Басковой <.....> к Сальниковой <.....>, Редниковой <.....>, Редникову <.....> о взыскании суммы - удовлетворить.

Взыскать с Сальниковой <.....> в пользу Басковой <.....> денежные средства в размере 866 666 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 066 рублей 67 копеек.

Взыскать с Редниковой <.....> в пользу Басковой <.....> денежные средства в размере 866 666 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 066 рублей 67 копеек.

Взыскать с Редникова <.....> в пользу Басковой <.....> денежные средства в размере 866 666 рублей 67 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7 066 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(<.....>)

Судья <.....> Лузина О.В.

<.....>