Решение по делу № 2-1121/2017 от 31.03.2017

Дело №2-1121-2017

Решение

Именем Российской Федерации

«20» сентября 2017 года                         г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Рогожниковой Е.М.,

при участии: старшего помощника Прокурора Устиновского района г. Ижевска Семеновой А.В.;

ответчиков (истцов по исковым заявлениям к Ложкину П.В.) – Нигматуллина А.А., Захаровой И.Ю., Ложкина В.П.,

представителя Захаровой И.Ю. – Цветкова Я.В., доверенность серии № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нигматуллина ФИО23, Захаровой ФИО24, Ложкина ФИО25 к Ложкину ФИО26 о принудительном вселении в жилое помещение, встречное исковое заявление Ложкина ФИО27 к Нигматуллину ФИО28, Захаровой ФИО29 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

Установил:

Нигматуллин А.А. обратился в Устиновский районный суд г. Ижевска с исковым заявлением к Ложкину П.В., в котором просил принудительно вселить его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязать ответчика не чинить ему препятствия в проживании, обязать ответчика выдать ключи от спорной квартиры.

Исковые требования Нигматуллиным А.А. мотивированы тем, что он проживал с <данные изъяты> год по адресу регистрации: <адрес>. По данному адресу зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Жилое помещение по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности, так как было предоставлено Исполкомом Устиновского районного совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ

Ордер № выдан Ложкину П.В. с семьей, состоящей из 4 человек на право занятия жилой площади <данные изъяты> кв.м.

Ордер выдан на основании решения исполкома Октябрьского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ложкин П.В. по заявленному адресу является нанимателем данного жилого помещения, что подтверждается копией поквартирной карточки, выданной МФЦ по <адрес>.

По мнению Нигматуллина А.А., ответчик Ложкин П.В. не желает предоставлять ему доступ в жилое помещение в добровольном порядке по месту регистрации, чем нарушает его право проживать по адресу регистрации.

Как считает истец, у ответчика нет никаких объективных причин для того, чтобы препятствовать истцу проживанию по адресу регистрации.

В данном конкретном случае ответчик нарушает жилищные права истца, то есть чинит ему всевозможные препятствия на пути его присутствия и проживания по месту регистрации.

С ответчиком проводились неоднократные беседы, как по телефону, так и при личной встрече, которые не принесли положительного результата, так как ответчик игнорирует требования истца.

Ответчик не желает приватизировать данное жилое помещение в добровольном порядке. По вопросу приватизации были неоднократные разговоры с ответчиком, которые в итоге не принесли никаких результатов по причине не желания ответчика разделять жилую площадь, исходя из его личного субъективного мнения.

Истец сменил фамилию и отчество на себе угодные, так как ответчик не исполнял своих обязанностей, как отец, с момента рождения истца и по настоящее время. Смена фамилии и отчества подтверждаются свидетельством о перемене имени, выданного Устиновским ЗАГС Управления ЗАГС Администрации города Ижевска УР, дата выдачи <данные изъяты>.

Истцом ответчику было направлено заказное письмо с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием предоставить ключи от квартиры, не чинить препятствий в проживании по месту регистрации.

Срок для ответа истекает ДД.ММ.ГГГГ, в данном письме истцом ответчик предупрежден о намерении обратиться в суд с иском о принудительном вселении в жилое помещение, если ответчик не удовлетворит требование в добровольном порядке о предоставлении истцу доступа в жилое помещение, а также не чинении препятствий в проживании по месту регистрации.

Письмо ответчик получил лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцу было направлено уведомление о вручении с почтового отделения о получении. С момента получения письма и по сей день, ответчик не посчитал нужным донести до истца свое решение по заявленному требованию как лично, так и посредством телефонных переговоров, что послужило основанием для обращения истца в суд за защитой своих прав.

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ Ложкин П.В., обратился в Устиновский районный суд г. Ижевска с исковым заявлением к Нигматуллину А.А., Ложкину В.П., Захаровой И.Ю. о признании последних утратившими право пользования квартирой по адресу <адрес> в связи с расторжением в отношении них договора социального найма.

Исковые требования Ложкиным П.В. мотивированы тем, что в период с <данные изъяты> года Ложкин П.В. постоянно проживает и зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>.

Данная квартира была предоставлена Ложкину П.В. на условиях социального найма на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме истца в указанную квартиру были вселены и зарегистрированы ответчики в качестве членов семьи нанимателя.

В 1998 году ответчики выехали на другое постоянное место жительства в квартиру по адресу: <адрес>, в связи с прекращением семейных отношений, но с регистрационного учёта не были сняты.

С указанного времени ответчики по адресу <адрес> не проживают, совместного хозяйства с истцом не ведут, обязанности членов семьи нанимателя не исполняют, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию квартиры не несут.

Все указанные расходы с ДД.ММ.ГГГГ года несёт только Ложкин П.В. Личных вещей ответчиков в квартире не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя, членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Поскольку ответчики добровольно выехали на другое место жительства, и не исполняют обязанности и не реализуют своих прав членов семьи нанимателей квартиры, то они утратили право пользования спорной квартирой, в виду прекращения действия (расторжения) в отношении них договора социального найма квартиры по адресу: УР, <адрес>.

Такая позиция подтверждается судебной практикой отраженной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, в судебной практике при применении ЖК РФ».

Таким образом, по мнению истца, ответчики утратили право пользования указанной квартирой, в связи с расторжением договора социального найма с момента выезда на другое место жительства.

Кроме того, Ложкин П.В. просил объединить настоящий иск с иском Нигматуллина А.А. к Ложкину П.В. о вселении для их совместного рассмотрения.

Захарова И.Ю., Ложкин В.П. ДД.ММ.ГГГГ обратились в Устиновский районный суд г. Ижевска с исковым заявлением к Ложкину П.В., согласно которого просили принудительно вселить их в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязать ответчика не чинить препятствия в проживании и пользовании жилым помещением, обязать ответчика выдать ключи от спорной квартиры.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы проживали с ДД.ММ.ГГГГ год по адресу: <адрес>

По указанному адресу истцы зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.

В ДД.ММ.ГГГГ году истцы были вынуждены выехать из спорного жилого помещения, поскольку с ответчиком возникали конфликтные ситуации, вплоть до устных и письменных угроз и применения насилия в отношении истцов.

Вместе с тем, истцы не потеряли интереса в пользовании и проживании в данном жилом помещении. Однако многочисленные попытки истцов решить вопрос о вселении миром к результату не привели.

Ответчик категорически отказывается предоставить ключи от спорного жилого помещения, не открывает двери, всячески старается избежать встречи с истцами, на телефонные звонки не отвечает.

В адрес ответчика перед подачей искового заявления истцами были направлены письменные требования о предоставлении ключей от спорного жилого помещения и устранения препятствий в проживании по месту регистрации. До настоящего времени ответчик на письменные требования истцов не ответил.

К указанному исковому заявлению истцами приложено ходатайство об объединении исковых требований Нигматуллина А.А., Захаровой И.Ю., Ложкина В.П. к Ложкину П.В. в одно производство.

Определением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Захаровой И.Ю., Ложкина В.П. к Ложкину П.В. о принудительном вселении в жилое помещение объединено с исковым заявлением Нигматуллина А.А. к Ложкину П.В. о принудительном вселении в жилое помещение; исковое заявление Нигматуллина А.А., Захаровой И.И., Ложкина В.П. к Ложкину П.В. о принудительном вселении в жилое помещение объединено в одно производство с исковым заявлением Ложкина П.В. к Нигматуллину А.А., Ложкину В.П., Захаровой И.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением для их встречного рассмотрения.

В процессе рассмотрения дела истцом по встречному иску (ответчиком по первоначальному иску) Ложкиным П.В. в рамках рассмотрения гражданского дела по встречному исковому заявлению Ложкина П.В. к Нигматуллину А.А., Ложкину В.П., Захаровой И.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Ложкина В.П., в связи с отказом от иска.

Определением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от исковых требований Ложкина П.В. по гражданскому делу по встречному исковому заявлению Ложкина П.В. к Нигматуллину А.А., Ложкину В.П. Захаровой И.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением в части Ложкина В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в связи с отказом истца от заявленных требований. Производство по гражданскому делу по встречному исковому заявлению Ложкина П.В. к Нигматуллину А.А., Ложкину В.П., Захаровой И.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением в части Ложкина В.П. прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец по первоначальному иску о вселении Нигматуллин А.А. свои исковые требования поддержал в полном объёме, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, на удовлетворении исковых требований настаивал. Встречные исковые требования Ложкина П.В. не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. В обоснование имеющихся возражений представил письменные пояснения.

Исковые требования Захаровой И.Ю., Ложкина В.П. о вселении поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

По существу спора суду пояснил, что ответчик Ложкин П.В. препятствует в предоставлении доступа в жилое помещение, чем нарушает его жилищные права, чинит препятствия в проживании по месту регистрации.

Ответчик по первоначальному иску Ложкин П.В. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. Уважительность причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял, об отложении разбирательства дела не просил, своих представителей в суд не делегировал.

В соответствии с пунктом 3 статьи 167 ГПК РФ, суд, с учётом мнения лиц, участвующих в разбирательстве дела, полагает возможным рассмотреть дело без участия Ложкина П.В.

Ранее принимавший участие в рассмотрении настоящего гражданского дела Ложкин П.В. исковые требования Нигматуллина А.А., Ложкина В.П., Захаровой И.Ю. о принудительном вселении в жилое помещение, не чинении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от спорной квартиры признал частично, в части исковых требований, заявленных Ложкиным В.П.

Исковые требования Нигматуллина А.А., Захаровой И.Ю. о вселении в жилое помещение, не чинении препятствий в праве пользования не признал в полном объёме, просил в их удовлетворении отказать.

Заявленные требования к Нигматуллину А.А., Захаровой И.Ю. о признании их утратившими право пользования жилым помещением поддержал в полном объёме, на удовлетворении иска настаивал, обстоятельства, изложенные во встречном иске, подтвердил.

Истец Захарова И.Ю. (ответчик по встречному иску Ложкина П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением), исковые требования о принудительном вселении в жилое помещение, не чинении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от спорного жилого помещения поддержала в полном объёме, на удовлетворении настаивала.

Исковые требования Ложкина П.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением не признала, просила в удовлетворении иска Ложкину П.В. отказать.

Представитель истца Захаровой И.Ю. по доверенности Цветков Я.В. исковые требования о принудительном вселении в жилое помещение, не чинении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от спорного жилого помещения поддержал в полном объёме, на удовлетворении настаивал.

Исковые требования Ложкина П.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением не признал, просил в удовлетворении иска Ложкина П.В. отказать.

Истец Ложкин В.П. заявленные исковые требования о принудительном вселении в жилое помещение, не чинении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от спорного жилого помещения поддержал в полном объёме, на удовлетворении иска настаивал, указывая на то обстоятельство, что в спорное жилое помещение отец – Ложкин П.В. доступ не предоставляет, ключи от входных дверей не выдаёт, то есть, препятствует ему в проживании. В настоящее время Ложкин В.П. вынужден проживать с семьёй в квартире, которую снимает.

Представитель третьего лица Управление по вопросам миграции МВД по УР, Администрации г. Ижевска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует возвращенное в суде почтовое уведомление. Уважительность причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляли, об отложении разбирательства дела не просили, своих представителей в суд не делегировали.

В соответствии с пунктом 3 статьи 167 ГПК РФ, суд, с учётом мнения лиц, участвующих в разбирательстве дела, полагает возможным рассмотреть дело без участия представителей третьего лица Управление по вопросам миграции МВД по УР, Администрации г. Ижевска.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Зубков Л.И. суду пояснил, что проживает в доме с ДД.ММ.ГГГГ года. В данный момент является старшим по подъезду с ДД.ММ.ГГГГ года, раз в месяц ходит по квартирам, чтобы отдать платежку. Если двери не открывают, кидает платёжки в почтовый ящик. Детей Ложкина П.В. последний раз видел в ДД.ММ.ГГГГ году, больше не видел. В разговоре с Ложкиным П.В., последний рассказывал, что его дети живут с матерью. Акт об отсутствии вещей в квартире подписал, не заходя в квартиру. Об отношениях в семье Ложкиных ничего не известно. В ДД.ММ.ГГГГ году 4 раза к нему приходил Нигматуллин А.А. задавал вопросы относительно Ложкина П.В., какие именно Зубков Л.И. не помнит.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Погудина Р.М. суду пояснила, что в <адрес> проживает с момента заселения. Семью Ложкина П.В. знает, в квартиру приходила, когда ещё была жива мать Ложкина П.В.. Иногда видит самого Ложкина П.В., как-то приходил молодой человек, не представлялся, сказал, что ищет отца. Жена и дети Ложкина уехали в ДД.ММ.ГГГГ годах, куда они уехали не известно. Когда проживали вместе, с данной семьей не общалась, об их семейных отношениях ничего не знает. Последний раз в квартире у Ложкина П.В. была в ДД.ММ.ГГГГ году, в квартире было чисто.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Коновалова Л.М. суду пояснила, что знакома со всеми присутствующими. Жили на одной лестничной площадке с ДД.ММ.ГГГГ года. Постоянно до настоящего времени общается с Захаровой И.Ю. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год общались, к ней приходила. Она не сильно жаловалась, в процессе общения видела, что не все благополучно. Видела ее с синяком, потом видела порезы. В семье Ложкиных были скандалы. В ДД.ММ.ГГГГ году Захарова И.Ю. вместе с детьми выехала из жилого помещения. Она поднимала детей самостоятельно, приходила до ДД.ММ.ГГГГ года в гости. С её слов известно, что она несколько раз приходила по месту регистрации по адресу: <адрес>, стучалась в дверь, но Ложкин П.В. дверь не открывал. Он пытался в то время выписать её. В ДД.ММ.ГГГГ году она уехала в г. Москву. Когда вернулась, проживала на ул. Ворошилова. Проживала с родителями, потому что они болели. Ложкин П.В. пускал квартирантов в квартиру, девушку пускал, она там прожила год.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Сергеева В.Г. суду пояснила, что в <адрес> проживает 20 лет. Нигматуллин А.А. обратился к ней ДД.ММ.ГГГГ, чтобы она была очевидцем. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Нигматуллиным А.А. осуществлялись попытки вселения в спорное жилое помещение. Ходила около в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ с Нигматуллиным А.А. к <адрес>, также потом приходили ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов. Каждый визит стучали в двери, но в жилом помещении никто не отвечал, двери не открывал. Один раз дозвонились на сотовый телефон до Ложкина П.В., это было ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты><данные изъяты> часов, он сообщил, что его нет в городе, и когда будет, он не знает. Хозяйка соседней квартиры сказала, что ни кого в квартире не видела. До ДД.ММ.ГГГГ Нигматуллина А.А. не видела, только ДД.ММ.ГГГГ узнала, что отец Нигматуллина А.А. – Ложкин П.В. До ДД.ММ.ГГГГ каких-либо попыток вселения со стороны Нигматуллина А.А. не было.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Иванова Д.Г. суду пояснила, что знакома с Захаровой И.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ года, отношения дружеские. О её прошлой семейной жизни ей известно со слов Захаровой И.Ю., которая рассказывала, что развелась с мужем Ложкиным П.В., так как он наносил ей побои, раны. Она растила детей одна. Её мать больна болезнью Альцгеймера. Дети не имеют своего жилья. Она живет в квартире родителей. Захарова И.Ю. пыталась заехать в спорную квартиру. Ранее Захарова работала на АО «Ижмашэнерго», потом ей пришлось для получения денежных средств выезжать работать в другие города и за рубеж. Говорила, что муж испортил её жизнь, она посвятила жизнь детям.

Старший помощник прокурора Устиновского района г. Ижевска Семенова А.В. в заключении по итогам судебного разбирательства полагала, исковые требования Нигматуллина А.А., Захаровой И.Ю., Ложкина В.П. о принудительном вселении в жилое помещение, не чинении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от спорного жилого помещения подлежащими частичному удовлетворению, в части Ложкина В.П., поскольку казанные требования признаны Ложкиным П.В.. В удовлетворении исковых требований Нигматуллина А.А., Захаровой И.Ю. о вселении отказать, исковые требования Ложкина П.В. к Нигматуллину А.А., Захаровой И.Ю. о признании утратившими право пользования удовлетворить в полном объеме, признав данных ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, объяснения сторон, представителя Захаровой И.Ю. – Цветкова Я.В., показания свидетелей, считает установленными следующие обстоятельства.

Спорное жилое помещение представляет собой изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, что следует из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Управлением муниципального жилья Администрации города Ижевска и Ложкиным П.В. на основании Постановления Администрации города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении и заключении договора социального найма жилого помещения».

Нанимателем указанного жилого помещения является Ложкин П.В., которому данная квартира предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ложкин П.В. и Захарова И.Ю. состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен на основании решения Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела копией выписки из решения о расторжении брака, решением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поквартирной карточке в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: наниматель жилого помещения Ложкин ФИО31, сын нанимателя жилого помещения - Ложкин ФИО32, жена – Захарова (до расторжения брака – Ложкина) ФИО33, сын -Нигматуллин ФИО34 (до перемены имени – Ложкин ФИО35).

Как следует из ответа ТСЖ «Автозаводская», квартира по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности, имеет один лицевой счёт, платежные документы на оплату выставляются на имя нанимателя жилого помещения Ложкина П.В.

Согласно справке ТСЖ «Автозаводская, 13» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги по адресу: <адрес> отсутствует.

В соответствии с представленными в материалы дела чеков-ордеров ОАО «Сбербанк России», оплата за жилищно-коммунальные услуги по адресу <адрес> в период ДД.ММ.ГГГГ годов производилась Ложкиным П.В.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе Зубкова Л.И., Корепанова В.В., Корепанова С.А., являющихся жителями <адрес> по инициативе Ложкина П.В., совершен осмотр <адрес> вышеуказанного дома, о чем составлен акт о не проживании и отсутствии личных вещей.

Согласно указанному акту, в квартире по адресу: <адрес> кроме Ложкина П.В. зарегистрированы: Ложкин В.П., Захарова И.Ю., Нигматуллин А.А.

Указанные лица (Ложкин В.П., Захарова И.Ю., Нигматуллин А.А.) в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года фактически не проживают, личных вещей указанных граждан не обнаружены, спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое жительство указанных граждан по данному адресу, не имеется. Указанный акт подписан членами комиссии.

Согласно выписке из ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за Ложкиным В.П. отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за Нигматуллиным А.А. отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРП №от ДД.ММ.ГГГГ на имя Захаровой И.Ю. зарегистрировано право собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; земельный участок по адресу: УР, <адрес> участок №; земельный участок по адресу: УР, <адрес>, <адрес> участок №.

Согласно свидетельству о перемене имени серии № №, Ложкин ФИО36 переменил фамилию, имя, отчество на Нигматуллин ФИО37, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о перемене имени №.

Согласно обращения Нигматуллина А.А. к Ложкину П.В., Нигматуллин требует от Ложкина предоставить доступ в жилое помещение по адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, предоставить ключи от указанного жилого помещения. Указанное обращение получено Ложкиным П.В. ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового уведомления.

Как следует из решения Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Нигматуллина А.А. к Ложкину П.В. об оспаривании отцовства оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Нигматуллина А.А. без удовлетворения.

Согласно представленной в материалы дела описи вложений в почтовое отправление, ДД.ММ.ГГГГ Ложкиным В.П., Захаровой И.Ю. направлено письмо о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В ходе судебного заседания представителем Захаровой И.Ю. – Цветковым Я.В. в обоснование невозможности проживания Захаровой И.Ю. в спорном жилом помещении, в материалы дела представлены три рукописных текста без указания имен и фамилий, выписки из медицинских документов с записью от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о нанесении Захаровой И.Ю. побоев, акт обследования семьи Ложкиных от ДД.ММ.ГГГГ с указанием жилищно-бытовых условий.

Согласно рекомендациям, справке ООО «Агентство Домели» от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Захаровой И.Ю., Захарова И.Ю. прослушала интенсивный теоретический курс с элементами практических занятий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по теме «Современный дом: обслуживание, уход, комфорт. Профессиональное поведение домашнего работника: психологическая адаптация в семье». Рекомендована для работы в семье.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Захаровой И.Ю., последняя назначена опекуном недееспособной ФИО38

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд, с учётом установленных по делу обстоятельств, приходит к следующим выводам.

Касаясь исковых требований Ложкина В.П. к Ложкину П.В. о принудительном вселении в жилое помещение, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения иска Ложкина В.П. о вселении, не чинении препятствий в праве пользования жилым помещением ответчик по указанному исковому заявлению Ложкин П.В. исковые требования Ложкина В.П. признал в полном объёме, о чём в судебном заседании представлено письменное заявление Ложкина П.В.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что оснований для непринятия признания иска Ложкина В.П. ответчиком Ложкиным П.В. не усматривается, поскольку данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со статьёй 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При признании ответчиком иска и принятии его судом, в силу пункта 3 статьи 173 ГПК РФ требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с нормами статьи 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Условия, предусмотренные статьёй 173 ГПК РФ, соблюдены, ответчик Ложкин П.В. признание заявленных Ложкиным В.П. исковых требований о вселении, не чинении препятствий в праве пользования жилым помещением, выразил в заявлении в адрес суда. Последствия признания иска ответчиком, ответчику Ложкину П.В. были разъяснены и понятны.

Таким образом, с учётом указанного выше у суда есть все основания для принятия признания иска Ложкина В.П. ответчиком Ложкиным П.В. и удовлетворения требований истца Ложкина В.П. о вселении в жилое помещение в полном объёме.

Разрешая требования Нигматуллина А.А., Захаровой И.Ю. о вселении в жилое помещение, не чинении препятствий в праве пользования, встречное исковое заявление Ложкина П.В. о признании Нигматуллина А.А., Захаровой И.Ю. утратившими право пользования жилым помещением, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Согласно положениям статей 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, Жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Поскольку жилищные правоотношения, являющиеся предметом спора в части требований о признании Нигматуллина А.А. и Захаровой И.Ю. утратившими право пользования жилым помещением, возникли до введения в действие Жилищного Кодекса РФ и продолжаются в период введения его в действие, суд приходит к выводу о необходимости применения при разрешении требований Ложкина П.В. о признании Нигматуллина А.А. и Захаровой И.Ю. утратившими право пользования жилым помещением норм Жилищных кодексов РСФСР и РФ, а также иных нормативных правовых актов, действующих в период возникновения спорных жилищных правоотношений, до введения в действие ЖК РФ и после такового.

В соответствии со статьёй 50 Жилищного Кодекса РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу статьи 51 Жилищного Кодекса РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение.

Статьёй 60 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Исходя из статьи 61 Жилищного Кодекса РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с действующим Жилищным Кодексом РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

Как следует из материалов дела, и данное обстоятельство сторонами не оспаривалось, нанимателем жилого помещения расположенного по адресу <адрес> является Ложкин П.В.

В соответствии со статьёй 54 Жилищного Кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселённые нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Граждане, вселённые нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно части 2 статьи 53 Жилищного Кодекса РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с частью 3 статьи 53 Жилищного Кодекса РСФСР граждане, переставшие быть членами семьи нанимателя, сохраняют равные с ним права, вытекающие из договора найма жилого помещения, в случае, если они продолжают проживать в одном с нанимателем жилом помещении.

В судебном заседании достоверно установлено, что Ложкину П.В. на основании ордера, выданного исполнительным комитетом Устиновского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № на право занятия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании решения исполкома Октябрьского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с Ложкиным П.В. в спорную квартиру были вселены: Ложкина (Захарова) И.Ю., Ложкин А.П. (Нигматуллин А.А.) и Ложкин В.П. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, пояснениями сторон и сторонами не оспаривалось.

Согласно статье 47 Жилищного Кодекса РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире по вышеуказанному адресу были вселены и зарегистрированы: Ложкин П.В., <данные изъяты> г.р., Ложкина И.Ю., <данные изъяты> г.р.( с ДД.ММ.ГГГГ под фамилией Захарова И.Ю.); Ложкин А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ под фамилией Нигматуллин А.А.); Ложкин В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Брак между Ложкиным П.В. и Ложкиной (Захаровой) И.Ю. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что следует из решения Устиновского районного суда <адрес>.

Из пояснений сторон данных в ходе разбирательства дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году после расторжения брака, Захарова И.Ю., и несовершеннолетние на момент выезда - Нигматуллин А.А., Ложкин В.П. выехали из спорного жилого помещения. С указанного времени совместного хозяйства с Ложкиным П.В. не вели, в спорной квартире не проживали, коммунальные платежи не вносили.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичная норма содержится в части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса РФ, предусматривающей, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда, при этом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» в пункте 32 Постановления разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьёй 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законам Российской Федерации.

Согласно статье 20 Гражданского Кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В обоснование возражений против удовлетворения исковых требований Ложкина П.В. о признании ответчиков Нигматуллина А.А. и Захаровой И.Ю. утратившими право пользования жилым помещением, Захаровой И.Ю., представлены документы, свидетельские показания о том, что её выезд из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ году носил вынужденный характер, и был связан с наличием конфликтных отношений с Ложкиным П.В.

Вместе с тем, указанные обстоятельства собранными по делу доказательствами не подтверждаются.

Наличие травм у Захаровой И.Ю., сам по себе, без учёта иных собранных по делу доказательств, не свидетельствует о наличии конфликтных отношений с Ложкиным П.В., послуживших причиной вынужденного выезда из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ году и не проживания в нём до ДД.ММ.ГГГГ года.

Сведения в амбулаторную карту внесены со слов Захаровой И.Ю., иных доказательств, свидетельствующих о причинении каких-либо травм Ложкиным П.В. Захаровой И.Ю., а также наличие причинно-следственной связи между причинёнными травмами и выездом Захаровой И.Ю. из спорной квартиры, материалы дела не содержат.

Согласно имеющегося в материалах дела решения Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, допрошенная в качестве свидетеля Захарова И.Ю. поясняла, что после расторжения брака в <данные изъяты> году она вместе с детьми переехала жить к своим родителям. Указанный факт Захаровой И.Ю., Нигматуллиным А.А., Ложкиным В.П. в ходе судебного заседания не оспаривался.

Более того, из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРП следует, что ДД.ММ.ГГГГ за Захаровой И.Ю. зарегистрировано право собственности на ? долю в квартире по адресу: <адрес>. По указанному адресу в настоящее время проживают Захарова И.Ю., Нигматуллин А.А.

Захарова И.Ю., Ложкин В.П., Нигматуллин А.А. в ходе судебного разбирательства дела не оспаривали то обстоятельство, что целью обращения в суд является не проживание в спорном жилом помещении, а его приватизация в равных долях с Ложкиным П.В.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об отказе Захаровой И.Ю. от своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры.

Доказательств того, что выезд Захаровой И.Ю. из квартиры весь период времени (с ДД.ММ.ГГГГ год) носил вынужденный характер, равно как и доказательств того, что она предпринимала попытки вселения в квартиру и ей чинились препятствия в этом, материалы дела не содержат.

Захарова И.Ю., выехав из спорной квартиры после расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ году, в спорном жилом помещении не проживает более 18 лет, попыток к вселению в указанное жилое помещение не предпринимала.

Формально сохраняя регистрацию в спорной квартире, при невыполнении обязанности по содержанию квартиры и оплате жилищно-коммунальных услуг, отсутствии объективных доказательств того, что Захаровой И.Ю. весь указанный период времени чинились Ложкиным П.В. препятствия в пользовании квартирой, доказательств невозможности вселения в квартиру Захарова И.Ю., в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Членом семьи нанимателя жилого помещения Ложкина П.В., Захарова И.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ года после расторжения брака не является.

Нигматуллин А.А. с момента достижения совершеннолетия в ДД.ММ.ГГГГ году и до момента подачи иска в суд в ДД.ММ.ГГГГ году в спорной квартире не проживает, в спорную квартиру не вселялся, личных вещей в указанной квартире не имеет, совместного хозяйства с Ложкиным П.В. не ведёт, оплату коммунальных услуг не производит, попытки вселиться в спорную квартиру до подачи искового заявления в суд, Нигматуллиным А.А. не предпринимались.

Поскольку Нигматуллин А.А. по достижении своего совершеннолетия в ДД.ММ.ГГГГ году, в спорную квартиру не вселялся, доказательств того, что истец чинил ему препятствия во вселении и проживании в спорной квартире суду не представил, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Ложкина П.В. о признании Нигматуллина А.А. утратившим право пользования жилым помещением.

Утверждения Нигматуллина А.А., данные в ходе рассмотрения настоящего дела, о его обращении в компетентные органы с заявлением о том, что ему чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, при наличии доказательств, свидетельствующих об утрате права пользования спорным жилым помещением, правового значения не имеют, поскольку указанные обращения были поданы непосредственно перед подачей иска в суд, спустя 18 лет после фактического выезда из спорной квартиры.

Отсутствие у Нигматуллина А.А. права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на другое жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания его не проживания в спорном жилом помещении временным и вынужденным.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что, выехав после расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ году из спорного жилого помещения Захарова И.Ю., а с ДД.ММ.ГГГГ года после достижения своего совершеннолетия - Нигматуллин А.А. каких-либо действий по вселению в спорное жилое помещение до подачи иска в суд в ДД.ММ.ГГГГ году, не предпринимали, в добровольном порядке отказавшись от своих прав и обязанностей по договору социального найма, что влечёт его расторжение и признание их утратившими право пользования жилым помещением.

Суд принимает во внимание, что на протяжении длительного периода времени Захарова И.Ю., Нигматуллин А.А. оплату за спорное жилое помещение не производили, о чём свидетельствует отсутствие в материалах дела письменных и других объективных доказательств, требований о вселении и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением за столь продолжительный период времени (более 18 лет) Нигматуллин А.А., Захарова И.Ю. не заявляли (иски о вселении поданы только в ДД.ММ.ГГГГ году).

Наличие конфликтных отношений на протяжении всего времени не проживания Нигматуллина А.А., Захаровой И.Ю. в спорном жилом помещении (ДД.ММ.ГГГГ год), невозможность их проживания в спорном жилом помещении, какими-либо доказательствами не подтверждена, выезд Захаровой И.Ю. и на тот момент несовершеннолетнего Нигматуллина А.А. из спорного жилого помещения после расторжения Захаровой И.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ году брака с Ложкиным П.В., то есть более 18 лет назад, об этом свидетельствовать не может.

За столь длительный период времени Нигматуллин А.А. и Захарова И.Ю. в суд за защитой своих нарушенных прав в суд не обращались, попытки к вселению в спорное жилое помещение не предпринимали.

Доводы Нигматуллина А.А., Захаровой И.Ю. о том, что их отсутствие в квартире носило временный, вынужденный характер и связано с препятствиями чинимыми Ложкиным П.В., конфликтными отношениями с Ложкиным П.В., ничем не подтверждено, каких-либо доказательств в подтверждение данной позиции суду ответчиками не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Нигматуллиным А.А., Захаровой И.Ю. каких-либо допустимых, относимых и достаточных доказательств того, что Ложкин П.В. чинит им какие-либо препятствия в пользовании спорной квартирой, что они несли бремя содержания спорного жилого помещения в установленном жилищным законом порядке, исполняли надлежащим образом обязанности членов семьи нанимателя спорной квартиры, имели заинтересованность и желали проживать в квартире, предпринимали попытки к вселению в спорное жилое помещение, суду не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Ложкина П.В. к Нигматуллину А.А., Захаровой И.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением обоснованны, подтверждаются представленными суду доказательствами, следовательно, подлежат удовлетворению.

Удовлетворение судом требований Ложкина П.В. о признании Нигматуллина А.А., Захаровой И.Ю. утратившими право пользования жилым помещением, исключает полностью возможность удовлетворения требований Нигматуллина А.А., Захаровой И.Ю. об их принудительном вселении в спорную квартиру, обязании не чинить препятствий в проживании, обязании выдать ключи, в связи с чем, указанные требования судом отклоняются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Нигматуллина ФИО39, Захаровой ФИО40, Ложкина ФИО41 к Ложкину ФИО42 о принудительном вселении в жилое помещение - удовлетворить частично.

Принять признание Ложкиным ФИО43 исковых требований Ложкина ФИО44 о принудительном вселении в жилое помещение.

Вселить Ложкина ФИО45 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Ложкина ФИО46 не чинить препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Ложкина ФИО47 выдать Ложкину ФИО48 ключи от жилого помещения по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Нигматуллина ФИО49, Захаровой ФИО50 к Ложкину ФИО51 о принудительном вселении в жилое помещение – отказать.

Встречные исковые требования Ложкина ФИО52 к Нигматуллину ФИО53, Захаровой ФИО54 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Нигматуллина ФИО55, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Захарову ФИО56, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Судья                                      Д.В. Поляков