Решение от 07.09.2021 по делу № 2-4149/2021 от 21.06.2021

Дело № 2-4149/2021

УИД 54RS0007-01-2021-003697-74

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 сентября 2021 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.

при секретаре Греховодовой А.В.,

с участием:

истца Пономаревой Ю.А.,

представителя истца Калиды Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой Юлии Александровны к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Новосибирской области, Отделу судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска, Отделу судебных приставов по октябрьскому району города Новосибирска, УФССП России о взыскании за счет казны Российской Федерации имущественный вред в сумме 149021,28 руб., морального вреда в сумме 10000 руб.,

у с т а н о в и л:

Пономарева Ю.А. обратилась в суд с иском к Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Новосибирской области, Отделу судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска, Отделу судебных приставов по октябрьскому району города Новосибирска, УФССП России о взыскании за счет казны Российской Федерации имущественный вред в сумме 149021,28 руб., морального вреда в сумме 10000 руб., указав в обоснование своих требований следующее.

Истец является взыскателем по сводному исполнительному производству №-СД, находящемуся в производстве отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска. Предметом исполнения является взыскание денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка С, /дата/ года рождения, должник – Сухоруков Валерий Петрович. Исполнительное производство возбуждено /дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Новосибирска.

Одновременно в этом же отделе на исполнении находится исполнительный лист о взыскании с Сухорукова В.П. в пользу Сухоруковой М.Г. алиментов, номер исполнительного производства №. ОСП по ВАП по г.Новосибирску /дата/ принята справка от должника о месте работы в ООО «ИНМАРТ», входящий №. Располагая сведениями об актуальном месте работы, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г.Новосибирску в рамках исполнительного производства № от /дата/ направляет Постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от /дата/ по неактуальному месту работу – ООО «САНДВИК» и /дата/ исполнительное производство оканчивается.

/дата/ судебный пристав-исполнитель выясняет обстоятельства дела и отменяет Постановление об окончании исполнительного производства от /дата/, при этом выносится Постановление о размере задолженности по алиментам от /дата/ и выносится Постановление об обращении взыскания на заработную плату от /дата/ по актуальному месту работы – ООО «ИНМАРТ». Денежные средства распределялись минуя истца. /дата/ на основании постановления о передачи ИП в другое ОСП исполнительное производство передается на исполнение в ОСП Октябрьского района г.Новосибирска.

Сводное исполнительное производство сформировано судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Новосибирска Гутниковой Е.А. /дата/ путем объединения исполнительных производств в отношении указанного должника о взыскании алиментов, в том числе исполнительного производства №-ИП, взыскателем по которому является истец. С /дата/ по /дата/ денежные средства от должника вновь распределяются минуя истца.

/дата/ судебным приставом-исполнителем Гутниковой Е.А. было вынесено постановление «Об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника» по объединенному №-СД и направлено в ООО «ИНМАРТ» (поступило /дата/). По исполнительным производствам №-ИП, №-СД, бухгалтером ООО «ИНМАРТ» в период с августа 2020 года по февраль 2021 года перечислялись в адрес отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска денежные средства в размере 70% от дохода должника.

Судебный пристав-исполнитель денежные средства пропорционально причитающейся взыскателю сумме не распределял, все денежные средства, полученные по исполнительным производствам от должника, направил только на исполнение в отношении иных взыскателей. Истцу за весь период взыскания были начислены только 4 платежа на общую сумму 29584,69 руб..

Сумму, которую должен был перечислить судебный пристав-исполнитель, в соответствии с расчетом составляет за период с января 2020 года по февраль 2021 года – 149021,28 руб.. При таких обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем взысканы с должника, но не переданы взыскателю денежные средства в сумме 149021,28 руб..

Истец полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя, в виде не распределения полученных от должника денежных средств пропорционально между всеми взыскателями – незаконны, так как осуществлялись в нарушение норм статьи 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ. Этими действиями ребенок истца фактически лишен содержания от проживающего отдельно родителя, что причинило истцу нравственные страдания.

В связи с чем, просила взыскать с Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации Новосибирской области за счет казны Российской Федерации сумму причиненного имущественного вреда в размере 149021,28 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб..

Истец Пономарева Ю.А. и ее представитель Коляда Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчиков УФССП России по Новосибирской области, ФССП России – Козина А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчики ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска, ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Новосибирску извещены, представителей в судебное заседание не направили.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска Плотникова Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена, ранее возражала против удовлетворения иска.

Третьи лица судебные приставы-исполнители ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска Вандакурова Е.М., Александрова Е.С., Сергеев Н.В., Шевкун О.С., Плотникова Ю.В., Сухоруков В.П. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.119 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Статья 16 ГК РФ предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из вышеприведенных положений закона, истец по спору о возмещении убытков обязан доказать: основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков; причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; размер таких убытков. Ответчик, со своей стороны, вправе доказывать: размер причиненных истцу убытков, в том числе обоснованность приведенного истцом расчета таких убытков; непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков; отсутствие вины.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам о возмещении вреда, суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Исходя из указанных правовых норм в предмет доказывания по делу о взыскании убытков, вреда, причиненных судебным приставом-исполнителем, входит установление следующих обстоятельств: наступление вреда (наличие убытков), противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, а также наличие вины причинителя вреда, при этом, отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных фактов влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Как установлено судом, /дата/ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Сухорукова Валерия Петровича, взыскатель Мазур Юлия Александровна.

/дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Сухорукова В.П. по исполнительному производству №-ИП. Для производства удержания сумы долга в размере 25% из доходов должника настоящее постановление направлено в ООО «САНДВИК».

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> от /дата/ исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов окончено, поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что должник работает и копия исполнительного документа направляется по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей на содержание Сухоруковой Марии Григорьевны, С.

/дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от /дата/ отменено, данное исполнительное производство возобновлено.

На /дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> был произведен расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП, задолженность составила 169043,26 руб..

/дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Сухорукова В.П. по исполнительному производству №-ИП. Для производства удержания сумы долга в размере 25% из доходов должника настоящее постановление направлено в ООО «ИНМАРТ».

Исполнительное производство №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> от /дата/ было передано в ОСП по <адрес>. Исполнительному производству присвоен новый номер №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем <адрес> в отношении должника Сухорукова В.П. было вынесено постановление /дата/ о присоединении исполнительного производства №-ИП к сводному исполнительному производству №-ИП в которого стали входить следующие исполнительные производства: №-ИП – взыскатель Мазур Ю.А., №-ИП – взыскатель Сухорукова М.Г., №-ИП – взыскатель Сухорукова М.Г., №-ИП – взыскатель Сычева Е.С..

В рамках перечисленных исполнительных производств, в том числе и исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем производилось обращение взыскания на заработную плату должника, перечисленные работодателем суммы распределялись между всеми взыскателями. Перечисление денежных средств также подтверждается платежными поручениями.

На /дата/ у должника Сухорукова В.П. по исполнительному производству №-ИП имеется задолженность. Судебным приставом-исполнителем рассчитана задолженность за период с /дата/ по /дата/, которая составляет 55855,34 руб.. На 01.03.2021г. сумма задолженности составила 113982,68 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что действующее законодательство не связывает напрямую возникновение оснований для взыскания убытков в недополученной по исполнительному производству сумме с фактом бездействия судебного пристава-исполнителя. Истцом не представлены доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства и возникновением у истца убытков, а также утраты возможности получения присужденных к взысканию в пользу истца денежных средств непосредственно с должника.

Таким образом, должностное лицо (судебный пристав-исполнитель) действовало в пределах своих полномочий и его вина (в форме умысла либо неосторожности) судом не установлена, а при отсутствии виновных действий, оснований для взыскания вреда не имеется.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

Так, основанием для деликтной ответственности за действия судебного пристава-исполнителя является не только факт незаконности его действий, а именно совокупность следующих условий: факт причинения вреда, незаконность действий и вина судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (в том числе статьей 1069 ГК РФ) и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В обоснование заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда истцом указано на отсутствие возможности получения денежных средств на содержание ребенка, то есть моральный вред по обстоятельствам настоящего дела обоснован нарушением имущественных прав истца.

В силу части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания указанной выше нормы следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Федеральный закон от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает возможности компенсации должнику морального вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава, нарушающими его имущественные права.

К перечню оснований для невиновной компенсации морального вреда (статья 1100 ГК РФ) обстоятельства дела также не относятся.

Из системного толкования норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения следует, что обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые действия причинителя вреда, а только те которые нарушают личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

При этом к нематериальным благам закон относит жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и достоинство, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семенную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (пункт 1 статьи 150 ГК РФ).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод, что в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 149021,28 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░