Решение от 10.11.2020 по делу № 2а-3514/2020 от 15.10.2020

    Дело № 2а-3514/20

    УИД № 51RS0002-01-2020-005198-66

    Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2020 года.

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    10 ноября 2020 года                                                        город Мурманск

    Первомайский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего судьи Кутушовой Ю.В.,

    при секретаре судебного заседания Харченко Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шавалдиной Н.Н. к врио руководителя Территориального органа Росздравнадзора по *** ФИО1 и Территориальному органу Росздравнадзора по *** о признании незаконным отказа в предоставлении результатов внутренней проверки ООО «***» контроля качества и безопасности медицинской деятельности,

    У С Т А Н О В И Л:

    *** Шавалдина Н.Н. обратилась административным иском к врио руководителя Территориального органа Росздравнадзора по *** ФИО1 и Территориальному органу Росздравнадзора по *** о признании незаконным действий административного ответчика в части нарушения порядка рассмотрения обращений граждан.

    В обоснование заявленных требований указала, что в период времени ***, на основании договора об оказании *** услуг №*** от ***, проходила лечение в ООО «***», результат которого оказался неудовлетворительным.

    За защитой прав и проведением экспертизы качества оказания медицинских услуг истец обратилась в Территориальный орган Росздравнадзора по *** (вх. №*** от ***).

    *** на свое обращение истец получила ответ врио руководителя Территориального органа Росздравнадзора по *** ФИО1 (исх. №***) о том, что административным ответчиком был проведен анализ документов по вопросу оказания *** услуг в ООО «***» и проведении внутренней проверки контроля качества и безопасности медицинской деятельности, о результатах проведенной проверки указано не было.

    *** истец повторно обратилась в Территориальный орган Росздравнадзора по *** с просьбой предоставить официальные результаты проведенных проверок.

    Письмом от *** врио руководителя Территориального органа Росздравнадзора по *** ФИО1 были даны разъяснения о невозможности проведения экспертизы качества ввиду вступления в действие Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 438, повторно информировала заявителя о проведении внутренней проверки контроля качества и безопасности медицинской деятельности, однако никаких документов о результатах проверки вновь представлено не было.

    Истец полагает, что административными ответчиками были нарушены положения ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», а именно право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения. Шавалдина Н.Н. просит суд признать действия врио руководителя Территориального органа Росздравнадзора по *** ФИО1 и Территориального органа Росздравнадзора по *** по отказу в предоставлении результатов внутренней проверки ООО «***» контроля качества и безопасности медицинской деятельности незаконным, в случае удовлетворения заявленных требований взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя.

Административный истец Шавалдина Н.Н. и ее представитель Меньшикова А.Ю. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске. Шавалдина Н.Н. указала, что болевой синдром после *** сохраняется до настоящего времени, что существенно снижает качество ее жизни, в то время как Территориальный орган Росздравнадзора по *** уклоняется от реализации своих прямых обязанностей по защите прав и законных интересов пациента.

Представитель административного ответчика Территориального органа Росздравнадзора по *** и врио руководителя Территориального органа Росздравнадзора по *** ФИО1 в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просили отказать в удовлетворении заявленных требований по мотивам, приведенным в письменных возражениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Вопросы реализации гражданином Российской Федерации закрепленного за ним ст. 46 Конституции Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ), в статье 2 которого предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Вместе с тем, ч. 2 ст. 5 Федерального закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц, и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Статьей 90 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что органами, организациями государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения осуществляется внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности в соответствии с требованиями к его организации и проведению, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Проверки надзорными органами осуществляются в соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 323, Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения.

Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В рамках осуществления своих полномочий Росздравнадзор и его территориальные органы осуществляют государственный контроль за обращением медицинских изделий посредством, в частности, проведения проверок соблюдения субъектами обращения медицинских изделий правил в сфере обращения медицинских изделий; государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности посредством проведения проверок; применения медицинскими организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими медицинскую деятельность, порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи; соблюдения медицинскими организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими медицинскую деятельность, требований по безопасному применению и эксплуатации медицинских изделий и их утилизации (уничтожению); соблюдения медицинскими работниками, руководителями медицинских организаций, фармацевтическими работниками и руководителями аптечных организаций ограничений, применяемых к ним при осуществлении профессиональной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; организации и осуществления ведомственного контроля и внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами, организациями государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения и другие полномочия.

Приказом Росздравнадзора от 8 октября 2007 года № 3009-Пр/07 утвержден Регламент внутренней организации Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.

Из материалов дела следует, что *** между административным истцом и ООО «***» был заключен договор об оказании платных медицинских *** услуг №***, на основании которого, в период времени *** Шавалдина Н.Н. проходила лечение. Потребитель утверждает, что качество предоставленной услуги оказалось ненадлежащим.

    *** административный истец обратилась в Территориальный орган Росздравнадзора по *** за защитой прав и законных интересов, а также с просьбой о проведении экспертизы качества оказания медицинских услуг (обращение зарегистрировано вх. №*** от ***).

    *** на обращение Шавалдиной Н.Н. был дан ответ врио руководителя Территориального органа Росздравнадзора по *** ФИО1 (исх. № ***) о том, что административным органом был проведен анализ медицинской документации по вопросу оказания *** услуг в ООО «***». Кроме того, по факту обращения ООО «***» проведена внутренняя проверка контроля качества и безопасности медицинской деятельности. Для решения вопроса о возврате денежных средств рекомендовано обратиться к директору ООО «***» ФИО2

*** истец повторно обратилась в Территориальный орган Росздравнадзора по *** с заявлением, текст которого подлежит дословному приведению в решении в целях обоснованного разрешения настоящего спора, а именно истец указала «Мною, Шавалдиной Н.Н., было отправлено в территориальный орган Росздравнадзора МО обращение, зарегистрированное под №*** от ***.

*** я получила письмо, подписанное врио руководителя ФИО1, в котором сказано, что Росздравнадзором была проведена проверка контроля качества и безопасности оказания мне ***. Также, проведен анализ моей медицинской документации в ООО «***».

Прошу предоставить мне полностью официальные результаты проведенных проверок в установленный Законодательством РФ срок, согласно 59-ФЗ. В противном случае, буду вынуждена обжаловать Ваше решение в вышестоящие организации и Прокуратуру РФ».

    Письмом от *** врио руководителя Территориального органа Росздравнадзора по *** ФИО1 были даны разъяснения о том, что административным ответчиком никаких проверок в отношении юридического лица не проводилось, ввиду вступления в действие Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 438 и отсутствия оснований для проведения внеплановой проверки. Заявитель повторно информирована о проведении внутренней проверки контроля качества и безопасности медицинской деятельности организацией, оказывавшей платные услуги.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком обосновано дан ответ на обращение с учетом именно той формулировки, которая указана самим заявителем. Территориальный орган Росздравнадзора по *** при рассмотрении обращения не имеет обязанности предвосхищать истинный смысл требования гражданина, предполагать о его действительных намерениях. Шавалдиной Н.Н. каких-либо требований о предоставлении документов, которые послужили основанием для отказа в проведении внеплановой проверки юридического лица, в том числе с проведением экспертизы качества медицинских услуг заявлено не было, равно как и о предоставлении копий документов направленных по запросу надзорного органа третьими лицами для рассмотрения обращения. Кроме того, Территориальный орган Росздравнадзора по *** был осведомлен о том, что истцу предоставлена выписка из медицинской карты об объеме оказанных платных услуг, которая идентична по своему содержанию представленному письму ООО «***» по результатам внутренней проверки качества медицинских услуг, что никоим образом не препятствует Шавалдиной Н.Н. в защите своих прав как потребителя, в том числе в рамках гражданского судопроизводства.

При этом, принимая решения по настоящему делу, суд учитывает, что проверка законности действий административного ответчика относительно отказа в проведении экспертизы качества медицинской помощи не является предметом настоящего разбирательства, такое требование истцом суду не заявлялось.

Ответ на обращение в государственный орган дан уполномоченным лицом, с соблюдением установленных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В данном случае, суд исходит из того, что незаконных действий в ходе рассмотрения обращения Шавалдиной Н.Н. административными ответчиками не допущено, доказательств нарушения обжалуемыми действиями прав административного истца не представлено, само по себе несогласие административного истца с тем, что в ее адрес не была направлена копия письма ООО «***» о результатах внутренней проверки качества и безопасности медицинской деятельности, не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца и о незаконности принятого решения либо нарушении действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.

    Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ *** ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ *** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «***» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░